變更撫養(yǎng)權(quán)答辯狀(編輯修改稿)
2025-07-19 12:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 方共同撫養(yǎng)教育小孩。2011年1月5日原被告雙方協(xié)議離婚后，原告就爭(zhēng)著要孩子黃毅的撫養(yǎng)權(quán)。但由于原告忙于生計(jì)（原告住樟木頭鎮(zhèn)，工作在謝崗鎮(zhèn)，兩者相距十多公里），根本就無暇照顧孩子，只能把孩子黃毅放到其外婆家由外婆照顧。在小孩黃毅在其外婆家居住半年多的時(shí)間里，由于原告疏于管教，孩子黃毅常常在晚上11點(diǎn)還打電話給被告要求父親指導(dǎo)功課。因此，原告在起訴狀中稱除了工作之外，有時(shí)間照顧和教育小孩是不符合事實(shí)的。2011年7月25日，原告以自己工作時(shí)間忙，無時(shí)間帶小孩及小孩不聽話難于管教為借口，以被告補(bǔ)償15萬人民幣給原告及把粵SLA630小汽車給原告為條件，把孩子黃毅的撫養(yǎng)權(quán)歸還給被告。在孩子黃毅歸還給被告撫養(yǎng)期間，父子倆常常在一起打藍(lán)球，打羽毛球假日帶小孩去游樂園玩，小孩玩得好高興。第三、原告認(rèn)為被告有賭博的不良嗜好是沒有事實(shí)依據(jù)的，是對(duì)被告人格的污蔑，是一種誹謗。被告保留對(duì)其追究法律責(zé)任的權(quán)利。第四，原告認(rèn)為其具有穩(wěn)定的收入來源，完全有能力給予小孩黃毅想要的生活。同樣也不符合事實(shí)的。 原告雖然是東莞本地人，但其工作卻極不穩(wěn)定，沒有社保，沒有養(yǎng)老，醫(yī)療，工傷等基本的社會(huì)保障。從2008年到現(xiàn)在，原告四年就換了五份工作，相繼就職于東莞衛(wèi)視眼鏡公司，東莞清泉網(wǎng)絡(luò)公司，東莞東眾駕校，東莞觀音山旅游公司，東莞鑫泉石油化工有限公司。從事崗位都是待遇比較低的文員工作。原告現(xiàn)在就職的東鑫泉石油化工有限公司工作點(diǎn)是在東莞市謝崗鎮(zhèn)，也沒有給原告購(gòu)買基本的社會(huì)保障。試問，原告自己都沒有基本的醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷等保障，又如何給兒子保障呢？如何給兒子想要的生活呢？而被告供職了8年多的東莞深能源樟洋電力有限公司作為一家上市公司，不僅收入豐厚，而且對(duì)員工有完善的社保和福利。而被告作為廣州市居民戶籍，孩子黃毅也屬?gòu)V州市居民戶籍，這對(duì)孩子將來的升學(xué)，就業(yè)是何等的重要。原告作為孩子的母親，有這一良好的愿望，甚至是強(qiáng)烈的愿望是可以理解的。事實(shí)上被告比原告更有條件確保孩子的健康成長(zhǎng)。原告有住房
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1