關(guān)于會(huì)計(jì)法律論文1(編輯修改稿)
2025-07-19 03:51 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 嚴(yán)重的瀆職，甚至可以說(shuō)是一種犯罪。會(huì)計(jì)的本質(zhì) 會(huì)計(jì)的本質(zhì)是指會(huì)計(jì)工作的根本性質(zhì)。如何認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)的本質(zhì)，直接關(guān)系到會(huì)計(jì)職能、會(huì)計(jì)地位、會(huì)計(jì)作用的界定。因而，會(huì)計(jì)本質(zhì)問(wèn)題是會(huì)計(jì)理論中的一個(gè)最基本，也是最重要的問(wèn)題。本質(zhì)是指事物本身所固有的決定事物性質(zhì)面貌和發(fā)展的根本屬性和必然聯(lián)系，會(huì)計(jì)本質(zhì)就是會(huì)計(jì)本身所固有的根本屬性。作者認(rèn)為，可以在法律制度層面探討會(huì)計(jì)本質(zhì)，會(huì)計(jì)法律本質(zhì)是在充分開放、完全透明的會(huì)計(jì)耗散結(jié)構(gòu)運(yùn)行過(guò)程中經(jīng)過(guò)充分博弈達(dá)成“納什均衡”狀態(tài)的會(huì)計(jì)主體之間的合意契約。 會(huì)計(jì)關(guān)系的契約本質(zhì) 契約是由雙方意愿一致而產(chǎn)生的法律關(guān)系的一種約定。會(huì)計(jì)是契約的集合體，在本質(zhì)上是會(huì)計(jì)主體各方參與和博弈后所做出的一種對(duì)會(huì)計(jì)程序和方法、會(huì)計(jì)信息生成和揭示進(jìn)行約定的契約，其目的在于降低契約成本，并維護(hù)主體各方參與者根據(jù)所訂立的各種契約來(lái)取得其會(huì)計(jì)運(yùn)行過(guò)程中分配現(xiàn)金流量與其他資源的權(quán)利。 會(huì)計(jì)法律的博弈性質(zhì) 法律是一種游戲規(guī)則，對(duì)社會(huì)游戲能做出全面充分理解的理論當(dāng)推現(xiàn)代博弈理論。博弈論是各局中人在相互制約、相互影響的依從關(guān)系中理性地采取和選擇能盡可能提高自己利益所得或盈利函數(shù)的策略和行為?！ ?會(huì)計(jì)法律博弈概念：法律實(shí)質(zhì)是多次博弈之后逐步形成的暫時(shí)確定的社會(huì)契約制度，“法律本身是不完全的契約”。會(huì)計(jì)法律是立法者、社會(huì)組織、會(huì)計(jì)人等會(huì)計(jì)主體多次博弈后形成的一種社會(huì)契約，博弈次數(shù)越多，完善程度越高，最終達(dá)成“納什均衡”狀態(tài)，成為社會(huì)各界普遍愿意接受的會(huì)計(jì)法律規(guī)則，使任何人違反該法律暫時(shí)得到的利益完全可以被更大的懲罰成本替代抵消或受更大損失?！ ?會(huì)計(jì)法律博弈主體與對(duì)象：會(huì)計(jì)法律博弈主體是會(huì)計(jì)利益相關(guān)的各類主體，由立法者、投資者、債權(quán)人、會(huì)計(jì)人、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者等組成。會(huì)計(jì)法律博弈的對(duì)象是會(huì)計(jì)契約行為關(guān)系，包括會(huì)計(jì)法律法規(guī)、規(guī)章制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)合同協(xié)議。[5] 會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)的耗散特質(zhì) 會(huì)計(jì)法律本質(zhì)是合意的會(huì)計(jì)契約，其條件是會(huì)計(jì)主體充分博弈，其前提是會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)開放耗散，即必須在充分開放、完全透明的會(huì)計(jì)耗散結(jié)構(gòu)系統(tǒng)運(yùn)行中會(huì)計(jì)主體才能充分博弈，方可最終形成合意契約。 會(huì)計(jì)耗散結(jié)構(gòu)是指遠(yuǎn)離平衡狀態(tài)的會(huì)計(jì)開放系統(tǒng)在物質(zhì)、能量、信息上與外界充分交流并充足耗散而形成會(huì)計(jì)行為、會(huì)計(jì)信息公開透明和接受“陽(yáng)光”監(jiān)督的高度有序狀態(tài)，這是一種對(duì)外開放、對(duì)內(nèi)協(xié)同、不斷進(jìn)化的會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)模式，既有壓力，又有動(dòng)力，是一種充滿生機(jī)與活力的“活”結(jié)構(gòu)模式。體系不健全、監(jiān)督機(jī)制不完善 內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不健全內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督是通過(guò)會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)檢查、會(huì)計(jì)分析、會(huì)計(jì)考核等方法來(lái)保證會(huì)計(jì)工作正常有序，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠。它是從微觀的角度對(duì)具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其結(jié)果進(jìn)行的監(jiān)督。很多單位內(nèi)部控制制度表面看起來(lái)十分完善，但實(shí)際執(zhí)行過(guò)程流于形式，大多形同虛設(shè)，內(nèi)部控制人員未嚴(yán)格履行職責(zé)，存在著落實(shí)不到位的現(xiàn)象，效果并不理想，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督弱化和缺失。[10] 國(guó)家監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督不到位 國(guó)家監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督不到位也是造成當(dāng)前會(huì)計(jì)監(jiān)督弱化的外部原因之一。內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)督共同構(gòu)成會(huì)計(jì)監(jiān)督體系，但它們之間的職責(zé)、目標(biāo)、實(shí)施手段及承擔(dān)的責(zé)任等還有很大差異。各部門監(jiān)督職能如何相互配合，也沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的、完整的、健全的、行之有效的制度，割裂了各監(jiān)督職能之間的相互聯(lián)系，造成會(huì)計(jì)監(jiān)督目標(biāo)模糊，在相當(dāng)大的范圍內(nèi)難以協(xié)調(diào)國(guó)家、社會(huì)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的利益矛盾。[9]3 、會(huì)計(jì)工作與環(huán)境之間的問(wèn)題從財(cái)政部門對(duì)會(huì)計(jì)工作的檢查情況看，產(chǎn)生假帳的違法會(huì)計(jì)行為的原因是多方面的，既有監(jiān)管不力、制度不健全等外部原因，也有會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不高、約束機(jī)制不健全等內(nèi)部原因，但內(nèi)部原因更為突出。許多造假帳等問(wèn)題，或者是單位負(fù)責(zé)人授意、指使、強(qiáng)令的結(jié)果，或者是以往單位負(fù)責(zé)人疏于管理、監(jiān)督等造成的。如果內(nèi)部管理制度健全，如果沒有得到單位負(fù)責(zé)人的同意或默許，是不會(huì)發(fā)生其他人員擅自造假帳、編造虛假會(huì)計(jì)資料等問(wèn)題的。 單位負(fù)責(zé)人只對(duì)單位重大決策負(fù)責(zé)新《會(huì)計(jì)法》規(guī)定了“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”，而現(xiàn)實(shí)中許多單位負(fù)責(zé)人在認(rèn)識(shí)上還是多把自己定位在管理當(dāng)局最高決策者的位置上，單位負(fù)責(zé)人或是忙于行政管理或是忙于業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)或是忙于應(yīng)付大小會(huì)議，而疏于對(duì)會(huì)計(jì)工作的管理，使得許多單位內(nèi)部會(huì)計(jì)制度不健全、不規(guī)范，甚至于對(duì)會(huì)計(jì)工作漠不關(guān)心，忽視建立一套行之有效的內(nèi)部?jī)?nèi)部控制制度約束會(huì)計(jì)行為。[1] 會(huì)計(jì)人員只對(duì)其會(huì)計(jì)核算行為負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)人員的基本職能在于會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督，在現(xiàn)實(shí)中，會(huì)計(jì)人員幾乎都認(rèn)識(shí)到了會(huì)計(jì)核算的重要性，因此，將大部分時(shí)間和精力都投入到核算業(yè)務(wù)之中，而忽視了其作為單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督主體的作用，再者，由于會(huì)計(jì)人員處于各單位決策者的管理之下，對(duì)其工作評(píng)價(jià)和工資報(bào)酬都受到?jīng)Q策者的影響，要使其依法行使內(nèi)部監(jiān)督職權(quán)困難重重。 對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息認(rèn)定存在誤區(qū)在追究會(huì)計(jì)法律責(zé)任時(shí)，關(guān)鍵性的一步就是要確認(rèn)會(huì)計(jì)信息是否屬虛假，而對(duì)于虛假會(huì)計(jì)信息的認(rèn)定理論上卻有分歧，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從法律角度進(jìn)行分析，而有的觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)從會(huì)計(jì)專業(yè)角度衡量，因而在認(rèn)定方式上難以統(tǒng)一。筆者認(rèn)為在認(rèn)定時(shí)，應(yīng)先考慮從其行為構(gòu)成，即從行為是否具有違法性，主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，行為結(jié)果的危害程度來(lái)加以區(qū)分，也就是采用行為目的、行為性質(zhì)、行為結(jié)果三方面結(jié)合綜合認(rèn)定的方式。但在具體認(rèn)定會(huì)計(jì)信息是否屬虛假時(shí)，由于執(zhí)法、司法人員往往缺少專業(yè)知識(shí)為依托，單純由其認(rèn)定尚有困難，因而可考慮聘請(qǐng)獨(dú)立的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師借助專業(yè)知識(shí)分析判斷。[4] 會(huì)計(jì)人員缺乏相應(yīng)的法律觀念和對(duì)法律本身認(rèn)識(shí)上的誤解目前對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的資格取得和繼續(xù)教育方面，《會(huì)計(jì)法》和財(cái)政部發(fā)布的相應(yīng)規(guī)章之中都作出了一定要求，除需具備一定的財(cái)會(huì)專業(yè)知識(shí)外，財(cái)經(jīng)法律法規(guī)的掌握也被列入了重要內(nèi)容，遺憾的是，在這方面，許多會(huì)計(jì)人員對(duì)法律本身的理解熟悉程度令人堪憂，筆者在近兩年來(lái)參與《會(huì)計(jì)法》培訓(xùn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，在會(huì)計(jì)人員之中，許多人對(duì)于會(huì)計(jì)人員的基本職責(zé)、業(yè)務(wù)規(guī)范和法律責(zé)任方面的知識(shí)都非常貧乏，而有些會(huì)計(jì)
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1