股份制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史(編輯修改稿)
2025-07-19 03:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，如果要從權(quán)力制衡的角度安排一個(gè)內(nèi)部約束機(jī)制，不如讓財(cái)務(wù)權(quán)去制約經(jīng)營權(quán)，讓企業(yè)的最高財(cái)務(wù)主管在執(zhí)行董事會經(jīng)營決策的同時(shí)就企業(yè)財(cái)務(wù)活動的合法性和財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)性向股東和社會公眾負(fù)責(zé)。 實(shí)際上，設(shè)監(jiān)事會的做法在資本主義國家的股份制企業(yè)中也不是絕對的。比如，英美國家的股份制企業(yè)一般都實(shí)行單一委員會制，即只設(shè)董事會，不設(shè)監(jiān)事會；法國的股份制企業(yè)可以選擇單一委員會或雙委員會；德國的股份制企業(yè)實(shí)行雙委員會，但叫監(jiān)事會的那個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)際上行使的是董事會的職權(quán)，由監(jiān)事會任命的經(jīng)營董事會（又叫理事會）相當(dāng)于我們所說的經(jīng)理班子。 值得注意的是，深圳市從1994年就開始試行了由國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)部門對國有企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)行直接管理的制度。它采用了分權(quán)的辦法，而不是傳統(tǒng)的另設(shè)一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的辦法，實(shí)現(xiàn)了在企業(yè)約束機(jī)制上的重大創(chuàng)舉。只是由于理論研究上的滯后，這一創(chuàng)舉未引起我們的足夠重視，也沒有得到應(yīng)有的完善和推廣。 股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)中最重要的問題是企業(yè)法人持股的問題。資本主義股份制對企業(yè)法人持股的問題存在兩種截然不同的態(tài)度，日韓等新興資本主義國家一般都支持企業(yè)法人大量持股并控股；歐美的老牌資本主義國家則持限制的態(tài)度，有的規(guī)定了企業(yè)法人持股比例上限，有的規(guī)定了企業(yè)法人股東決定權(quán)的上限?？陀^分析，企業(yè)法人持股是利弊兼有，支持企業(yè)法人大量持股并控股，能夠降低企業(yè)并購成本，有利于優(yōu)勢企業(yè)迅速擴(kuò)張，此其利。部分企業(yè)過度擴(kuò)張，大量企業(yè)因被其它企業(yè)法人控股而偏離利潤最大化目標(biāo)，長期看將導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系競爭能力的下降，此其弊。日韓等國的迅速崛起，實(shí)現(xiàn)了我們夢寐以求卻沒能實(shí)現(xiàn)的超英趕美，是利的表現(xiàn)；八十年代末開始的日本經(jīng)濟(jì)衰退和九七年開始的東南亞金融危機(jī)，是弊的結(jié)果。近幾年，我們企業(yè)的法人持股問題也開始逐漸暴露，股份制企業(yè)在控股股東的操縱下嚴(yán)重偏離利潤最大化目標(biāo)的現(xiàn)象愈演愈烈。特別是一些上市公司幾企業(yè)股權(quán)關(guān)系相當(dāng)混亂，一些企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)頻繁變動，已經(jīng)對社會經(jīng)濟(jì)秩序和企業(yè)經(jīng)營成效產(chǎn)生了不小的負(fù)面影響。因此，總結(jié)別國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也結(jié)合我國的實(shí)際情況，在現(xiàn)階段可對企業(yè)法人持股采取適當(dāng)寬松的政策，以利于國民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，較快地實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢企業(yè)的擴(kuò)張，但也不能沒有限制；將來在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基本合理的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有比較嚴(yán)格的限制，以提高和保持國民經(jīng)濟(jì)的整體競爭能力。 全員激勵(lì)機(jī)制。全員激勵(lì)機(jī)制是在二戰(zhàn)以后的西方國家中發(fā)展起來的股份制運(yùn)行機(jī)制中的新內(nèi)容，主要有三種辦法：職工持股、職工參與決策、利潤共享。它通過激勵(lì)全體員工自覺關(guān)心企業(yè)利潤最大化目標(biāo)以提高一般勞動者的效率和創(chuàng)造性，同時(shí)還能產(chǎn)生強(qiáng)大的對經(jīng)營者的監(jiān)督壓力。全員激勵(lì)機(jī)制是資本主義股份制運(yùn)行機(jī)制中更加接近社會主義的內(nèi)容，因此社會主義應(yīng)該予以高度的重視。 總的來說，選擇機(jī)制解決怎樣選擇經(jīng)營者的問題，評價(jià)機(jī)制解決怎樣評價(jià)經(jīng)營者的經(jīng)營成果問題，激勵(lì)機(jī)制解決怎樣利用利益驅(qū)動使經(jīng)營者自覺地以追求企業(yè)利潤最大化為目標(biāo)的問題，約束機(jī)制解決怎樣抑止和制約企業(yè)經(jīng)營者違背企業(yè)利益的行為問題，股權(quán)結(jié)構(gòu)解決部分股東可能會產(chǎn)生迫使企業(yè)經(jīng)營者偏離利潤最大化目標(biāo)的問題，全員激勵(lì)機(jī)制解決促使全體員工自覺地關(guān)心企業(yè)利潤最大化目標(biāo)的問題。各方面綜合運(yùn)用的結(jié)果是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的協(xié)調(diào)，企業(yè)經(jīng)營者自覺地以追求利潤最大化為目標(biāo)。這就是股份制運(yùn)行機(jī)制發(fā)展到今天的主要內(nèi)容，我們的任務(wù)是揭示其存在和發(fā)生作用的規(guī)律，自覺地改造和利用它，并且在其基本規(guī)律的指引下大膽創(chuàng)新。 把股份制的制度形式與股份制的運(yùn)行機(jī)制區(qū)別開來，具有非常重要的理論意義和實(shí)踐意義。我們知道，社會主義利用股份制，要解決的正是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的矛盾，而不是社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有的矛盾。因此，從根本上說，我們需要的不是股份制的制度形式，而是股份制的運(yùn)行機(jī)制。此外，在資本主義社會中，股份制的運(yùn)行機(jī)制是在長期的發(fā)展過程中自發(fā)形成的，而社會主義不具備在股份制的制度形式中自發(fā)產(chǎn)生股份制運(yùn)行機(jī)制的社會動力。因此，社會主義只有在自覺認(rèn)識并建立了完善的股份制運(yùn)行機(jī)制后，才能真正收到股份制改革的實(shí)效，才能正確繼承股份制這一資本主義社會的偉大歷史遺產(chǎn)。 關(guān)于股份制的運(yùn)行機(jī)制問題，筆者在《論股份制的運(yùn)行機(jī)制》一文中有詳細(xì)探討。 四、從股份制到社會主義公有制實(shí)現(xiàn)形式的歷史邏輯 可以這樣認(rèn)為，資本主義股份制的發(fā)展從兩個(gè)方面為建立社會主義公有制準(zhǔn)備了更加充分的條件：一方面，股份制在緩和了社會化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私人占有的矛盾以后，極大地促進(jìn)了社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，為社會主義公有制的建立準(zhǔn)備了更加完備的物質(zhì)和技術(shù)條件；另一方面，股份制在其發(fā)展過程中逐漸形成了一系列用于調(diào)節(jié)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)矛盾的運(yùn)行機(jī)制，使社會主義能夠采用類似的方法解決社會主義條件下所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的矛盾，為社會主義公有制在實(shí)現(xiàn)形式上準(zhǔn)備了制度條件。 因此，股份制和社會主義公有制之間，不是一種或然的主觀選擇，而是一種必然的邏輯聯(lián)系，只是由于歷史的曲折性才使我們在過去一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)視股份制為仇敵?，F(xiàn)在，我們承認(rèn)了社會主義也可以利用股份制，但這還不夠，應(yīng)該說是繼承，而且是必須繼承，最關(guān)鍵的問題是怎樣繼承。 我們知道，任何社會歷史形態(tài)都是在以前的社會歷史形態(tài)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，不是憑空臆造的。馬克思和恩格斯通過分析資本主義的社會矛盾
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1