氣候變化與世界政治經(jīng)濟(jì)-張世祥(編輯修改稿)
2024-07-19 02:33 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 代工業(yè)革命200年來，發(fā)達(dá)國家排放的二氧化碳占全球排放總量的80％。如果說二氧化碳排放是氣候變化的直接原因，誰該承擔(dān)主要責(zé)任就不言自明。無視歷史責(zé)任，無視人均排放和各國的發(fā)展水平，要求近幾十年才開始工業(yè)化、還有大量人口處于絕對貧困狀態(tài)的發(fā)展中國家承擔(dān)超出其應(yīng)盡義務(wù)和能力范圍的減排目標(biāo)，是毫無道理的。發(fā)達(dá)國家如今已經(jīng)過上富裕生活，但仍維持著遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家的人均排放，且大多屬于消費(fèi)型排放；相比之下，發(fā)展中國家的排放主要是生存排放和國際轉(zhuǎn)移排放。今天全球仍有24億人以煤炭、木炭、秸稈為主要燃料，有16億人沒有用上電。應(yīng)對氣候變化必須在可持續(xù)發(fā)展的框架下統(tǒng)籌安排，決不能以延續(xù)發(fā)展中國家的貧窮和落后為代價。發(fā)達(dá)國家必須率先大幅量化減排并向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)支持，這是不可推卸的道義責(zé)任，也是必須履行的法律義務(wù)。發(fā)展中國家應(yīng)根據(jù)本國國情，在發(fā)達(dá)國家資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓支持下，盡可能減緩溫室氣體排放，適應(yīng)氣候變化。國際社會要在公約框架下做出切實有效的制度安排，促使發(fā)達(dá)國家兌現(xiàn)承諾，向發(fā)展中國家持續(xù)提供充足的資金支持，加快轉(zhuǎn)讓氣候友好技術(shù)，有效幫助發(fā)展中國家、特別是小島嶼國家、最不發(fā)達(dá)國家、內(nèi)陸國家、非洲國家加強(qiáng)應(yīng)對氣候變化的能力建設(shè)。從道義上講，中國有權(quán)力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、繼續(xù)增長，增加碳排放將不可避免。而且工業(yè)化國家將碳排放“外包”給了發(fā)展中國家——中國替西方購買者進(jìn)行著大量碳密集型的的生產(chǎn)制造，很多高排放的生產(chǎn)及加工都是在中國進(jìn)行，這一部分碳排放算是中國的，而經(jīng)濟(jì)收益卻被他們占了很大一部分，這不是坐享其成而又不用負(fù)責(zé)任嗎。作為消費(fèi)者的國家應(yīng)該對制造產(chǎn)品過程中產(chǎn)生的碳排放負(fù)責(zé)，而不是出口這些產(chǎn)品的國家來負(fù)責(zé)。這些顯然都是不可爭議的，現(xiàn)在造成溫室效應(yīng)肆虐的“罪魁”主要是發(fā)達(dá)國家，是發(fā)達(dá)國家前幾十年在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中忽略氣候環(huán)保的直接后果。歷史上，發(fā)達(dá)國家工業(yè)化的實現(xiàn)是建立在掠奪殖民地和半殖民地的資源和能源的基礎(chǔ)上，以長期過度消耗化石燃料等地球資源和過量排放二氧化碳等溫室氣體為代價的，現(xiàn)在的全球變暖問題也主要是這個原因所引起的。而發(fā)展中國家在前幾十年由于經(jīng)濟(jì)落后、發(fā)展緩慢而對全球氣候變暖沒有起到什么影響，或者說想起這種影響恐怕也做不到。奧巴馬政府的氣候政策既有調(diào)整又有延續(xù)。在對外政策上，奧巴馬總統(tǒng)多次向國際社會傳遞 “行動”與“合作” 的積極信號，在氣候變化問題上試圖擺脫以往單邊、孤立的做法，在政策目標(biāo)和行動上明顯向前邁出了一大步。但是美國仍希冀借助氣候變化問題將氣候與能源、貿(mào)易、投資、技術(shù)等領(lǐng)域聯(lián)系起來，從而降低發(fā)展中國家產(chǎn)品的國際競爭力，最終達(dá)到維護(hù)美國全球利益的目的。不難看出，美國仍舊把自身利益放在重中之重。奧巴馬總統(tǒng)在哥本哈根氣候大會上指出：有些發(fā)展中國家想得到援助，又不想滿足任何條件，不想承擔(dān)保持透明的義務(wù)。他們認(rèn)為最發(fā)達(dá)的國家應(yīng)該付出更高的代價；我理解這一點。有些發(fā)達(dá)國家則認(rèn)為發(fā)展中國家或者沒有能力利用這些援助，或者無法有效地承擔(dān)責(zé)任，因此世界上增長最快的排放國應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任。矛頭顯然直指中國、印度、巴西等發(fā)展中大國。其所傳達(dá)的意圖正是希望建立單軌制，通過達(dá)成一個新的協(xié)議，將兩者合并，并能夠?qū)l(fā)展中國家也納入其中。究其深層次的原因，就是實施減排而引起的發(fā)展速度不平衡，對于其霸主地位產(chǎn)生不利影響。所有上述情況不僅解釋各發(fā)達(dá)國家為什么存在邊際減排成本的差異,幫助理解為什么《京都議定書》對不同國家所規(guī)定的減排目標(biāo)也不一樣,還可以解釋為什么在工業(yè)化國家內(nèi)部會形成不同的政治聯(lián)盟。歐盟大力推進(jìn)《京都議定書》的生效。美國、澳大利亞則極力反對。日本盡管批準(zhǔn)了議定書,但十分勉強(qiáng)。 俄羅斯則不慌不忙,利用其政治地位,盡量多獲經(jīng)濟(jì)利益。減排對于發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家為什么不同的國家，面對減排會有不同的態(tài)度和措施，究其本質(zhì)，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家有較大的國情差異。發(fā)展中國家的情況有別于發(fā)達(dá)國家,人均能源消費(fèi)和碳排放水平低,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低,技術(shù)水平落后。這就表明,一方面,由于發(fā)展的需要,發(fā)展中國家的碳排放和能源消費(fèi)將會大量增加。另一方面,任何新技術(shù)的引入,也會大量提高能源效率。因而單位減排的成本必然低于發(fā)達(dá)國家。對于發(fā)展中國家,技術(shù)選擇并不困難,主要包括高效照明燈
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1