【文章內容簡介】 成活化地方的經(jīng)濟動能、提升地區(qū)整體生活品質的發(fā)展標的，這也就是一種符合策略性地區(qū)行銷規(guī)劃的具體行動展現(xiàn)。三、多元群體參與地方發(fā)展行動在全球化的過程中，地方發(fā)展所面臨到的問題不僅多元而且龐雜，在激烈的競爭情勢下，若地區(qū)發(fā)展的體制運作缺乏由下而上的民主決策機制做支撐，而只是遵循由上而下的指導帶領，則將很容易因為與地方實際發(fā)展需要疏離以及缺少在地的政策支持，終而無法持續(xù)性地去實現(xiàn)該政策目標(林錫銓，王鴻楷，2002)。基此，Christakis(1973, 1993)認為若要解決這種日益復雜的地方發(fā)展事務可以藉由結合「民主哲學」(DEMOSOPHIA)理念與聚合「眾人的智慧」(wisdom of the people)之集體決策技術來進行「跨學科的對話」(interdisciplinary dialogue)。透過這種跨越學科的對話，不僅可以對復雜的問題進行完整的解構，并且能進一步達成「社會參與」(social intervention)的綜效(Taylor, 1976)。由于地方發(fā)展的策略性行銷規(guī)劃取決于地方多元參與者的意見凝聚，其奠基于地方公私部門的協(xié)力與共識，因此體制的參與者應具有平等的發(fā)言權與決策地位，能在此平等的基礎上進行政策的協(xié)商和決策，其政策過程也必然是要符合民主的原則(Goymen, 2000)。高雄地區(qū)一直以來對于公共議題的理性論述空間有限，而且民眾長時期漠視地方發(fā)展所面臨到的困境與挑戰(zhàn)；再加上政府公部門與地方居民間因缺少面對面的政策溝通，故而對于公共議題的論述常落入各自堅持但難以形成共識的迷思當中，因此導致地方發(fā)展的努力多只見諸于零星的專業(yè)研討與無系統(tǒng)的辯論，然實質上卻缺乏跨學科的研討與理性思維的論證空間，從而錯失諸多發(fā)展先機。因此本研究即透過IM此種多元群體決策行動的整合機制，厘清界定議題，并由團體學習中找出方案、策略以縮減認知差距、形成共識，進而對高雄地方發(fā)展困境作清楚解構，以期能提出切合國際情勢之競爭發(fā)展策略。伍、研究設計與研究方法一、研究設計本研究以探究因應「兩岸加入WTO后之高雄地方發(fā)展策略取向」作為觸發(fā)問題之核心，透過整合地區(qū)中關切地區(qū)發(fā)展的公私領域代表如產(chǎn)業(yè)界、地方行政官員、學者專家、傳播界人士、民意代表以及非營利組織代表以及等多元群體代表共計14人擔任IM參與者角色，引導其參與IM會議，并進行兩回合的互動研討(workshop)以聚納地方群體對地區(qū)推展發(fā)展決策的認知差異。進言之，本研究乃采三階段兩回合式的實證設計，進行程序區(qū)分為「計劃」、「互動」以及「追蹤」等三階段，而在「互動階段」且進行兩回合的互動研討。整體研究時程為2002年12月至2003年4月間，共區(qū)分三階段進行進行。在「計劃階段」，以國立中山大學公共事務管理所碩士在職專班二年級學生擔任IM規(guī)劃者的角色，經(jīng)過兩個月7次集會來對于高雄市的現(xiàn)況進行互動探討，整理并確認出足以涵蓋研究主題的23項地區(qū)發(fā)展方案，以之作為探究IM行動之效益評估指標，分別于第一回合之互動會議與前與第二回合互動會議后對參與者進行前、后測問卷調查，經(jīng)SPSS統(tǒng)計軟件分析結果，，因此符合一致性檢證之要求；在「互動階段」，參與對象區(qū)分為政府公部門與非政府私部門之專家學者共計14人，其中公部門參與者8人、私領域參與者占6人，針對所選定主題「兩岸加入WTO后促進高雄地方發(fā)展與競爭策略」進行兩回合之互動會議研討，兩次會議期間相距一周。經(jīng)由前兩階段之計劃與互動，最后同時采用結合NGT與ISM的增強NGT模式進行策略性之地區(qū)發(fā)展規(guī)劃，以便于產(chǎn)生想法及完成結構，IM成果則選擇以澄題結構展現(xiàn)，其互動結果概略分析如下。二、研究方法與內涵（一）名義群體技術(Nominal Group Technique, NGT)名義群體技術(Nominal Group Technique, NGT)源自于1930年代Alex Osborn所發(fā)明的腦力激蕩法，經(jīng)由Delbeoq和Van于1968年所發(fā)展形成(Delbeoq and Van, 1975。 林振春，1991)，其乃針對非結構化的問題，利用群體作業(yè)程序來引發(fā)各種意見，再經(jīng)綜合判斷以增進其合理性與創(chuàng)意性的方法，其用途除了可確認某特定議題－政治、經(jīng)濟與文化層面之內涵元素之外，并可對于議題的目標或優(yōu)先級進行確認與排列(David and Keith, 1982。 Thomas and Dooris, 1989)。至其方法之優(yōu)點，則約有如下數(shù)項(Delbeoq and Van, 1975)：1. 由于每一成員具有同等之參與機會，因此可減少不同階層人員之支配；2. 小組成員能將注意力集中在問題本身；不成熟之評估、批評或對某特定意見的過度專注情形可被有效減低；3. 由于可安靜地書寫意見，因此可將思考過程中所受之干擾減至最少；4. 以書寫方式可增加小組成員處理大量意見的能力，同時可避免意見之遺漏；5. 討論僅是針對意見之澄清，因此有助于消除誤解而不減低小組的效率；以及6. 能針對問題發(fā)揮創(chuàng)意性，并能避免漫談及其它群體作業(yè)方法中效率降低的缺失。正常的NGT討論小組是由5至9人組成，少于5人會影響意見的品質與多樣性，多于9人的會延長議程且對意見的產(chǎn)出品質影響不大，因此林振春(1991)建議若參與討論者超出10人時，最好分為兩組進行，如此的NGT才具備有提高會議品質的功能。其過程系將討論的問題向小組成員說明，每一小組成員盡可能寫出對此問題的意見于一張紙上，然后每一位成員輪流紀錄意見于黑板或大墻報紙上，在所有成員意見為寫完之前不容許相互討論。接著以互動群體作業(yè)，就每一意見簡要地徑付討論，最后由所有成員一每項意見的重要性投票，表決其優(yōu)劣排序(Delp, et. al., 1977)。由于本研究所將采行的IM模式是一種針對復雜事務所開創(chuàng)的集體參與決策機制，故其可說是一種以NGT技術為基礎之公共決策管理系統(tǒng)(汪明生，張寧，2001)。（二）IM理念互動管理的理念系為John N. Warfield于1980年時自維吉尼亞大學（University of Virginia)中發(fā)展起來的。此后此一理論模式被逐步擴充，至今互動管理的實作運用已然被推廣到許多層面，尤其是在企業(yè)界，互動管理的決策模式更已成為廓清非結構性問題的重要程序；相較之下，在倡言地方自治、民眾參與的公共事務管理相關層面，所述及的多為對人的投票權，對于互動管理方面的發(fā)展就較少為人所注目。然事實上，這樣的看法不僅喪失了民主的真意，且在代議制度民主政治之下，更衍生出許多違背民主原則的結果。因此，雖然透過專家、決策者與利害關系人的參與式民主行動花費較高、費時較長，但可增加方案的合理性及合法性，并降低執(zhí)行的阻力，更重要的是，所產(chǎn)生的決策，完全是真正符合自己需要的(許文杰，2000)。由于互動管理的發(fā)展是基于一群人需要克服復雜事態(tài)的認知、博識事態(tài)、共同處理關心的主要層面，在分析與描述有效行為的基礎下對事態(tài)作深入的了解；這一切都建立在合作、承諾以及嚴謹而且努力組合架構的精神上(Warfield and C225。rdenas, 1994)。也因此互動管理可以說乃是一種針對復雜事務所開創(chuàng)的管理系統(tǒng)，其目的即在集體決策中運用以克服超越一般型態(tài)的問題，期能正確解決議題爭端，這種以民眾直接參與政策發(fā)展行動的機制不僅較切合地方民眾的需求，其更足達成較優(yōu)的決策品質，可說最為符合本研究針對地區(qū)形象發(fā)展工作由下而上的「直接民主」要求。（三）IM方法IM所采用的方法包括名義群體技術(Nominal Group Technique, NGT)、德菲法(Delphi, DLP)、詮釋結構模式法(Interpretive Structural Model, ISM)及其它數(shù)種方法。由于上述的澄題結構(problematique)是以NGT產(chǎn)生和澄清想法，以ISM完成結構，故以NGT、ISM為較具重要性。DLP因小組不需聚在一起，所以就缺乏直接互動的好處，也因此在互動管理的活動當中較少引用，雖然如此，但當情況有所需要的時候DLP仍是一種相當有效的輔助系統(tǒng)。IM除了典型的NGT程序外，另又提出了增強的NGT程序，這種的結合使得增強NGT模式更能對于解決混雜不清的問題時的架構建立行動有大助益。所謂的增強NGT (enhanced NGT)程序，其也就是省略掉典型NGT的最后部分，由于此一最后部分最主要存在目的乃在于產(chǎn)生最后分級，且當研究者發(fā)覺到在建立分級行動之時，ISM是為更合適的方法(Warfield and C225。rdenas, 1994)，故即對此一部分予以割舍。在ISM的過程中，參與者被要求回答計算機所呈現(xiàn)的問題，而問題的最后答案以過半數(shù)的民主規(guī)則為依據(jù)。使用此一方法期間，參與者也將被要求提供他們個人決定的依據(jù)，以便讓其它人同時得知不同觀點和信息，以供最終決策參酌之效。實言之，大部分的學習也就是在這種觀點的交流之中產(chǎn)生(Warfield and C225。rdenas, 1994)。（四）IM成果與結構應用IM活動的有形成果為說明圖，如組型(patterns)、結構圖(structural graphics)、關系圖(relationship maps)、圖表(maps)或詮釋結構模型(interpretive structural models)。當中以澄題結構進行表現(xiàn)的成果案例相當多(Warfield and C225。rdenas, 1994)，其也是IM成果當中較為重要的一種。增強結構(enhancement structure)是求厘清焦點策略與定位，其因素間的關系是「將增強什么的價值」，由于因素間關聯(lián)程度的增強，行動選擇將對其他因素有顯著影響，進言之，當選擇完成，前向因子將增加后向行動選擇的價值。個別產(chǎn)生增強結構是有缺點的，因為缺乏問題重要因素忽略關系解釋，集體利用對話將能以強調好意見消除壞意見而使信息更精練，所以最后的形式不反應個人選擇而反應集體的最佳思考，透過集體決策的進行，公共政策將能有效切合民眾的需求，決策者不僅因此得以提升決策品質的穩(wěn)定度，更能減少行政部門進行錯誤決策時對于有限資源的無端耗損。陸、實證結果與分析一、互動成果之展現(xiàn)由于互動管理乃采兩回合三階段之互動研討程序，因此在經(jīng)過第一回合的研討后，參與者持續(xù)被要求對其中研討意見進行想法澄清與語意上的細項修正，而此過程中原先提案之參與者需逐一說明前回合想法之意涵，其它參與者亦應詳細闡述同意與否之理由，在所有問題皆厘清之后才能明確定義出地方發(fā)展策略。（一）NGT第一次互動研討會時與會者提出第二項策略「以高雄為旅游事業(yè)入口，強化節(jié)點功能，牽動南臺灣為深層生態(tài)文化」，經(jīng)參與者厘清及吸納原第八項之策略，參與者同意修正為「強化高雄雙港功能，以高雄作為南臺灣旅游網(wǎng)絡節(jié)點，發(fā)展深層生態(tài)文化」。（二）第一次互動研討會時與會者提出第六項策略「促進高雄產(chǎn)業(yè)成為工業(yè)工程發(fā)展中心」經(jīng)原提議之參與者再作補述表示：「工業(yè)工程發(fā)展中心詮釋的范疇較廣泛，其語意系屬高度復合型產(chǎn)業(yè)型態(tài)，根據(jù)不同產(chǎn)品作分工，多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)還是需要工業(yè)」，經(jīng)與會者建議修正為「促進高雄產(chǎn)業(yè)成為工業(yè)工程發(fā)展中心，推動進駐多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)」。（三）第四項「提振住宅產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體經(jīng)濟之策略」涵蓋太多策略，經(jīng)原提議之參與者再作補述厘清后，參與者同意修正成為「透過供給過程之彈性手法與多元化型態(tài)住宅之開發(fā)，提振住宅產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體經(jīng)濟策略」。（四）第五項策略「擴建高雄國際機場、推動市港合一，爭取設立自由貿(mào)易港區(qū)」涵蓋過廣，內容互為增強關系是不正常的現(xiàn)象，經(jīng)參與者厘清問題本質了解策略的重要性及因果關系后，參與者同意修正成為「推動市港合一，爭取設立自由貿(mào)易港區(qū)」，且經(jīng)修正后兩者策略并無沖突。（五）第七項策略「振興產(chǎn)業(yè)增加高雄市人口及強化基本都市建設」經(jīng)與者同意修正為「強化基礎建設，振興產(chǎn)業(yè)，增加高雄地方人口」。（六）第八項策略「以提振旅游發(fā)展招商為手段，促進住宅產(chǎn)業(yè)進而因經(jīng)濟發(fā)展而穩(wěn)定治安」因策略本身主題模糊，同時，可被第二項及第四項策略吸納，故予刪除。（七）經(jīng)檢視原始資料發(fā)現(xiàn)與會者提出的第四十八項「開放外資（含中資）來投資高雄的產(chǎn)業(yè)，以解決本地開發(fā)資金之不足」及第四十九項「開放政府部門建設準以外資BOT方式進行，以解決現(xiàn)階段政府拮據(jù)之財務問題」等類似策略，因皆含有BOT精神來開發(fā)解決財政拮據(jù)現(xiàn)象，可增加成另一策略，經(jīng)表決通過后成為第八項之策略，同時再經(jīng)由參與者同意將其語意修正為「開放外資（含中資）采BOT方式投資公共建設解決政府財政拮據(jù)」。表4 兩岸加入WTO后之高雄地方發(fā)展與競爭十大策略項次標號*互動研議策略j推動兩岸簽訂刑事司法互助協(xié)議，防治兩岸交流衍生犯罪問題。k強化高雄雙港功能，以高雄作為南臺灣旅游網(wǎng)絡節(jié)點，發(fā)展深層生態(tài)文化。l放寬大陸地區(qū)人民來臺灣觀光，以高雄小港機場為優(yōu)先。m透過供給過程之彈性手法與多元化型態(tài)住宅之開發(fā)，提振住宅產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體經(jīng)濟策略。n推動市港合一，爭取設立自由貿(mào)易港區(qū)。o促進高雄成為工業(yè)工程發(fā)展中心，推動進駐多功能經(jīng)貿(mào)園區(qū)。p加強基礎建設，振興產(chǎn)業(yè)增加高雄地方人口。q開放外資采BOT方式投資公共建設解決政府財政拮據(jù)。r輔導中小企業(yè)，使其活化再生，以發(fā)展高雄第二春。s提升公務人員素質，加強公共服務，設立單一窗口。資料來源：本研究注：項次標號僅代表研議策略之產(chǎn)生時序，并未指涉相互間之權重衡量 在研究中，由于參與者背景各異，故研討時認知差距頗大，但也因此對厘清高雄地方發(fā)展之實質定位有所實質助益。在第一回合研討中，參與者提出總計五十項未經(jīng)完整定義的發(fā)展策略，而在第二回合中，參與者除進行想法的澄清與補述外，對于邏輯上有涵攝與相關的論述亦進行整并或刪除，透過此互動程序，最終產(chǎn)生出十項攸關高雄地方長遠發(fā)展的核心競爭策略，其由【表6】中可得完整呈現(xiàn)。二、增強結構(enhancement structure)由于在增強結構圖中，左方因素代表涵蓋基本利益的策略，右方因素則為基本行動的結果；換言之，若以左方因素為A策略，右方策略為B策略，則在增強結構中即可謂「若采行A策略則得以增強B策略之價值」。在本研究中，NGT第一次互動研討會所得十大策略，其兩兩相比過程一般以1→2→1，1→3→1．．等方式，當時與會者系以1→2，