【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 基礎(chǔ)研究 (basic research)對(duì)不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行對(duì)基本原理的探索；研究機(jī)構(gòu)則負(fù)責(zé)應(yīng)用研究 (applied research)，亦即進(jìn)行將學(xué)術(shù)領(lǐng)域的新發(fā)現(xiàn)或新理論應(yīng)用在產(chǎn)品上之可行性研究；企業(yè)界在市場(chǎng)機(jī)會(huì)的導(dǎo)引下，進(jìn)一步利用前二者的研究成果，開發(fā)出新產(chǎn)品或新的生產(chǎn)技術(shù)。 傳統(tǒng)上由基礎(chǔ)研究，而應(yīng)用研究，而商品化的直線型研發(fā)活動(dòng)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的沖擊，以及科技發(fā)展日新月異之趨勢(shì)下，使得直線式的研發(fā)活動(dòng)模式備受考驗(yàn)，而作大幅度的改變，以提高研發(fā)效率。在一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新體系內(nèi)，大學(xué)所扮演的角色主要是知識(shí)的創(chuàng) 造者和教育專業(yè)人才以供社會(huì)之用。在大學(xué)里所創(chuàng)造和累積了的有用識(shí)，這些知識(shí)或是透過公開發(fā)表為社會(huì)大眾知道，并為社會(huì)大眾所用，或 12 是透過教學(xué)、訓(xùn)練出具備充分知識(shí)的學(xué)生，以為社會(huì)所用。經(jīng)由以上兩種管道，大學(xué)對(duì)社會(huì)做出了具體的貢獻(xiàn)，也得到社會(huì)各界的認(rèn)同。因此，傳統(tǒng)上，大學(xué)和企業(yè)界之間的關(guān)聯(lián)并不高。然而， 彼得? 杜拉克認(rèn)為 而創(chuàng)業(yè)精神與創(chuàng)新是可以學(xué)習(xí)與培養(yǎng)出來的，并非一般人想法大多認(rèn)為創(chuàng)業(yè)精神與創(chuàng)新是自然的或自發(fā)的。因此，大學(xué)之教育對(duì)于創(chuàng)業(yè)活動(dòng)具有相當(dāng)?shù)闹妫送?，大學(xué)所作的研究發(fā)展成果，常是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的關(guān)鍵技術(shù)或是創(chuàng)意。美 國(guó)自從 1980年的 BayhDole Act(拜杜法案 )、 StevensonWydler Act后，一直到 20xx年止，一共研訂或修訂十七項(xiàng)法案（例如 Federal Technology TransferAct、 National Competitiveness Technology Transfer Act、 National Technology Transfer and Advancement Act、 Technology Transfer Commercialization Act等），其目的在于充 分運(yùn)用有限的研發(fā)資源與既有的研發(fā)成果，進(jìn)行專業(yè)技術(shù)與成果之移轉(zhuǎn)，以產(chǎn)生創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。此外，亦積極研擬相關(guān)的措施鼓勵(lì)創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，如小企業(yè)創(chuàng)新計(jì)畫（ Small Business Innovation Research）、前瞻性技術(shù)計(jì)畫（ Advance Technology Program）、小企業(yè)創(chuàng)新資金 (Small Business Innovation Capital)等。由此可知，在建構(gòu)具有創(chuàng)業(yè)精神的環(huán)境中，政府所扮演的角色與功能不容忽視。 肆、發(fā)展創(chuàng)業(yè)之政府措施 我國(guó)之創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，誠(chéng)如陳介玄與 謝國(guó)雄之研究，在過去幾十年來，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)之主力大多是黑手變頭家，先習(xí)得一既之長(zhǎng)，在家族或朋友之資助下，另創(chuàng)一家事業(yè)，但是，在技術(shù)層面或經(jīng)營(yíng)規(guī)模上，不易超越原有的企業(yè)，反而常與原有的企業(yè)成為上、中、下游的企業(yè)關(guān)系。此種創(chuàng)業(yè)的做法在以制造成本為競(jìng)爭(zhēng)主的在過去的一、二十年間，有了很大的變化，主要的原因包括：第一、世界經(jīng)濟(jì)快速形成以知識(shí)為基礎(chǔ)的體系，信息和通訊技術(shù)的發(fā)展使得知識(shí)的流通更方便、更快速，透過這些技術(shù)的應(yīng)用，使得現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力大幅提升，新創(chuàng)事業(yè)不斷產(chǎn)生，尤其是一些建構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)上的服務(wù)業(yè)以及軟件業(yè)。除此之外， 和 知識(shí) 的關(guān)系更為直接的產(chǎn)業(yè)。第二、同樣是在信息和通訊技術(shù)的助長(zhǎng)下，全球化經(jīng)濟(jì)的腳步更加快速，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因進(jìn)入障礙降低而更形激烈，這意味著新開發(fā)產(chǎn)品被淘汰的速度也加快了，因此，企業(yè)界為求能在市場(chǎng)上不斷推陳出新，必須尋求更直接的管道以取得開發(fā)新產(chǎn)品或新技術(shù)的知識(shí)，并快速地加以應(yīng)用。以上二者都顯示創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神在科技發(fā)展之重要性，更促使大學(xué)除了必須扮演傳統(tǒng)的知識(shí)創(chuàng)造者以及培育人才的角色外，也必須在知識(shí)的應(yīng)用上，扮演技術(shù)創(chuàng)新與移轉(zhuǎn)給個(gè)人或企業(yè)的角色。 Magnus Klofsten and Dylan JonesEvans（ 1996）之研究，發(fā)現(xiàn)促成小型 13 高科技公司成長(zhǎng)的成功模式是產(chǎn)業(yè)界與學(xué)術(shù)界之間的合作，透過研發(fā)團(tuán)隊(duì)之培養(yǎng)、明確之研究重點(diǎn)與雙方密切之互動(dòng)與信賴之關(guān)系而達(dá)成最好的目標(biāo)。 Magnus Klofsten and Dylan JonesEvans 研究瑞典境內(nèi) Linkoping 地區(qū)之研發(fā)創(chuàng)新情形，該地區(qū)是高科技公司聚集與發(fā)展的重鎮(zhèn)， Saab、 Ericsson 與瑞典國(guó)防研究部門均設(shè)于此，而設(shè)置其中的大學(xué)，其所進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究直接影響到研發(fā)環(huán)境之創(chuàng)造，除此之外，該區(qū)有不少的新創(chuàng)事業(yè)是大學(xué)的人員所創(chuàng)立，企業(yè)創(chuàng)意 是學(xué)生提供的，顯示大學(xué)對(duì)該地區(qū)之影響。 根據(jù)統(tǒng)計(jì)，該區(qū)有超過 350家衍生公司，其中，有 70家是直接開創(chuàng)自學(xué)術(shù)研究之成果。這些公司的特色在于其產(chǎn)品系以先進(jìn)技術(shù)或具有決定性是場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的專門技術(shù)為基礎(chǔ)。而大學(xué)內(nèi)部的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)中心（ Center for Innovation and Entrepreneurship，簡(jiǎn)稱 CIE），更是促成產(chǎn)業(yè)與學(xué)術(shù)界密切互動(dòng)之關(guān)鍵。促成產(chǎn)業(yè)界與學(xué)術(shù)界系統(tǒng)之結(jié)合，其優(yōu)勢(shì)，主要是：滿足公司的需求，企業(yè)提供經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)，而大學(xué)則針對(duì)企業(yè)之需求，給予企業(yè)界結(jié)構(gòu)性的知識(shí)；企業(yè)可以立即取得學(xué)校師生 之研發(fā)成果，以協(xié)助其成長(zhǎng)與發(fā)展；兩者密切的互動(dòng)場(chǎng)吸引資金提供者之目光，并較易取得其信任而對(duì)該公司投資。此模式證明再相對(duì)有限的財(cái)務(wù)資源與組織架構(gòu)下，激勵(lì)企業(yè)組織與大學(xué)之間的密切聯(lián)系，可以促成企業(yè)之創(chuàng)新與新創(chuàng)事業(yè)之發(fā)展。 對(duì)大學(xué)而言，透過與業(yè)界合作，一方面可以取得企業(yè)的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助或是經(jīng)由專利與技術(shù)授權(quán)而獲得依些收入，另一方面則能夠幫助學(xué)校師生，透過與產(chǎn)業(yè)界共同合作從事較具實(shí)用性質(zhì)的研究，而獲得寶貴的經(jīng)驗(yàn)，就企業(yè)界而言，大學(xué)除了仍是傳統(tǒng)的知識(shí)創(chuàng)造者外，透過與大學(xué)合作，企業(yè)界有機(jī)會(huì)運(yùn)用大學(xué)的研發(fā)設(shè)施，獲得依些在業(yè)界沒 有的專業(yè)知識(shí)，使得企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)能量作最大的發(fā)揮，同時(shí)，學(xué)校的師生意有機(jī)會(huì)成為公司的主要成員以發(fā)揮其專長(zhǎng)，彼此互蒙其力。所以，產(chǎn)學(xué)合作策略之優(yōu)勢(shì)包括：企業(yè)投資較低，可促進(jìn)其投資研發(fā)之意愿；企業(yè)主導(dǎo)研發(fā)方向，可與其內(nèi)部行銷、財(cái)務(wù)、制造等部門作更有效的整合；大學(xué)資源充分利用，并培養(yǎng)大學(xué)科技人才之實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，提升研發(fā)實(shí)力。 一般而言，產(chǎn)學(xué)合作之方式可略分為四項(xiàng)，科技人才培育與專業(yè)人才養(yǎng)成、學(xué)術(shù)研發(fā)成果之移轉(zhuǎn)、產(chǎn)學(xué)合作共同研發(fā)及大學(xué)創(chuàng)新育成中心之設(shè)立與產(chǎn)業(yè)界委托研究案，而 OECD 更依據(jù)產(chǎn)學(xué)合作之方式，細(xì)分為七項(xiàng)。根據(jù) OECD 秘書處于1999 年的報(bào)告，各會(huì)員國(guó)的產(chǎn)學(xué)合作方式和程度均不同，大致而言，可分為下列七種： (一 )一般性研究支持 (general research support) 最傳統(tǒng)的大學(xué)和企業(yè)界合作關(guān)系，就是企業(yè)界以捐款、成立基金、捐助設(shè)備和其它研究設(shè)施等方式，來協(xié)助大學(xué)進(jìn)行各項(xiàng)研究。一般而言，這種捐助并不一定會(huì)和大學(xué)里某項(xiàng)研究或某個(gè)研究人員有直接的關(guān)系；但是有時(shí)候，企業(yè)界的捐 14 助很可能是直接針對(duì)某位研究人員或某類研究而提供的。無論是何種情形，企業(yè)界并不期望透過這種支持取得何種實(shí)質(zhì)的回饋。 (二 )非正式的合 作研究 (informal research collaboration) 由大學(xué)里的研究人員個(gè)別和企業(yè)界就某個(gè)課題進(jìn)行非正式的合作研究關(guān)系，在 OECD 的會(huì)員國(guó)中愈來愈普遍，而且成果也往往最好，特別是在一些以科學(xué)為基礎(chǔ)的領(lǐng)域如制藥、航空和環(huán)境科技。因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域內(nèi)可能跨許多不同學(xué)門的研究，很少有一個(gè)人或一個(gè)單位可以涵蓋所有學(xué)門的知識(shí)，不同學(xué)門或單位研究人員的合作或是交流，遂成為相當(dāng)必要，也較容易成功。 (三 )契約型研究 (contract research) 不同于上逑一般性研究支持和非正式的合作研究， 契約型的研究往往是針對(duì)企業(yè)主本身的需求而進(jìn)行的。前面提到企業(yè)界為了減輕研發(fā)投入的負(fù)擔(dān)，乃將部份研發(fā)活動(dòng)委外進(jìn)行，以契約型式和大學(xué)合作進(jìn)行特定項(xiàng)目的研究，使得廠商可以較少的經(jīng)費(fèi)得到所要的成果。當(dāng)然企業(yè)以契約型式委外研究的對(duì)象，并不見得只有大學(xué)，其它研究機(jī)構(gòu)也是選擇之一。 (四 )知識(shí)移轉(zhuǎn)和訓(xùn)練計(jì)劃 (knowledge transfer and training schemes) 大學(xué)和企業(yè)界的合作也可以透過知識(shí)和人員交流來完成，譬如，大學(xué)教授可以擔(dān)任企業(yè)界的顧問，針對(duì)業(yè)者的研發(fā)計(jì)劃或技術(shù)瓶頸提供意見；同樣地 ，企業(yè)界也可以透過合作計(jì)劃，對(duì)大學(xué)的課題、研究計(jì)劃提供意見。透過這種知識(shí)交流可以使得雙方的研發(fā)更有效率。企業(yè)界也可以和大學(xué)教授組成顧問群，共同指導(dǎo)研究生的研究工作，譬如英國(guó)在 1975 年由科學(xué)研究協(xié)會(huì) (Science Research Council)所創(chuàng)立的 Teaching Company Scheme，即是透過這個(gè) Scheme 吸收一些學(xué)生，并讓他們?cè)谄髽I(yè)內(nèi)工作，使得這些學(xué)生之所學(xué)更具有實(shí)用性。類似的計(jì)劃在荷蘭和奧地利都有，而且部份費(fèi)用是由政府資助的。 (五 )參與政府資助的共同研究計(jì)劃 為了鼓勵(lì)企業(yè)界 和大學(xué)拓展合作關(guān)系， OECD 會(huì)員國(guó)大多編列固定預(yù)算資助二者共同進(jìn)行的研發(fā)計(jì)劃，特別是針對(duì)一些資金較不充裕且研發(fā)能力較弱的中小企業(yè)。各國(guó)政府推動(dòng)這類型計(jì)劃的目的包括 (1)強(qiáng)化企業(yè)界和大學(xué)之間的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，使得企業(yè)界能更有效利用大學(xué)里的研究資源，同時(shí)，也讓大學(xué)的研究更具經(jīng)濟(jì)性； (2)加速研究成果的商品化和技術(shù)移轉(zhuǎn)，因?yàn)榇髮W(xué)的研究基本上仍是由好奇心 (curiosity)所帶動(dòng)，其研究成果往往不易移轉(zhuǎn)或商品化，透過二者的合作，將可加速這項(xiàng)知識(shí)傳遞的過程； (3)讓業(yè)者的研發(fā)投入發(fā)揮杠桿效用。企業(yè)界在研發(fā)經(jīng)費(fèi)不充裕的 情形下，也能透過和大學(xué)的合作，而取得相同或更佳的研發(fā)成果； (4)提升小型企業(yè)的研發(fā)能力。透過大學(xué)研發(fā)成果的技術(shù)移轉(zhuǎn)與教育訓(xùn)練，中小企業(yè)可以取得從事研發(fā)的經(jīng)驗(yàn)，提升研發(fā)能力。這類型的實(shí)例有：澳大利亞政府推動(dòng)一個(gè)約 1億美元，為期三年的強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)合作的共同研究計(jì)劃；德 15 國(guó) 1996 年特別協(xié)助中小企業(yè)和大學(xué)所進(jìn)行的合作計(jì)劃有 1,650 個(gè)，其中有 45%是在大學(xué)內(nèi)部執(zhí)行；英國(guó)自 1986年開始實(shí)施的 LINK計(jì)劃，對(duì)促進(jìn)大學(xué)和企業(yè)界的合作有很大的幫助，到 1997 年為止，已經(jīng)提供 183 百萬英磅的經(jīng)費(fèi)，預(yù)計(jì)還要投入 344百萬英磅。 (六 )研發(fā)聯(lián)盟 (research consortia) 為了強(qiáng)化本國(guó)產(chǎn)業(yè)在新興科技領(lǐng)域方面的競(jìng)爭(zhēng)力，各國(guó)政府有時(shí)也會(huì)針對(duì)特殊領(lǐng)域的大型研發(fā)計(jì)劃提供資金補(bǔ)助。這類型計(jì)劃一般必須由企業(yè)界、大學(xué)和其它研究機(jī)構(gòu)形成研發(fā)團(tuán)隊(duì)，共同合作，才可能成功，也才可能得到政府的贊助。有些計(jì)劃是屬于比較競(jìng)爭(zhēng)前期 (prepetitive)研究性質(zhì)如美國(guó)在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的 SEMATECH；有些計(jì)劃則是較接近市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)階段的研究如英國(guó)政府針對(duì)先導(dǎo)信息技術(shù)所執(zhí)行的 ALVEY 計(jì)劃以及針對(duì)英國(guó)前瞻技術(shù)計(jì)劃 (Technology Foresight programme)的優(yōu)先研發(fā)項(xiàng)目，以競(jìng)標(biāo)方式給予優(yōu)勝者資金補(bǔ)助其進(jìn)行共同研發(fā)。而美國(guó)在 1990 年代為了協(xié)助產(chǎn)業(yè)界開發(fā)新技術(shù)，也推出 Advanced Technology Program(ATP)，希望藉由競(jìng)標(biāo)、成本分?jǐn)偟臋C(jī)制，補(bǔ)助業(yè)界共同進(jìn)行研發(fā)。 ATP計(jì)劃第一年只編列約九百萬美元的經(jīng)費(fèi)，到 1994 年就增加到 2 億美元，一直到1998年大致維持在每年 2億美元左右的預(yù)算。合計(jì)這 9年來， ATP共投入 億美元，其中業(yè)界投入的相對(duì)資金為 億美元，約占 50%。歷年來， ATP 共收到 3,585個(gè)提案，但經(jīng)過審查程序后，只有 431計(jì)劃獲得補(bǔ)助，大致是十選一；參與研究的單位共有 1,010 個(gè)。在 431 個(gè)計(jì)劃中，有大學(xué)參與的研發(fā)案有 180個(gè)，約占百分之四十，參與的大學(xué)則有 100所。 (七 )共同研究中心 (cooperative research center) OECD 國(guó)家在促成產(chǎn)學(xué)合作上，普遍都采取在大學(xué)里設(shè)立共同研究中心的方式，以整合學(xué)校里的各項(xiàng)資源。這些 centers of excellence 或 petence centers之設(shè)立，主要是希望強(qiáng)化大學(xué)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的能力，尤其是在整合 跨領(lǐng)域的研究方面，可以發(fā)揮更大的作用。與企業(yè)界的合作則是采取相對(duì)資金(matching fund)或會(huì)員的方式，企業(yè)界對(duì)中心的研究方向也可以具有發(fā)言權(quán)。最早成立此種機(jī)制的是美國(guó)由 National Science Foundation 所執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)合作研究中心計(jì)劃 (Industry University 觀之 我國(guó)產(chǎn)學(xué)合作各項(xiàng)措施，我國(guó)于 1970年代開始設(shè)置相關(guān)研究機(jī)構(gòu)，由企業(yè)界出資，結(jié)合大學(xué)研發(fā)設(shè)施與人