【文章內(nèi)容簡介】 ，其日常生活起居均在公司，A公司免費為朱某提供吃住并每月支付朱某工資2000元，而且有證據(jù)表明朱某除承擔運輸工作外，還受相關主管人員指派從事縫紉機的修理等工作。至于朱某在公司比較自由，是由于公司沒有健全企業(yè)的內(nèi)部管理制度，不能因此否認A公司與朱某之間存在管理與被管理關系。 [法院審理] 法院審理后認為，本案訴爭的是被告工傷調(diào)查結論的具體行政行為，被告作為勞動保障行政管理部門，在其職權范圍內(nèi)，根據(jù)原告的申請，對原告之夫朱某的死亡是否屬于工傷作出認定是其法定職責。工傷認定的前提是勞動者與用人單位成立具有管理性質的勞動關系。本案中，第三人A公司主要從事床上用品的生產(chǎn)、銷售，生產(chǎn)季節(jié)性較強，主要集中在每年7月至9月，其特殊性使得勞動者不可能長期不間斷地為其提供勞動力。且勞動者提供勞動的形式也具有多樣性。朱某自備生產(chǎn)工具在該公司從事運輸?shù)裙ぷ髌陂g，有固定的月收入，車輛的相關費用也由公司承擔，顯然雙方具有一定的管理與被管理關系。朱某工作之余較為自由，也未與公司簽訂書面的勞動合同，這是該公司自身尚未健全內(nèi)部管理及勞動保障制度的結果，不影響雙方事實勞動關系的成立。被告認定朱某與A公司不存在勞動關系、朱某死亡不屬于其管轄范圍的證據(jù)尚不能達到清楚而有說服力的證明標準，其作出的工傷調(diào)查結論屬認定事實錯誤。遂作出判決，撤銷勞動部門作出的工傷調(diào)查結論，并責令其在判決生效后一個月內(nèi)重新作出具體行政行為。[案件評析] 所謂勞動關系是指，勞動者與用人單位之間存在的，以勞動給付為目的的勞動權利義務關系。勞務關系是指，勞動者為被服務方提供特定的勞動服務，被服務方依照約定支付報酬所產(chǎn)生的法律關系。浙江省《勞動爭議案件疑難問題討論紀要》對如何區(qū)分勞動關系與勞務關系進行了探討，認為兩者的區(qū)別在于：一是勞動關系除了當事人之間債的要素之外，還含有身份的、社會的要素，而勞務關系則是一種單純的債的關系；二是勞動關系的當事人之間的關系一般較為穩(wěn)定，而勞務關系當事人之間的關系則往往具有“臨時性、短期性、一次性”等特點；三是勞動關系中，當事人之間存在管理與被管理、支配與被支配的社會關系，勞務關系的當事人之間則不存在上述關系，而是平等主體之間的合同關系。 從字面上理解，上述標準似乎十分明確，但運用到具體案件中卻依然撲朔迷離、難以界分。究其原因，主要由兩個方面：一是勞動關系不規(guī)范。幾乎所有的勞動關系與勞務關系爭議案件，當事人之間都沒有訂立合同或者所訂立的合同沒有明確的約定，雙方的權利義務介于非“驢”非“馬”之間。二是勞動關系的多元化。隨著社會的發(fā)展，我國的勞動力市場愈加活躍，用人形式也更為靈活多樣，新型勞動關系大量出現(xiàn)，并且勞動關系與勞務關系的客觀特征正在逐步模糊。 如在本案中，朱某與A公司似乎形成勞務關系，因為：1．朱某自備車輛為A公司提供運輸。一般勞動關系中，生產(chǎn)工具是用人單位提供的，而勞務關系里，生產(chǎn)工具通常是服務方自己提供的。2．朱某只在每年7月至9月的生產(chǎn)旺季階段進入A公司工作，似乎符合勞務關系“臨時性、短期性”的特點。3．A公司對朱某上下班的時間沒有明確規(guī)定，用車以外的時間自由支配度較大，與一般勞動關系中用人單位與勞動者之間嚴格的管理與被管理關系有一定程度的差異。 然而，在我國勞動關系的內(nèi)涵發(fā)生重大變化、勞動關系與勞務關系的客觀特征正逐步模糊的背景下，人民法院應從保護勞動者合法權益的立法精神出發(fā)，突破現(xiàn)行法律的狹隘界定和傳統(tǒng)觀念的慣性影響，對勞動關系作合理的擴大解釋，從實質上靈活地把握勞動關系與勞務關系的界限。人民法院對該案的審理即充分地體現(xiàn)了這一點。作者單位：浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院三、勞動關系與雇傭關系（一）概念雇用關系是受雇人與雇傭人約定，由受雇人為雇傭人提供勞務、雇傭人支付報酬而發(fā)生的社會關系。根據(jù)學界的通說，廣義上的雇傭關系包括勞動關系和狹義的雇傭關系，這是兩者最直接的也是最大的聯(lián)系。在我國法律和勞動保障行政實務中，雇傭關系實際從狹義上來說，是抽去勞動關系部分之后的雇傭關系。雇傭關系與勞動關系二者規(guī)范的對象均為勞務的給付和勞務的受領,且二者的特征也有重合之處,如均強調(diào)用工主體對工作人員的支配權,工作人員都是為雇主或用人單位的利益而工作。但兩者亦有區(qū)別臺灣著名學者史尚寬先生認為主要有兩個方面：一是勞動契約的受雇人與雇傭人間存在“特殊的從屬關系”，受雇人的勞動須“在于高度服從雇方之情形下行之”；二是勞動者系提供其職業(yè)上之勞動力。（二）區(qū)別干預程度不同。雇傭合同作為一種民事合同，以意思自治為基本原則，合同當事人在合同條件的約定上有較大的自由。國家經(jīng)常以強行法的形式規(guī)定勞動合同當事人的權利義務，干預勞動合同內(nèi)容的確定，當事人的約定不能超出法律的規(guī)定。當然，勞動法的規(guī)定主要是半強行性規(guī)定，所謂半強行性規(guī)定，就是國家規(guī)定了用人單位提供勞動條件的最低標準，用人單位與勞動者約定的勞動條件可以高于國家規(guī)定的標準，但是不能低于國家規(guī)定的標準，例如最低工資、最高工時，也就是可以做出一些更有利于勞動者的約定。福利待遇不同。勞動法專門對勞動者和用人單位的待遇問題作出規(guī)定。勞動者已經(jīng)成為用人單位一員，并且根據(jù)規(guī)定享受用人單位的各種福利待遇。雇傭關系中，受雇人不享受雇傭人提供的包括養(yǎng)老金、醫(yī)療保險等在內(nèi)的各種福利待遇用工形式不同。勞動關系是一種正規(guī)用工形式，雇傭關系是非正規(guī)用工形式。國家對勞動關系有專門立法，對雇傭關系卻沒有。法律對雇傭合同的形式?jīng)]有要求，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，既可以是書面合同，也可以是口頭合同，是不要式合同。根據(jù)《勞動法》第十九條的規(guī)定，我國的勞動合同應當采用書面形式，是要式合同。 主體不同。勞動關系的主體只能是用人單位和勞動者，用人單位僅限于我國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、國家機關、事業(yè)單位和社會團體；雇傭關系沒有這種限制，雇主可以是單位，也可以是個人。合同的排他性不同。勞動者在同一時間內(nèi)不可能存在兩個以上（含兩個）勞動關系，即不允許在同一時間內(nèi)與兩個或以上的用人單位發(fā)生勞動關系；而雇傭關系一般沒有此限制，很多時候勞動力提供者可以同時和多個勞動力需求方發(fā)生雇傭關系，雇工也可以是與其他單位有勞動關系的勞動者。解決爭議的方式不同。雇傭合同作為一種民事合同，發(fā)生爭議，當事人可以直接向人民法院起訴，如果雇傭合同中訂有仲裁條款，應向雙方選定的仲裁委員會申請仲裁。因勞動合同發(fā)生的爭議，當事人要向人民法院起訴，必須先向有管轄權的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的才可以向人民法院起訴，當事人不能就是否仲裁和對仲裁機構進行選擇。（三）實踐中區(qū)分兩者的方法在《工傷保險條例》頒布前，司法機關一般通過審查用人單位是否具有合法的主體資格來區(qū)分是勞動關系還是雇傭關系。如果用人單位具有營業(yè)執(zhí)照或依法履行了登記、備案手續(xù)，則被認定為屬于勞動關系的范疇，反之被認定是雇傭關系。而依照2004年1月1日開始實施的《工傷保險條例》第63條規(guī)定，無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位與其勞動者發(fā)生工傷賠償數(shù)額爭議的，應按照處理勞動爭議的有關規(guī)定處理，而并非按照雇傭關系處理。因而依照主體資格區(qū)分勞動關系與雇傭關系已然不符合法律規(guī)定。對于個人與個人之間、單位與單位之間的雇傭關系我們好區(qū)別。區(qū)分用人單位與勞動者之間勞動關系與雇傭關系可從以下幾個步驟著手：第一步，看用人單位是否具有營業(yè)執(zhí)照或依法履行了登記、備案手續(xù)。如果用人單位具有工商行政管理部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照或者依法向有關部門履行了登記、備案手續(xù)，那末，基本上就排除了雇傭關系的存在。另外，需要特別注意的是，根據(jù)《工傷保險條例》第六十三條之規(guī)定，如果用人單位依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的，其與勞動者發(fā)生的工傷等爭議仍屬于勞動關系的范疇，是不能作為雇傭關系處理的，法律上作出這樣的規(guī)定固有一定的道理，畢竟這有別于用人單位壓根兒沒有營業(yè)執(zhí)照或者履行過登記、備案手續(xù)的情形，《工傷保險條例》將此比照合法的用工主體對待更有利于保護勞動者的合法權益。第二步，看用人單位是否需要辦理營業(yè)執(zhí)照或者履行登記、備案手續(xù)。這一命題的提出是建立在用人單位沒有營業(yè)執(zhí)照或者沒有履行登記、備案手續(xù)的前提下。如果用人單位依法需要辦理營業(yè)執(zhí)照或者依法需要履行登記、備案手續(xù)，而用人單位未予辦理或者履行，根據(jù)《工傷保險條例》第六十三條之規(guī)定，用人單位與勞動者之間所發(fā)生的工傷爭議等也屬于勞動關系的調(diào)整范圍。在以往的司法實踐中，這種情形都是按照雇傭關系處理的，但自2004年1月1日即《工傷保險條例》施行之日起，此類案件就應由當事人向勞動仲裁機構提起仲裁申請，換句話說，要遵循仲裁前置原則，不得直接訴諸法院。現(xiàn)問題在于如何評判用人單位依法需要辦理營業(yè)執(zhí)照或者依法需要履行登記、備案手續(xù)？這恐怕是勞動仲裁機構和法院立案部門最難把握的一個問題。對于營業(yè)執(zhí)照問題，要取決于用人單位是否從事生產(chǎn)、經(jīng)銷或者服務等經(jīng)營活動，因為根據(jù)工商法規(guī)的有關規(guī)定，從事生產(chǎn)、經(jīng)銷或者服務等經(jīng)營活動的單位和個人，應當依法向工商行政管理部門申請登記注冊，領取營業(yè)執(zhí)照后，方可從事經(jīng)營活動。比如：林某（無營業(yè)執(zhí)照）擁有數(shù)臺機器，并招用了李某等10余人為其生產(chǎn)鋼管，一日，李某做工時，不慎被沖床軋傷手指，為賠償問題，雙方發(fā)生爭議。本案中，由于林某所從事的是商品的生產(chǎn)經(jīng)營活動，依法應當辦理營業(yè)執(zhí)照，故林某雖無照經(jīng)營，但與李某之間仍屬勞動關系而非雇傭關系。再比如：江某承包了一間低層店面的拆除工程，雇傭陳某等人拆除，報酬為每人每日50元，在第四天的施工過程中，陳某在腳手架上因站立不穩(wěn)被摔傷，雙方為賠償數(shù)額起爭執(zhí)。本案中，由于江某所承包的店面拆除工程并不屬于生產(chǎn)、經(jīng)銷或服務等經(jīng)營活動，毋須辦理營業(yè)執(zhí)照，因而江某與陳某之間的法律性質應屬于雇傭關系。對于登記、備案問題。主要是針對各類民辦非企業(yè)單位而言。民辦非企業(yè)單位是一個較新的法律主體概念，根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》的規(guī)定，它是指企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會服務活動的社會組織。這類單位的社會服務領域很廣，主要分布在教育、科研、文化、衛(wèi)生、體育、交通、新聞出版、信息咨詢、知識產(chǎn)權、法律服務、社會福利事業(yè)等領域，比如：民辦學校、門診部、藝術館、基金會、俱樂部、職業(yè)介紹所、敬老院、合伙律師事務所等。民辦非企業(yè)單位提供的服務雖具有社會公益事業(yè)的特點，但它的設立，應當經(jīng)其業(yè)務主管單位審查同意，并依法履行登記、備案手續(xù)。下面結合一具體案例進行分析：金某、朱某兩人合伙開辦了一家法律服務中心（未履行登記手續(xù)），擁有員工數(shù)名，其中聘請郭某為辦公室主任，一日，郭某在上班途中受到機動車事故傷害，金某、朱某以非工傷為由拒絕賠償郭某損失。像這種情況，雙方之間也已形成勞動關系，因為金某、朱某所謂的法律服務中心依法應當履行登記手續(xù)而未經(jīng)登記。第三步，看用人單位與勞動者之間的權利義務及人身依附程度之所以提出這一問題，原因在于即使用人單位具有營業(yè)執(zhí)照履行了登記、備案手續(xù)，抑或應當辦理營業(yè)執(zhí)照或履行登記、備案手續(xù)而未辦理、履行，但它與勞動者之間所建立的也未必就是勞動關系，易言之，也可能是雇傭關系。（三）可以歸為雇傭關系的幾種情形實際生活中常見的雇傭形式有：家庭雇傭保姆，私人之間的雇傭（如車主雇人開車），雇請鐘點工，聘用離退休人員，不具有招工資格的單位（如法人內(nèi)部機構）招用臨時工，等等。但在實務中，一般認為自然人、家庭通過家政服務公司雇請的保姆與雇請人之間不存在雇傭關系；義務幫工