【文章內(nèi)容簡介】 的市場參考價格，不具有客觀性，二審法院不予采納。包裝公司雖不承認其與機械廠買賣關(guān)系成立，但在一審法院開庭質(zhì)證過程中，機械橫切機為4萬元的價格，鑒于雙方交貨時對試用買賣關(guān)系約定不明，現(xiàn)該設(shè)備已被包裝公司占有并使用，且包裝公司提出的價格亦存有買受之意思表示，故依據(jù)包裝公司提出的價格確認其應(yīng)給付該兩臺機器的價款更為公平。　　綜上所述，機械廠關(guān)于買賣合同所涉及的生產(chǎn)線質(zhì)量符合約定以及后增加的兩臺機器E型瓦楞機和電動切紙機是買賣關(guān)系，并請求包裝公司支付貨款的上訴理由成立，二審法院予以支持。原審判決認定事實有誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第157條、第158條第2款、第171條，《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第(二)項、第(三)項之規(guī)定，判決如下：(一)撤銷北京市第二中級人民法院(2003)二中民初字第10539號民事判決。(二)北京廣增包裝制品有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向新永聯(lián)機械廠有限公司支付貨款588 000元及利息損失(自2002年9月1日起至實際給付之日止，按中國人民銀行企業(yè)活期存款利率計算)。一審、二審案件受理費各12 210元，由北京廣增包裝制品有限公司負擔(dān)(于本判決生效后2日內(nèi)交納)。　　三、本案審理中的相關(guān)法律問題分析　　(一)本案爭議的生產(chǎn)線質(zhì)量應(yīng)認定為合格產(chǎn)品　　機械廠在2002年2月向包裝公司交付貨物并于同年5月將貨物安裝調(diào)試完畢后，包裝公司有及時驗貨的義務(wù)。雙方當(dāng)事人雖然在合同中未約定檢驗期，但根據(jù)合同法第157條“買受人收到標(biāo)的物時應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間的，應(yīng)當(dāng)及時檢驗”的規(guī)定，買受人機械廠應(yīng)及時檢驗。按照合同法第158條第2款“當(dāng)事人沒有約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定”之規(guī)定，該案中機械廠與包裝公司在合同(五)“備注”中已約定：“該機組供方免費保修壹年(除天災(zāi)及人為事故外)”，故機械廠應(yīng)在自2002年5月起一年之內(nèi)就該生產(chǎn)線質(zhì)量問題向包裝公司提出異議，但包裝公司未能提供證據(jù)證明其在該一年之內(nèi)曾就該生產(chǎn)線的質(zhì)量問題向機械廠提出異議，故應(yīng)當(dāng)視為該生產(chǎn)線的質(zhì)量符合約定，機械廠對該機組已調(diào)試合格，包裝公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定付清余額貨款39萬元。一審法院以該生產(chǎn)線目前不能認定已安裝調(diào)試合格且安裝測試合格是雙方約定的付清余款條件為理由，而認定機械廠要求包裝公司支付剩余貨款的條件尚未成就，屬認定事實及適用法律有誤。對此，二審法院予以糾正。　　(二)應(yīng)認定后增加之兩臺機器E型瓦楞機和電動切紙機為口頭試用買賣關(guān)系，并推定包裝公司是購買而不是拒絕　　因為按照書面買賣合同，機械廠提供給包裝公司的是瓦楞紙板生產(chǎn)線設(shè)備，E型瓦楞機和電動切紙機是后增加的兩臺機器。包裝公司接受該兩臺機器并安裝、調(diào)試使用至今，其未舉證證明其曾向機械廠提出過退貨不再試用或拒絕買受的表示，應(yīng)視為包裝公司接受該兩臺機器。同時，包裝公司在一審法院提交的證據(jù)五是兩份報價單，其目的是證明機械廠出售后兩臺設(shè)備價格過高，其要求以其提供的價格定價，依此證據(jù)，可以推定包裝公司承認口頭試用買賣關(guān)系成立，爭議的焦點只是價格問題。此外，包裝公司在一審法院提交的證據(jù)九，目的是證明機械廠出售的電動切紙機質(zhì)量不合格，以此作為其不支付貨款的依據(jù)，但質(zhì)量問題是建立在買賣關(guān)系成立并生效的基礎(chǔ)上。綜上，應(yīng)認定機械廠與包裝公司之間關(guān)于E型瓦楞機和電動切紙機后兩臺機器為口頭試用買賣關(guān)系成立并生效。按照合同法第170條“試用買賣的當(dāng)事人可以約定標(biāo)的物的試用期間。對試用期間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，由出賣人確定”和第171條“試用買賣的買受人在試用期內(nèi)可以購買標(biāo)的物，也可以拒絕購買。試用期間屆滿，買受人對是否購買標(biāo)的物未作表示的，視為購買”的規(guī)定，包裝公司從2002年8月初對是否購買一直未作出表示，根據(jù)法律規(guī)定推定為購買而不是拒絕，更為公平合理。　　四、本案涉及的法律問題研究　　(一)關(guān)于買賣合同標(biāo)的物質(zhì)量標(biāo)準問題及質(zhì)量瑕疵的表現(xiàn)形式　　在買賣合同中，出賣人交付標(biāo)的物的質(zhì)量直接影響買受人能否實現(xiàn)其訂立合同的目的。根據(jù)合同法第153條的規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物，出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的，交付標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求，這是買賣合同出賣人應(yīng)擔(dān)負的主要義務(wù)。審判實踐中，應(yīng)當(dāng)依以下原則確定買賣合同標(biāo)的物的質(zhì)量標(biāo)準：　　，可以按當(dāng)事人在買賣合同中約定的標(biāo)的物質(zhì)量標(biāo)準判斷出賣人交付的標(biāo)的物是否符合要求。　　，應(yīng)根據(jù)合同法第61條的規(guī)定，可以協(xié)議補充。不能達成補充協(xié)議的，可以按照買賣合同的有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！　?，則依合同法第62條第1項的規(guī)定，按照國家標(biāo)準、行業(yè)標(biāo)準履行。沒有國家標(biāo)準、行業(yè)標(biāo)準的，按照通常標(biāo)準或者符合合同目的的特定標(biāo)準履行。值得注意的是，我國合同法對標(biāo)的物質(zhì)量標(biāo)準的規(guī)定與其他國家的規(guī)定有所不同：我國合同法首先是要求質(zhì)量應(yīng)