【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的市場(chǎng)參考價(jià)格，不具有客觀性，二審法院不予采納。包裝公司雖不承認(rèn)其與機(jī)械廠買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，但在一審法院開(kāi)庭質(zhì)證過(guò)程中，機(jī)械橫切機(jī)為4萬(wàn)元的價(jià)格，鑒于雙方交貨時(shí)對(duì)試用買(mǎi)賣(mài)關(guān)系約定不明，現(xiàn)該設(shè)備已被包裝公司占有并使用，且包裝公司提出的價(jià)格亦存有買(mǎi)受之意思表示，故依據(jù)包裝公司提出的價(jià)格確認(rèn)其應(yīng)給付該兩臺(tái)機(jī)器的價(jià)款更為公平?！　【C上所述，機(jī)械廠關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同所涉及的生產(chǎn)線質(zhì)量符合約定以及后增加的兩臺(tái)機(jī)器E型瓦楞機(jī)和電動(dòng)切紙機(jī)是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，并請(qǐng)求包裝公司支付貨款的上訴理由成立，二審法院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第157條、第158條第2款、第171條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第1款第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：(一)撤銷(xiāo)北京市第二中級(jí)人民法院(2003)二中民初字第10539號(hào)民事判決。(二)北京廣增包裝制品有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向新永聯(lián)機(jī)械廠有限公司支付貨款588 000元及利息損失(自2002年9月1日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行企業(yè)活期存款利率計(jì)算)。一審、二審案件受理費(fèi)各12 210元，由北京廣增包裝制品有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后2日內(nèi)交納)?！　∪?、本案審理中的相關(guān)法律問(wèn)題分析　　(一)本案爭(zhēng)議的生產(chǎn)線質(zhì)量應(yīng)認(rèn)定為合格產(chǎn)品　　機(jī)械廠在2002年2月向包裝公司交付貨物并于同年5月將貨物安裝調(diào)試完畢后，包裝公司有及時(shí)驗(yàn)貨的義務(wù)。雙方當(dāng)事人雖然在合同中未約定檢驗(yàn)期，但根據(jù)合同法第157條“買(mǎi)受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)”的規(guī)定，買(mǎi)受人機(jī)械廠應(yīng)及時(shí)檢驗(yàn)。按照合同法第158條第2款“當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣(mài)人。買(mǎi)受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣(mài)人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定”之規(guī)定，該案中機(jī)械廠與包裝公司在合同(五)“備注”中已約定：“該機(jī)組供方免費(fèi)保修壹年(除天災(zāi)及人為事故外)”，故機(jī)械廠應(yīng)在自2002年5月起一年之內(nèi)就該生產(chǎn)線質(zhì)量問(wèn)題向包裝公司提出異議，但包裝公司未能提供證據(jù)證明其在該一年之內(nèi)曾就該生產(chǎn)線的質(zhì)量問(wèn)題向機(jī)械廠提出異議，故應(yīng)當(dāng)視為該生產(chǎn)線的質(zhì)量符合約定，機(jī)械廠對(duì)該機(jī)組已調(diào)試合格，包裝公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定付清余額貨款39萬(wàn)元。一審法院以該生產(chǎn)線目前不能認(rèn)定已安裝調(diào)試合格且安裝測(cè)試合格是雙方約定的付清余款條件為理由，而認(rèn)定機(jī)械廠要求包裝公司支付剩余貨款的條件尚未成就，屬認(rèn)定事實(shí)及適用法律有誤。對(duì)此，二審法院予以糾正?！　?二)應(yīng)認(rèn)定后增加之兩臺(tái)機(jī)器E型瓦楞機(jī)和電動(dòng)切紙機(jī)為口頭試用買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，并推定包裝公司是購(gòu)買(mǎi)而不是拒絕　　因?yàn)榘凑諘?shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，機(jī)械廠提供給包裝公司的是瓦楞紙板生產(chǎn)線設(shè)備，E型瓦楞機(jī)和電動(dòng)切紙機(jī)是后增加的兩臺(tái)機(jī)器。包裝公司接受該兩臺(tái)機(jī)器并安裝、調(diào)試使用至今，其未舉證證明其曾向機(jī)械廠提出過(guò)退貨不再試用或拒絕買(mǎi)受的表示，應(yīng)視為包裝公司接受該兩臺(tái)機(jī)器。同時(shí)，包裝公司在一審法院提交的證據(jù)五是兩份報(bào)價(jià)單，其目的是證明機(jī)械廠出售后兩臺(tái)設(shè)備價(jià)格過(guò)高，其要求以其提供的價(jià)格定價(jià)，依此證據(jù)，可以推定包裝公司承認(rèn)口頭試用買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)只是價(jià)格問(wèn)題。此外，包裝公司在一審法院提交的證據(jù)九，目的是證明機(jī)械廠出售的電動(dòng)切紙機(jī)質(zhì)量不合格，以此作為其不支付貨款的依據(jù)，但質(zhì)量問(wèn)題是建立在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立并生效的基礎(chǔ)上。綜上，應(yīng)認(rèn)定機(jī)械廠與包裝公司之間關(guān)于E型瓦楞機(jī)和電動(dòng)切紙機(jī)后兩臺(tái)機(jī)器為口頭試用買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立并生效。按照合同法第170條“試用買(mǎi)賣(mài)的當(dāng)事人可以約定標(biāo)的物的試用期間。對(duì)試用期間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，由出賣(mài)人確定”和第171條“試用買(mǎi)賣(mài)的買(mǎi)受人在試用期內(nèi)可以購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的物，也可以拒絕購(gòu)買(mǎi)。試用期間屆滿，買(mǎi)受人對(duì)是否購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的物未作表示的，視為購(gòu)買(mǎi)”的規(guī)定，包裝公司從2002年8月初對(duì)是否購(gòu)買(mǎi)一直未作出表示，根據(jù)法律規(guī)定推定為購(gòu)買(mǎi)而不是拒絕，更為公平合理?！　∷?、本案涉及的法律問(wèn)題研究　　(一)關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題及質(zhì)量瑕疵的表現(xiàn)形式　　在買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人交付標(biāo)的物的質(zhì)量直接影響買(mǎi)受人能否實(shí)現(xiàn)其訂立合同的目的。根據(jù)合同法第153條的規(guī)定，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物，出賣(mài)人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說(shuō)明的，交付標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說(shuō)明的質(zhì)量要求，這是買(mǎi)賣(mài)合同出賣(mài)人應(yīng)擔(dān)負(fù)的主要義務(wù)。審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)依以下原則確定買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：　　，可以按當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同中約定的標(biāo)的物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)判斷出賣(mài)人交付的標(biāo)的物是否符合要求。　　，應(yīng)根據(jù)合同法第61條的規(guī)定，可以協(xié)議補(bǔ)充。不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，可以按照買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。　　，則依合同法第62條第1項(xiàng)的規(guī)定，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行。沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。值得注意的是，我國(guó)合同法對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定與其他國(guó)家的規(guī)定有所不同：我國(guó)合同法首先是要求質(zhì)量應(yīng)