【文章內(nèi)容簡介】 竟只是個案的勝利——最新消息顯示，當(dāng)女車主實現(xiàn)和解時，其他奔馳車主前往西安利之星要求退還“金融服務(wù)費”，卻遭到拒絕；而幾乎就在同時，鄭州、深圳等地都有汽車消費者陷入維權(quán)困境、無法實現(xiàn)訴求的消息。　　事實上，任何典型個案都會抬高同類事件潛在的新聞報道門檻。今天奔馳女車主爬上車蓋哭訴維權(quán)是新聞，明天發(fā)生的類似事件也能“搭車式曝光”，但到了后天，其新聞效應(yīng)可能就已寥寥，而這就可能導(dǎo)致其他權(quán)益受損的消費者選擇另外的極端方式去維權(quán)?！　∫粋€消費者僥幸維權(quán)“成功”，但我們也看到不少消費者卻深陷維權(quán)泥淖而不能自拔，而這也正是消費者權(quán)益保護(hù)法律和相關(guān)機(jī)制不夠完備、力度欠缺的現(xiàn)實反映。以此而言，及早優(yōu)化、升級相關(guān)消費者權(quán)益保護(hù)法律、法規(guī)，為消費者提供強(qiáng)有力的制度保障，是現(xiàn)代法治建設(shè)題中應(yīng)有之義。也只有這樣，消費者維權(quán)才無需當(dāng)眾哭訴、以鬧取勝。奔馳事件的共同一課：敢較真、莫僥幸、強(qiáng)監(jiān)管2019年04月18日 08:56:32來源：澎湃新聞網(wǎng)澎湃特約評論員 朱昌俊引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的西安奔馳車主維權(quán)一事，有了階段性進(jìn)展。4月16日晚，車主W女士（化名）和西安利之星汽車有限公司達(dá)成換車補償?shù)群徒鈪f(xié)議，內(nèi)容對應(yīng)了W女士此前提出的8條訴求，包括更換同款的奔馳新車，對1萬余元的“金融服務(wù)費”全額退款等。和解，應(yīng)該在公眾的意料之中。對于個體消費者而言，只要達(dá)到個人維權(quán)訴求，選擇和解是其權(quán)利，應(yīng)該尊重，不能強(qiáng)迫任何人當(dāng)堂吉訶德。但此事于公眾而言，顯然還沒有到畫上句號之時。能不能避免再次出現(xiàn)車主坐上引擎蓋哭訴維權(quán)的無奈，取決于事件的后續(xù)處理能夠走多遠(yuǎn)。車剛開出4S店大門，發(fā)動機(jī)就漏油的經(jīng)歷，雖然只是個案，但由此牽涉出的金融服務(wù)費問題，汽車消費者維權(quán)難的困境，卻是普遍性的行業(yè)現(xiàn)象。此次事件甫一曝光，全國多地都出現(xiàn)了不同情況的消費者“搭車”維權(quán)行為，足以說明太多問題。以金融服務(wù)費為例，不僅像奔馳這類豪車品牌4S店普遍收取，中低端品牌也同樣存在。而從目前披露的信息來看，在業(yè)界、法界，對于金融服務(wù)費的合法性及其邊界，依然缺乏定論。其現(xiàn)實復(fù)雜性不容低估。如據(jù)披露，此次事件中，“金融服務(wù)費”由西安利之星奔馳4S店拿走三分之二，其余則歸第三方元勝公司。但該公司在市場監(jiān)管部門核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍，并不包括汽車信貸服務(wù)和代辦貸款申報服務(wù)等業(yè)務(wù)，這樣的第三方操作是否合規(guī)？其它4S店在金融服務(wù)費的收取上，又存在哪些套路？更重要的是，4S店到底是否具備收取金融服務(wù)費的主體資格，目前也存在爭議。一個細(xì)節(jié)是，對外所稱的金融服務(wù)費，在內(nèi)部說法又叫墊資服務(wù)費，這種內(nèi)外有別的概念口徑，到底有著怎樣的利害關(guān)系？中消協(xié)回應(yīng)稱，汽車銷售金融服務(wù)等應(yīng)明碼標(biāo)價，杜絕強(qiáng)制交易等違法行為，似乎只要避免強(qiáng)制，就可以收取。但是，在各地相關(guān)維權(quán)案的判決中，金融服務(wù)費的合法性，又呈現(xiàn)出不同說法。如有法院認(rèn)定無票據(jù)非退款理由；有4S店收7000元金融服務(wù)費，被舉報后只是補開了發(fā)票；還有消費者直接獲得退款，法院的判決理由是金融服務(wù)費無依據(jù)。以上各方說法，反映了金融服務(wù)費的合法性界定，比我們想象的更復(fù)雜，而正是這種復(fù)雜性，給了4S店任性操作的空間。針對這一現(xiàn)實，相關(guān)部門有必要結(jié)合消費者權(quán)益以及相關(guān)法律規(guī)定，給出一個明確說法。金融服務(wù)費到底能不能收？如果不能，此前購買車輛的車主，如何維權(quán)？如果能，它具體包含哪些，收費標(biāo)準(zhǔn)是怎樣？這些都應(yīng)該越清晰越好。汽車，是不折不扣的大頭消費。但其對應(yīng)的消費者權(quán)益保障，卻并沒有同步“大”起來。20162018年全國消協(xié)組織投訴與咨詢信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，汽車產(chǎn)品（含零部件），且投訴解決率有所下降。利用此次契機(jī)，相關(guān)部門應(yīng)該展開聯(lián)合行動，對行業(yè)潛規(guī)則來一次系統(tǒng)性清理，推動行業(yè)規(guī)則的凈化和透明化，也讓汽車消費的維權(quán)不再這么難下去。當(dāng)下各個層面都在鼓勵消費，如果汽車這種大宗商品的消費者權(quán)益都無從保障，不僅影響人們的維權(quán)積極性和信心，也在客觀上制約著人們的消費動力。擴(kuò)大內(nèi)需，鼓勵消費，就應(yīng)該以此為突破口，消除維權(quán)黑洞。這次事件傳遞出的公共觀感和教訓(xùn)，不該只是讓人看到“會鬧的消費者有糖吃”，而應(yīng)該是消費者、商家、監(jiān)管部門共同上了一課，促進(jìn)行業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展：若消費者漲了維權(quán)知識，也學(xué)到了較真精神；商家減少僥幸心理，習(xí)慣在陽光下掙錢；監(jiān)管部門對行業(yè)貓膩有足夠警醒，加大執(zhí)法、監(jiān)管力度……這次個案方才能真正釋放正向的公共價值，輿論的圍觀和公共注意力，也才能避免被“浪費”。以規(guī)則意識保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)何鼎鼎2019年04月18日05:05來源：人民網(wǎng)－人民日報　　當(dāng)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)逐漸成共識，大家的爭論不是需不需要保護(hù)，而是如何保護(hù)；不是圖片能不能收費，而在于如何收費　　尊重著作權(quán)，并不意味著要縱容不合規(guī)的經(jīng)營方式；追問經(jīng)營方式的問題，也不能走到另一個極端，損害保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的社會共識　　　　　近日，首張黑洞照片的版權(quán)問題引發(fā)社會關(guān)注?！　∵@張圖片的版權(quán)本無爭議，是明確歸屬于歐洲南方天文臺。問題在于：圖片發(fā)出不久后，國內(nèi)圖片平臺視覺中國很快將此圖列為“版權(quán)所有”編輯圖片，企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人公開回復(fù)商業(yè)使用需付費。這顯然與版權(quán)屬于歐洲南方天文臺且只要注明出處就可使用的聲明相沖突。有媒體發(fā)現(xiàn)，視覺中國網(wǎng)站的另一些圖片版權(quán)也存在爭議。對此，天津網(wǎng)信辦成立工作督導(dǎo)組進(jìn)駐視覺中國網(wǎng)站，國家版權(quán)局也表示“各圖片公司要健全版權(quán)管理機(jī)制”，體現(xiàn)出規(guī)范市場秩序、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度和立場?！　∽鹬卦瓌?chuàng)和版權(quán)，這是現(xiàn)代社會的基本共識。一些公司經(jīng)營模式的問題，也不能否定第三方平臺在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、捍衛(wèi)創(chuàng)作者權(quán)益中的積極作用。這里有兩層意思。第一層意思在于，尊重版權(quán)是有價值的。經(jīng)濟(jì)學(xué)常識告訴我們，免費的可能是最貴的，免費往往導(dǎo)致無人創(chuàng)作與生產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)制度的核心要義正是通過保護(hù)創(chuàng)作推動智力產(chǎn)品生產(chǎn)的可持續(xù)。第二層意思在于，付費平臺是有價值的。通過中間商撮合交易，可以同時激發(fā)需求與供給，降低市場交易成本。事實上，今天習(xí)慣于為電子書付費，在音樂網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站充值會員