【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 竟只是個(gè)案的勝利——最新消息顯示，當(dāng)女車(chē)主實(shí)現(xiàn)和解時(shí)，其他奔馳車(chē)主前往西安利之星要求退還“金融服務(wù)費(fèi)”，卻遭到拒絕；而幾乎就在同時(shí)，鄭州、深圳等地都有汽車(chē)消費(fèi)者陷入維權(quán)困境、無(wú)法實(shí)現(xiàn)訴求的消息?！　∈聦?shí)上，任何典型個(gè)案都會(huì)抬高同類事件潛在的新聞報(bào)道門(mén)檻。今天奔馳女車(chē)主爬上車(chē)蓋哭訴維權(quán)是新聞，明天發(fā)生的類似事件也能“搭車(chē)式曝光”，但到了后天，其新聞效應(yīng)可能就已寥寥，而這就可能導(dǎo)致其他權(quán)益受損的消費(fèi)者選擇另外的極端方式去維權(quán)。　　一個(gè)消費(fèi)者僥幸維權(quán)“成功”，但我們也看到不少消費(fèi)者卻深陷維權(quán)泥淖而不能自拔，而這也正是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律和相關(guān)機(jī)制不夠完備、力度欠缺的現(xiàn)實(shí)反映。以此而言，及早優(yōu)化、升級(jí)相關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律、法規(guī)，為消費(fèi)者提供強(qiáng)有力的制度保障，是現(xiàn)代法治建設(shè)題中應(yīng)有之義。也只有這樣，消費(fèi)者維權(quán)才無(wú)需當(dāng)眾哭訴、以鬧取勝。奔馳事件的共同一課：敢較真、莫僥幸、強(qiáng)監(jiān)管2019年04月18日 08:56:32來(lái)源：澎湃新聞網(wǎng)澎湃特約評(píng)論員 朱昌俊引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的西安奔馳車(chē)主維權(quán)一事，有了階段性進(jìn)展。4月16日晚，車(chē)主W女士（化名）和西安利之星汽車(chē)有限公司達(dá)成換車(chē)補(bǔ)償?shù)群徒鈪f(xié)議，內(nèi)容對(duì)應(yīng)了W女士此前提出的8條訴求，包括更換同款的奔馳新車(chē)，對(duì)1萬(wàn)余元的“金融服務(wù)費(fèi)”全額退款等。和解，應(yīng)該在公眾的意料之中。對(duì)于個(gè)體消費(fèi)者而言，只要達(dá)到個(gè)人維權(quán)訴求，選擇和解是其權(quán)利，應(yīng)該尊重，不能強(qiáng)迫任何人當(dāng)堂吉訶德。但此事于公眾而言，顯然還沒(méi)有到畫(huà)上句號(hào)之時(shí)。能不能避免再次出現(xiàn)車(chē)主坐上引擎蓋哭訴維權(quán)的無(wú)奈，取決于事件的后續(xù)處理能夠走多遠(yuǎn)。車(chē)剛開(kāi)出4S店大門(mén)，發(fā)動(dòng)機(jī)就漏油的經(jīng)歷，雖然只是個(gè)案，但由此牽涉出的金融服務(wù)費(fèi)問(wèn)題，汽車(chē)消費(fèi)者維權(quán)難的困境，卻是普遍性的行業(yè)現(xiàn)象。此次事件甫一曝光，全國(guó)多地都出現(xiàn)了不同情況的消費(fèi)者“搭車(chē)”維權(quán)行為，足以說(shuō)明太多問(wèn)題。以金融服務(wù)費(fèi)為例，不僅像奔馳這類豪車(chē)品牌4S店普遍收取，中低端品牌也同樣存在。而從目前披露的信息來(lái)看，在業(yè)界、法界，對(duì)于金融服務(wù)費(fèi)的合法性及其邊界，依然缺乏定論。其現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性不容低估。如據(jù)披露，此次事件中，“金融服務(wù)費(fèi)”由西安利之星奔馳4S店拿走三分之二，其余則歸第三方元?jiǎng)俟?。但該公司在市?chǎng)監(jiān)管部門(mén)核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍，并不包括汽車(chē)信貸服務(wù)和代辦貸款申報(bào)服務(wù)等業(yè)務(wù)，這樣的第三方操作是否合規(guī)？其它4S店在金融服務(wù)費(fèi)的收取上，又存在哪些套路？更重要的是，4S店到底是否具備收取金融服務(wù)費(fèi)的主體資格，目前也存在爭(zhēng)議。一個(gè)細(xì)節(jié)是，對(duì)外所稱的金融服務(wù)費(fèi)，在內(nèi)部說(shuō)法又叫墊資服務(wù)費(fèi)，這種內(nèi)外有別的概念口徑，到底有著怎樣的利害關(guān)系？中消協(xié)回應(yīng)稱，汽車(chē)銷售金融服務(wù)等應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)，杜絕強(qiáng)制交易等違法行為，似乎只要避免強(qiáng)制，就可以收取。但是，在各地相關(guān)維權(quán)案的判決中，金融服務(wù)費(fèi)的合法性，又呈現(xiàn)出不同說(shuō)法。如有法院認(rèn)定無(wú)票據(jù)非退款理由；有4S店收7000元金融服務(wù)費(fèi)，被舉報(bào)后只是補(bǔ)開(kāi)了發(fā)票；還有消費(fèi)者直接獲得退款，法院的判決理由是金融服務(wù)費(fèi)無(wú)依據(jù)。以上各方說(shuō)法，反映了金融服務(wù)費(fèi)的合法性界定，比我們想象的更復(fù)雜，而正是這種復(fù)雜性，給了4S店任性操作的空間。針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，相關(guān)部門(mén)有必要結(jié)合消費(fèi)者權(quán)益以及相關(guān)法律規(guī)定，給出一個(gè)明確說(shuō)法。金融服務(wù)費(fèi)到底能不能收？如果不能，此前購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的車(chē)主，如何維權(quán)？如果能，它具體包含哪些，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是怎樣？這些都應(yīng)該越清晰越好。汽車(chē)，是不折不扣的大頭消費(fèi)。但其對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者權(quán)益保障，卻并沒(méi)有同步“大”起來(lái)。20162018年全國(guó)消協(xié)組織投訴與咨詢信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，汽車(chē)產(chǎn)品（含零部件），且投訴解決率有所下降。利用此次契機(jī)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該展開(kāi)聯(lián)合行動(dòng)，對(duì)行業(yè)潛規(guī)則來(lái)一次系統(tǒng)性清理，推動(dòng)行業(yè)規(guī)則的凈化和透明化，也讓汽車(chē)消費(fèi)的維權(quán)不再這么難下去。當(dāng)下各個(gè)層面都在鼓勵(lì)消費(fèi)，如果汽車(chē)這種大宗商品的消費(fèi)者權(quán)益都無(wú)從保障，不僅影響人們的維權(quán)積極性和信心，也在客觀上制約著人們的消費(fèi)動(dòng)力。擴(kuò)大內(nèi)需，鼓勵(lì)消費(fèi)，就應(yīng)該以此為突破口，消除維權(quán)黑洞。這次事件傳遞出的公共觀感和教訓(xùn)，不該只是讓人看到“會(huì)鬧的消費(fèi)者有糖吃”，而應(yīng)該是消費(fèi)者、商家、監(jiān)管部門(mén)共同上了一課，促進(jìn)行業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展：若消費(fèi)者漲了維權(quán)知識(shí)，也學(xué)到了較真精神；商家減少僥幸心理，習(xí)慣在陽(yáng)光下掙錢(qián)；監(jiān)管部門(mén)對(duì)行業(yè)貓膩有足夠警醒，加大執(zhí)法、監(jiān)管力度……這次個(gè)案方才能真正釋放正向的公共價(jià)值，輿論的圍觀和公共注意力，也才能避免被“浪費(fèi)”。以規(guī)則意識(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)何鼎鼎2019年04月18日05:05來(lái)源：人民網(wǎng)－人民日?qǐng)?bào)　　當(dāng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸成共識(shí)，大家的爭(zhēng)論不是需不需要保護(hù)，而是如何保護(hù)；不是圖片能不能收費(fèi)，而在于如何收費(fèi)　　尊重著作權(quán)，并不意味著要縱容不合規(guī)的經(jīng)營(yíng)方式；追問(wèn)經(jīng)營(yíng)方式的問(wèn)題，也不能走到另一個(gè)極端，損害保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)共識(shí)　　　　　近日，首張黑洞照片的版權(quán)問(wèn)題引發(fā)社會(huì)關(guān)注?！　∵@張圖片的版權(quán)本無(wú)爭(zhēng)議，是明確歸屬于歐洲南方天文臺(tái)。問(wèn)題在于：圖片發(fā)出不久后，國(guó)內(nèi)圖片平臺(tái)視覺(jué)中國(guó)很快將此圖列為“版權(quán)所有”編輯圖片，企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人公開(kāi)回復(fù)商業(yè)使用需付費(fèi)。這顯然與版權(quán)屬于歐洲南方天文臺(tái)且只要注明出處就可使用的聲明相沖突。有媒體發(fā)現(xiàn)，視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站的另一些圖片版權(quán)也存在爭(zhēng)議。對(duì)此，天津網(wǎng)信辦成立工作督導(dǎo)組進(jìn)駐視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站，國(guó)家版權(quán)局也表示“各圖片公司要健全版權(quán)管理機(jī)制”，體現(xiàn)出規(guī)范市場(chǎng)秩序、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度和立場(chǎng)?！　∽鹬卦瓌?chuàng)和版權(quán)，這是現(xiàn)代社會(huì)的基本共識(shí)。一些公司經(jīng)營(yíng)模式的問(wèn)題，也不能否定第三方平臺(tái)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、捍衛(wèi)創(chuàng)作者權(quán)益中的積極作用。這里有兩層意思。第一層意思在于，尊重版權(quán)是有價(jià)值的。經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們，免費(fèi)的可能是最貴的，免費(fèi)往往導(dǎo)致無(wú)人創(chuàng)作與生產(chǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的核心要義正是通過(guò)保護(hù)創(chuàng)作推動(dòng)智力產(chǎn)品生產(chǎn)的可持續(xù)。第二層意思在于，付費(fèi)平臺(tái)是有價(jià)值的。通過(guò)中間商撮合交易，可以同時(shí)激發(fā)需求與供給，降低市場(chǎng)交易成本。事實(shí)上，今天習(xí)慣于為電子書(shū)付費(fèi)，在音樂(lè)網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站充值會(huì)員