葡萄牙的反恐立法經(jīng)驗(yàn)(編輯修改稿)
2025-06-24 00:38 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 團(tuán)所實(shí)施犯罪的種類(lèi)覆蓋面廣(例如，包括普通傷害身體及恐嚇)。此外，可能出現(xiàn)一種奇特的假設(shè)，一個(gè)兩人集團(tuán)因威嚇而打了警員的耳光便構(gòu)成恐怖組織。然而《刑法典》第300條不會(huì)得出這些必然異常的結(jié)論，因?yàn)樗?guī)定的處罰均有程度上的不同以供法院作出必要的判斷。然而，在今天的恐怖組織犯罪的司法數(shù)字統(tǒng)計(jì)中，仍以第300條所訂的涵蓋范圍為準(zhǔn)，盡管從社會(huì)上、媒體及國(guó)際法本身來(lái)看，恐怖組織犯罪已于80年代中期停止下來(lái)。除了“恐怖組織”犯罪外(第2條)，第52/2003號(hào)法律亦規(guī)定了“恐怖主義”(第4條)?！翱植乐髁x”犯罪是指在恐怖組織活動(dòng)層面上作出上述事實(shí)。實(shí)施任何這方面的恐怖主義犯罪處2年至10年徒刑。然而，立法者規(guī)定了“加重補(bǔ)充”，第4條第1款：如犯罪被別的規(guī)范處罰，且刑罰高于2年至10年徒刑，則其最低及最高限度均加重三分之一，即以該刑罰為優(yōu)先。例如，《刑法典》第131條及第132條規(guī)定，在未加重三分之一的情況下，普通殺人罪及加重殺人罪的刑罰分別為8年至16年徒刑及12年至25年徒刑，因此，可以對(duì)極嚴(yán)重的恐怖主義犯罪處最高25年徒刑，25年徒刑是葡萄牙法律秩序所接受的刑罰上限(《刑法典》第41條第2款)，在第52/2003號(hào)法律開(kāi)始生效前曾出現(xiàn)此情況。另一革新之處在于規(guī)定了 “次級(jí)”(輔助性) 恐怖主義犯罪，該法律第4條第2款規(guī)定：加重盜竊罪、搶劫、勒索或偽造行政文件以實(shí)施本義上的恐怖主義犯罪，因此，對(duì)于輔助性犯罪所處的刑罰，為其最低及最高限度均加重三分之一。此外，立法者對(duì) “恐怖主義” 犯罪繼續(xù)實(shí)行“悔悟”制度，規(guī)定：“如行為人因己意放棄其活動(dòng)、排除或相當(dāng)程度減輕該活動(dòng)所引起之危險(xiǎn)，又或阻止法律擬避免之結(jié)果發(fā)生，又或在收集證據(jù)方面提供具體幫助，而該等證據(jù)系對(duì)認(rèn)別其它應(yīng)負(fù)責(zé)任之人之身分或?qū)⒅镀鹩袥Q定性作用者，得特別減輕刑罰或不予處罰(第52/2003號(hào)法律第4條第3款)。按照司法見(jiàn)解的理解，“恐怖組織”犯罪與“恐怖主義” 犯罪之關(guān)系是實(shí)質(zhì)犯罪競(jìng)合，因此，行為人因?qū)嵤﹥烧叩姆缸锒帽惶幜P(根據(jù)《刑法典》第77條所訂的數(shù)罪并科的制度) 〔18〕〔1〕。面對(duì) “全球恐怖主義”的威嚇，2003年作出的其中一項(xiàng)重大修改就是將國(guó)際恐怖組織及恐怖主義等同于 “國(guó)內(nèi)恐怖組織及恐怖主義”(見(jiàn)第52/2003號(hào)法律第3條及第5條。被害人可以是任何國(guó)家或國(guó)際組織，包括了獨(dú)裁國(guó)家及極權(quán)國(guó)家。這做法理論上可行，例如，可以研究東帝汶抵抗印度尼西亞的運(yùn)動(dòng)是否被納入此規(guī)范，即使“溯及既往”。事實(shí)上，盡管按照《憲法》第21條(抗拒權(quán))及《刑法典》第31條及后續(xù)條(正當(dāng)理由)的規(guī)定可排除有關(guān)刑事責(zé)任，但認(rèn)為不能拒絕這種法律規(guī)定。再者，對(duì)法人、合伙組織及無(wú)法律人格的團(tuán)體(第52/2003號(hào)法律第6條)的刑事責(zé)任進(jìn)行規(guī)范是一項(xiàng)重要的革新，當(dāng)法人的機(jī)構(gòu)或代表、又或在機(jī)構(gòu)或代表的權(quán)威下，以集體名義且為集體利益實(shí)施恐怖組織犯罪及恐怖主義犯罪，對(duì)該等集體科罰金(不排除行為人的個(gè)人責(zé)任)或各種附加刑(法院禁令、暫時(shí)禁止從事業(yè)務(wù)、剝奪津貼或補(bǔ)貼的權(quán)利、公開(kāi)有罪裁判)，又或予以解散處罰。刑法在空間適用方面，不論作出事實(shí)地為何，新制度必然適用于恐怖組織犯罪及恐怖主義犯罪。假如葡萄牙國(guó)家至關(guān)要的利益受到質(zhì)疑，此情況下，葡萄牙法院不得適用外國(guó)較有利的刑法，即使事實(shí)作出地在國(guó)土以外亦然(《刑法典》第6條第2款及第52/2003號(hào)法律第8條第2款)。如涉及恐怖組織及恐怖主義的新犯罪，則葡萄牙刑事法律的適用性取決于行為人身在葡萄牙，及不得為執(zhí)行歐洲拘捕令而將行為人引渡或交還－第52/2003號(hào)法律第8條第1款b)項(xiàng)。然而，值得強(qiáng)調(diào)的是，該規(guī)范并無(wú)擴(kuò)大葡萄牙刑事法律空間適用范圍的意向。事實(shí)上，即使關(guān)于空間適用的制度沒(méi)有被核準(zhǔn)，但是如果在葡萄牙實(shí)施 “國(guó)際”犯罪(之所以被定性為 “國(guó)際”犯罪，是因?yàn)楸缓θ耸峭鈬?guó)或國(guó)際組織)，根據(jù)屬地原則，葡萄牙刑事法律仍將適用于有關(guān)個(gè)案(《刑法典》第4條)。最后，在程序法方面，值得留意以上所分析的典型定義對(duì)解釋關(guān)于恐怖主義的程序規(guī)定是有效的?？墒?，只有第52/2003號(hào)法律規(guī)定的犯罪方適用關(guān)于恐怖主義犯罪的程序規(guī)定，尤其是獲得證據(jù)方法、警察保全措施、強(qiáng)制措施及財(cái)產(chǎn)擔(dān)保措施(參見(jiàn)經(jīng)第52/2003號(hào)法律第9條修改的《刑事訴訟法典》第1條第2款a)項(xiàng))。值得注意《刑事訴訟法典》第1條的恐怖主義的定義(透過(guò)淮用于第52/2003號(hào)法律第2條及第3條而等同于暴力犯罪或高度有組織犯罪)，是以下特別嚴(yán)格制度的輔助性規(guī)定：如即將實(shí)施犯罪，刑事警察機(jī)關(guān)在無(wú)需法院命令狀情況下進(jìn)行搜查及搜索(《刑事訴訟法典》第174條第4款)；電話(huà)監(jiān)聽(tīng)可由電話(huà)談話(huà)進(jìn)行地的法官命令或許可，而不一定必須由負(fù)責(zé)卷宗的法官命令或許可(《刑事訴訟法典》第187條第2款) ；此外，在進(jìn)行首次司法訊問(wèn)前，對(duì)被拘留人實(shí)行禁止通訊制度(但不禁止被拘留人與辯護(hù)人通訊)(《刑事訴訟法典》第143條第4款)。
至于對(duì)審理恐怖主義犯罪有管轄權(quán)的法院，需要留意，除軍事法院外(1997年修憲后，軍事法院僅具有權(quán)限審理在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的嚴(yán)格意義上的軍事犯罪－第213條)，憲法禁止設(shè)有審判特定犯罪種類(lèi)之專(zhuān)屬管轄法院 (《憲法》第209條第4款)，借著該規(guī)定，亦禁止設(shè)有專(zhuān)屬管轄法院以審判在獨(dú)裁時(shí)期的政治犯罪，目的是避免專(zhuān)屬管轄法院審判時(shí)所經(jīng)常出現(xiàn)的武斷。因此，對(duì)于恐怖主義的犯罪，在上文已強(qiáng)調(diào)了其唯一的特點(diǎn)：憲法禁止陪審團(tuán)參與審判－這項(xiàng)禁止規(guī)定亦延伸至高度有組織犯
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1