【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 產(chǎn)代理協(xié)議》《購(gòu)買(mǎi)香港住宅物業(yè)用的地產(chǎn)代理協(xié)議》、《出租香港住宅物業(yè)用的地產(chǎn)代理協(xié)議》、《承租香港住宅物業(yè)用的地產(chǎn)代理協(xié)議》《物業(yè)資料表格》、《出租資料表格》等。這種由行政機(jī)關(guān)對(duì)行業(yè)進(jìn)行基本管理的做法對(duì)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)行政管理部門(mén)有著重要借鑒意義。　　立法規(guī)定使用格式合同及由相關(guān)政府主管部門(mén)擬訂規(guī)范的合同文本是很有必要的，各地方房地產(chǎn)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)在公平、平等的基礎(chǔ)上盡快制訂出相關(guān)的合同文本供房地產(chǎn)市場(chǎng)主體使用，以創(chuàng)造國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)有序良性競(jìng)爭(zhēng)、公平公開(kāi)、誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)環(huán)境?！　∪?、房地產(chǎn)居間合同立法的改革與完善　　(一)明確規(guī)定房地產(chǎn)居間合同是居間合同中一種，并要與行紀(jì)合同嚴(yán)格區(qū)分　　《合同法》所述的居間合同是個(gè)大外延的概念，調(diào)整各種形式的居間關(guān)系，但房地產(chǎn)中介合同是典型的居間合同。居間合同訂立后，居間人在交易中完全獨(dú)立于房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)雙方的民事主體，其可以參加雙方當(dāng)事人對(duì)合同的商定過(guò)程，但不參加合同的訂立，也不是任何一方的代理人，而是居于當(dāng)事人之間起媒介作用的中間人。這是與行紀(jì)合同有著重要區(qū)別，行紀(jì)人是接受委托，為委托人利益而以自已的名義參加合同訂立，直接享有合同權(quán)利義務(wù)的人，其與委托合同最相類(lèi)似?！　∈袌?chǎng)上，一些不良中介常常利用行紀(jì)名義賺取合同差價(jià)，主要手段是二手房的業(yè)主開(kāi)始找中介賣(mài)房，雙方并未簽署任何合同，中介更沒(méi)有“買(mǎi)下”房屋，只是做一般的代理工作。但當(dāng)中介找到合適的買(mǎi)家，談妥價(jià)錢(qián)后，房地產(chǎn)中介即與賣(mài)方簽訂一份行紀(jì)合同，約定的內(nèi)容是賣(mài)方以一定的價(jià)格將房屋賣(mài)給了中介，若中介以高于此價(jià)的價(jià)格賣(mài)出房屋，則差價(jià)歸中介所有。但實(shí)際上，中介根本沒(méi)有支付房款買(mǎi)下房屋。結(jié)果，本應(yīng)由業(yè)主獲取的房款，被中介名正言順地吃掉了。而買(mǎi)方也相應(yīng)地受到了經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，房地產(chǎn)行政主管部門(mén)的監(jiān)管就有了“為難之處”，因?yàn)榉刹⒉唤狗康禺a(chǎn)經(jīng)紀(jì)簽訂行紀(jì)合同。但現(xiàn)實(shí)中，吃了這種“啞巴虧”的人實(shí)在太多，有關(guān)管理部門(mén)只能夠在態(tài)度上表示“不支持此種中介行為”、“不鼓勵(lì)簽署行紀(jì)合同”，卻不能有法定的措施去糾正這種市場(chǎng)行為?！　¤b于中介市場(chǎng)的確存在一些不良現(xiàn)象，有損于買(mǎi)賣(mài)雙方的合法權(quán)益，建議立法機(jī)關(guān)考慮從制定法律法規(guī)方面加大對(duì)違法從事中介行業(yè)、損害他人利益行為的懲罰力度，禁止以行紀(jì)形式簽訂房地產(chǎn)居間合同損害買(mǎi)賣(mài)雙方利益。同時(shí)以國(guó)家現(xiàn)有的房地產(chǎn)中介服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)照，對(duì)超出標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)進(jìn)行處罰?！　?二)居間人與委托人誠(chéng)信義務(wù)的對(duì)等性決定了必須完善告知制度及信息披露制度　　規(guī)定委托人的誠(chéng)信義務(wù)確有必要　　《合同法》第425條規(guī)定：居間人應(yīng)當(dāng)就訂立合同的重要事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事項(xiàng)或提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這與《合同法》第42條規(guī)定的締約過(guò)失責(zé)任的立法宗旨是相對(duì)應(yīng)的。唯一不同的是，第425條規(guī)定的義務(wù)主體是獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人以外的居間人，而締約過(guò)失責(zé)任強(qiáng)調(diào)的主體則是在訂立合同時(shí)有不符誠(chéng)信行為的合同當(dāng)事人?！　≡诜康禺a(chǎn)居間過(guò)程中，如實(shí)報(bào)告的前提必須是居間人對(duì)與訂立合同有關(guān)事項(xiàng)的徹底了解和知悉。實(shí)踐中，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人只能憑業(yè)主對(duì)其房屋的情況細(xì)述，并到有關(guān)房管部門(mén)進(jìn)行查詢(xún)得到一些產(chǎn)權(quán)資料，得知該房屋的產(chǎn)權(quán)是否合法、清晰，有無(wú)被抵押或被查封的情況等。還可能是對(duì)房屋進(jìn)行實(shí)際察看，看是否有漏水、墻體爆裂、環(huán)境噪音等。如果業(yè)主存在故意隱瞞，經(jīng)紀(jì)人的如實(shí)告知義務(wù)就無(wú)法完整實(shí)現(xiàn)。近日接觸一個(gè)案例，買(mǎi)家在收樓后的第一天晚上就發(fā)現(xiàn)，原來(lái)每到晚上屋內(nèi)的下水管就會(huì)發(fā)出巨響，嚴(yán)重影響生活，但樓款已給付。買(mǎi)方便認(rèn)定這一切都是經(jīng)紀(jì)的過(guò)錯(cuò)造成的，是經(jīng)紀(jì)賣(mài)了這樣一間房子給他，于是向經(jīng)紀(jì)要求索賠。類(lèi)似的糾紛越來(lái)越多。其實(shí)，經(jīng)紀(jì)也并不知情，純粹是業(yè)主隱瞞真實(shí)情況而致。但民眾意識(shí)里，第一時(shí)間想到的責(zé)任方必定是經(jīng)紀(jì)，皆因多數(shù)買(mǎi)方會(huì)認(rèn)為自己已付出一筆不小的中介費(fèi)用，到頭來(lái)卻換來(lái)如此一間房子，便斷定經(jīng)紀(jì)肯定是隱瞞了真實(shí)的情況。這樣的判斷對(duì)經(jīng)紀(jì)人是非常不公平的，是有失事實(shí)真相的?！　」P者認(rèn)為，如當(dāng)時(shí)制訂《合同法》時(shí)能充分考慮到居間人與委托人的平等性，同時(shí)規(guī)定委托人也負(fù)有相應(yīng)的如實(shí)告知義務(wù)，今天發(fā)生的糾紛就不會(huì)那么糾纏不清，買(mǎi)方也會(huì)清晰地看到這種法律關(guān)系的構(gòu)成，不致于纏訟。從另一角度來(lái)說(shuō)，居間人也應(yīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的重要性，應(yīng)該及時(shí)采取措施保障自身的合法權(quán)益，在業(yè)主委托代為出售物業(yè)時(shí)，應(yīng)將房屋的具體情況包括每一個(gè)細(xì)節(jié)以書(shū)面形式寫(xiě)入居間合同。在日后就此發(fā)生糾紛時(shí)能有足夠的證據(jù)以對(duì)照自己是否已極盡如實(shí)告知買(mǎi)方有關(guān)事項(xiàng)的義務(wù)，從而減少不必要的糾紛?！　⊥晟聘嬷贫取　∥覈?guó)目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)房地產(chǎn)交易中進(jìn)行告知的法律規(guī)定，對(duì)在房地產(chǎn)交易中買(mǎi)賣(mài)方應(yīng)盡的告知義務(wù)沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定。只有立法建立全面的告知制度，才能防止房地產(chǎn)交易中的問(wèn)題出現(xiàn)。但這并非一件易事，比如告知時(shí)間的確定是非常難以確定的問(wèn)題。時(shí)間定得過(guò)晚，它會(huì)大大影響買(mǎi)方的判斷和決策，增加買(mǎi)方放棄的機(jī)會(huì)