搞好國有企業(yè)監(jiān)管體制改革(編輯修改稿)
2025-06-23 22:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 理機(jī)構(gòu)的錯位和缺位，本質(zhì)上不在于執(zhí)行層面的內(nèi)部控制，而在于國有資產(chǎn)所有者監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)已經(jīng)由內(nèi)部人理論所證明，如韋伯那樣期待的精英治理模式已經(jīng)越來越收受到?jīng)_擊和拋棄。因而，維護(hù)國有資產(chǎn)所有者權(quán)益的合法利益不受侵害，其源動力來源于所有者或其代表。因而建立民主的、完善的、高效的立法和司法體制，是確保有效地貫徹國有資產(chǎn)所有者或其代表的意志，維護(hù)國有資產(chǎn)權(quán)益的合法利益不受侵害的根本保證。因而，當(dāng)前建立新的國有企業(yè)監(jiān)督管理體制，在“體”上是“一龍治水”還是“多龍治水”；在架構(gòu)上是“兩層制”還是“三層制”，都僅是形式不同罷了。只要國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（國資委）和國有資產(chǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)（企業(yè)）既不受立法機(jī)構(gòu)監(jiān)督，又不受司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立審查，書面上對權(quán)責(zé)利的規(guī)定再好，也難免國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的缺位和錯位，難免國有企業(yè)被內(nèi)部人控制。 當(dāng)前，為防止國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)錯位和缺位的首要任務(wù)是組建一支職業(yè)董事隊(duì)伍，并通過這支隊(duì)伍行使好“出資人職責(zé)”。傳統(tǒng)的管理國企的方式未能擺正董事的位置，未能充分發(fā)揮董事的作用。具體表現(xiàn)為：第一，把董事的職位作為即將離退休干部的過渡職位安排。沒有打算真正使其發(fā)揮作用，再者，這些人員的學(xué)識水平和結(jié)構(gòu)大多不能適應(yīng)要求，難有作為；第二，由上級機(jī)構(gòu)的各級干部派到下屬子公司和關(guān)聯(lián)公司去兼任董事，不能集中精力；第三，由子公司的董事長、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)等執(zhí)行人員兼任董事。由于“屁股決定腦袋”，這些董事往往是從子公司的角度考慮問題，而不是為股東考慮，結(jié)果很難擺正母子公司的關(guān)系。在目前的國有大型公司和企業(yè)集團(tuán)的母子關(guān)系上，都遇到這樣的問題。因而，必須組建一支職業(yè)化的非執(zhí)行董事隊(duì)伍，這些人員要從社會上懂經(jīng)濟(jì)會管理的人才中選聘，他們的職責(zé)就是代表出資人（國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)）在一家或若干家公司中擔(dān)任董事，并嚴(yán)格按董事職責(zé)辦事，不讓其在任職子公司中擔(dān)任任何執(zhí)行性職務(wù)。母、子公司千條線，董事一線牽，職責(zé)分明，獎懲掛鉤。由他們代表國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)具體監(jiān)管企業(yè)，這是確保新國資監(jiān)管體系成功的重要一環(huán)(2)。 當(dāng)然，這涉及改革當(dāng)前的干部人事制度問題。 ㈤國有企業(yè)監(jiān)督管理新體制需要司法體制保障？ 十六大報告要求“國家要制定法律和法規(guī)”，明確國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、營運(yùn)主體和企業(yè)的法律地位、機(jī)構(gòu)組織，運(yùn)行規(guī)則和權(quán)利、職責(zé)，落實(shí)國有資產(chǎn)保值增值責(zé)任。 ①切實(shí)發(fā)揮各級人大立法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和制約作用 1994年我國正式在三級政府之間實(shí)行了分稅制財政體制，最近新的《企業(yè)國資監(jiān)管條例》初步明確了三級政府之間的財產(chǎn)權(quán)，這樣進(jìn)一步動搖了傳統(tǒng)的自上而下的集權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)化了地方政府配置資源的手段。在我國目前的政體下，為防止諸侯經(jīng)濟(jì)傾向，迫切需要切實(shí)發(fā)揮人大立法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和制約作用，完善司法體制，使經(jīng)濟(jì)活動在法律的框架內(nèi)運(yùn)行，真正成為市場經(jīng)濟(jì)，而不是“市長經(jīng)濟(jì)”，使經(jīng)濟(jì)資源主要通過市場手段配置，而不是行政手段，使國有企業(yè)監(jiān)督管理走出“一放就亂，一收就死”的怪圈。這方面我們可以從研究建立在聯(lián)邦制基礎(chǔ)上美國的聯(lián)邦和州政府之間的關(guān)系上得到啟示。 ②新《企業(yè)國資監(jiān)管條例》最大的貢獻(xiàn)是使國有企業(yè)從“貴族”變成“平民”成為可能。 國有企業(yè)監(jiān)管體系本身就是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它的建立是國有經(jīng)濟(jì)市場化的重要組成步驟，其最大的貢獻(xiàn)是使國有企業(yè)從“貴族”變成“平民”成為可能，使國有企業(yè)從過去靠國家行政法調(diào)節(jié)的特殊企業(yè)法人變成靠民商法和公司法調(diào)節(jié)的一般企業(yè)法人（3）。這是一個歷史性的跨越。當(dāng)務(wù)之急是配合這一“跨越”，抓緊修改和調(diào)整《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)。這將為規(guī)范國有企業(yè)監(jiān)管的方式和辦法，加大對國有資產(chǎn)流失查處力度，改革和完善國有資產(chǎn)收益收繳辦法等提供法律依據(jù)和保障。 ③防止“周正毅事件”在國有企業(yè)中發(fā)生 “藍(lán)田股份”、“超大農(nóng)業(yè)”戲劇性地破滅了，現(xiàn)在周正毅和他的農(nóng)凱集團(tuán)又一個在頃刻間倒塌，這都向我們清楚地表明，那就是即便是產(chǎn)權(quán)明晰的股份制公司，也不會天然是市場主義者。只要公共權(quán)力不被公眾和司法有效的監(jiān)督和制衡，在逐利的本性下，資本就會和失去監(jiān)督的“公權(quán)”緊密結(jié)合，即便我們有這樣那樣的規(guī)章制度。失去了“特權(quán)”又沒有社會公共管理職能的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)遇到這類問題時，該如何做？另一方面，如果政府以社會公共管理權(quán)挑戰(zhàn)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的財產(chǎn)權(quán)，如通過“政府會議紀(jì)要”、各種“領(lǐng)導(dǎo)小組”、“指揮部”的文件代替國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的決議等，又能如何做？ 眾所周知，新《國資監(jiān)管條例》第四十條規(guī)定， 國有及國有控股企業(yè)的企業(yè)負(fù)責(zé)人濫用職權(quán)、玩忽職守，造成企業(yè)國有資產(chǎn)損失的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，并對其依法給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但這就會產(chǎn)生一個問題，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（國資委）將如何行使追究權(quán)？由于國資委僅履行出資人職責(zé)，對于參股企業(yè)沒有任何特權(quán)，如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)負(fù)責(zé)人損害了國有資本利益，直接或間接造成企業(yè)國有資產(chǎn)損失，只能通過選派的董事建議公司董事會采取措施。那么，如果國有參股比例比較小，公司完全
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1