【文章內容簡介】 ”模式屬于這種類型的兩種不同形式。 　　羅默設想讓每個成年公民從社會領取數(shù)額相等的有價證券，用以購買企業(yè)股票收取股息，但不得買賣證券，死后證券回歸公共財產。企業(yè)為公共所有，每個企業(yè)采取聯(lián)合股份公司的形式，由聘任的經理經營，以追求利潤最大化為目標。幾個公司圍繞一家主辦銀行形成一簇，由公共銀行向本簇內的公司提供資金。在這種模式中，羅默所主張的財產關系是一種社會所有制，有人稱為證券所有制，最終產權屬于社會，產權明晰而又分散是其明顯特征。美國經濟學教授韋斯科夫“民主自治的市場社會主義”模式的財產形式與羅默的方案十分相似，所不同的是，在韋斯科夫的模式中，股票持有者對企業(yè)沒有正規(guī)的控制權。 　　揚克主張把當代資本主義國家中的大型私人所有制企業(yè)轉為公共所有，以消除資本主義社會中收入分配不平等的現(xiàn)象。他認為，社會允許富人存在，人們可以儲存大量財富，過富有的生活方式，但禁止能夠帶來富有生活方式的非勞動掙得的資本所有權收入。在他的方案中，資本所有者是“全體人民”，但經營管理的職能卻交給“公共財產管理局”，以便盡可能發(fā)揮最大的效益，而產權收益則以社會分紅的形式分配給社會成員。 　　第二種類型是“合作制經濟”的財產形式。合作制經濟是一種企業(yè)制度，其財產形式有兩種。早先，工人合作制企業(yè)的資本是在企業(yè)職工中內部籌措的。這種形式限制了企業(yè)的發(fā)展，而且未能分散工人的投資風險，所以現(xiàn)代市場社會主義的合作制經濟大多采用勞動合作組織“雇傭資本”的形式。米勒的“合作制市場社會主義”，德雷澤的“自我經營”市場社會主義等是實例。這類經濟形式不太考慮整個社會的生產資料是否公有的問題，他們關注更多的是合作社內部經濟剩余的“公有”，與此同時強調勞動者當家作主、民主管理和公平分配。 　　第三種類型是，不追求生產資料公有化， 但對資本職能作了各種限制。布洛克的“沒有階級權力的資本主義”方案，埃爾森(Diane Elson, 1993)的“市場社會化”方案等屬于這種類型。 　　布洛克允許繼續(xù)實行生產資料的私有制度，但主張對資本主義企業(yè)進行改造。私人對集體聯(lián)合財產的控制程度將被大大降低，企業(yè)將在國家權力的協(xié)調下，由股東、企業(yè)人員和用戶三方共同管理。具體作法是，所有的企業(yè)都以聯(lián)合的方式組成，在董事會的組成中，35%為雇員，35%為財產所有人，30%為代表消費者和當?shù)毓竦钠渌藛T。他認為這將有力地削弱資本的階級權力，讓企業(yè)為大眾服務。但我們看到的只是在管理控制方面對資本主義私有制企業(yè)進行一些改良，而對于沒有生產資料的社會化能否消滅資產階級的特殊權力的問題，則不能不引起人們的種種疑問。 　　埃爾森的“市場社會化”方案很有意思，他認為資本對信息的壟斷是資本壟斷利潤、剝削加深的秘密，因而主張利用稅收提供的資金建立公共信息渠道，使一切企業(yè)、家庭、個人和計劃局都能免費存取有關技術、價格、工資、產品、原材料等經濟信息，即建立公開公共的信息網(wǎng)絡。在知識經濟時代，信息是整個經濟社會的神經，其重要作用人們現(xiàn)在還難以預料，但無可置疑的是，它也是一種財富。對于社會主義社會，信息的社會所有是必不可少的。但反過來，在當代資本主義社會中僅僅擁有“市場社會化”尤其是信息社會化這一條件，這個社會的社會主義成分到底有多大？恐怕人們不會估計太高。 　　社會的發(fā)展使生產資料所有制的問題變得復雜起來，泛泛地談論傳統(tǒng)意義上的公有和私有已經不能洞悉實際問題。因此，我們這里對公有制類型的劃分也只是非常簡單粗糙的。四、兼顧平等與效率的價值取向 　　當代市場社會主義把市場與社會主義結合起來，既要發(fā)揮市場的效率，又要追求社會主義的基本價值。幾乎所有的模式設計都是在平等與效率雙重目標上下大功夫：堅持公有制作為爭取平等的基礎；保持追求利潤最大化的企業(yè)制度，兼以種種保障措施的運行機制——企業(yè)自治、企業(yè)競爭、企業(yè)破產、銀行監(jiān)督、類似的控股監(jiān)督等等，以保障不低于資本主義的經濟效率。 　　但是，當代市場社會主義與傳統(tǒng)市場社會主義在平等與效率上的取舍方式卻是不同的。如上所述，傳統(tǒng)市場社會主義是在傳統(tǒng)社會主義基本經濟制度的基礎上探討如何利用市場發(fā)展社會主義經濟，其側重點在于效率。而當代市場社會主義則是在發(fā)達資本主義國家市場經濟的基礎上，追求社會主義價值目標，其側重點在于平等——經濟平等、社會平等、自我實現(xiàn)和福利的平等、政治影響的平等……。 　　在揚克、羅默、巴德漢、韋斯科夫等模式中，社會成員的收入包括勞動收入、證券收益、社會分紅等，這就保證能在全社會的范圍內實現(xiàn)較高的經濟平等。當然，羅默承認，市場經濟不會帶來一個完全公平的社會，因為每一個人的先天素質不同、出身的家庭和社會環(huán)境不同。市場社會主義存在的收入差別是合理的，這是發(fā)揮市場效率的副產品，而且目前還沒有比利用勞動市場更為有效的配置勞動的手段。 　　各種當代市場社會主義模式對“平等”強調的側重點有所不同，有的強調結果平等，有的強調起點平等，有的則認為機會平等比結果與起點平等更有價值。值得注意的是，大多數(shù)當代市場社會主義追求的平等不僅僅是經濟平等，還包括社會政治上的平等。 　　80年代英國的市場社會主義在放棄國有化的傳統(tǒng)做法之后，關注的重點是如何使人們以有效的方式進入市場，一開始就讓人們在資源（包括個人的接受教育的資格和享受終身醫(yī)療保健的資格）方面以較平等的基礎進入市場?！叭藗儜斠婚_始便享受平等，而不是最終才享有平等?！彼麄儚娬{起點平等比結果平等更重要。 　　米勒在《市場、國家與社團：市場社會主義的理論基礎》中認為，市場社會主義至少要實現(xiàn)四個目標：1）發(fā)揮市場在生產和服務中的效率優(yōu)勢；2）限制國家的經濟作用，使民主管理切實可行；3）保護工人自治，無論他們作為個人還是作為自我管理企業(yè)的成員；4）實現(xiàn)初次收入分配的較大程度的平等（而不是依賴收入的再分配）。他追求的平等不僅僅是經濟上的平等（經濟上平