【文章內(nèi)容簡介】 算法 步驟： ? Step1：按照全排列順序，從 9 中選擇 4 個賓館作為候選賓館； ? Step2：若選擇的賓館符合要求的會議室數(shù)量不夠，則轉(zhuǎn) Step1； 依照賓館的排列順序依次選擇足夠數(shù)量符合要求的會議室 ； ? Step3：由于會議室所在地應(yīng)當盡量 安排住宿，這樣可以最大程度地減少運輸；因此按照先會議室所在賓館，后其 它 賓館的順序安排預(yù)定房間。若某類型房間的需求量大于賓館所有的供 給量，則按照最相近價位的原則預(yù)定房間； 賓館的選擇過程中同等價位條件下，優(yōu)先選擇雙人間。 ? Step4： 統(tǒng)計 與會代表 滿意度 指標 f ，若 ? ，轉(zhuǎn) Step1； 否則轉(zhuǎn) Step5； ? Step5： 記錄訂房方案，及相應(yīng)的滿意度 f ，會議室租借成本 g 值； 若沒有對所有的 4 賓館組合遍歷完，則轉(zhuǎn) Step1。否則轉(zhuǎn) Step6。 ? Step6:比較所有的記錄的訂房方案對應(yīng)的會議室租借成本。選擇成本最低的方案。 . 會議 籌備 方案 利用以上算法可以求得多組 優(yōu)解。下面分別提供其中兩組較優(yōu)解： ? 方案 A 選擇 ① 、②、 ⑦ 、 ⑧ 四個賓館作為 接待賓館。會議室選擇在 ⑦ 、 ⑧ 賓館， 具體如 表 6，賓館房間的預(yù)定有限考慮 ⑦ 、 ⑧ 號 賓館 。 從 表 6 可以看到，會場租用需要花費的 5200 元。 表 7 是具體的訂房方案。從中可以看到，賓館 7，賓館 8的所有房間都被預(yù)定， 這樣最大可能地保證了住宿人員的集中，可以有效降低運輸壓力， 圖 4 是不同賓館安排入住的代表人數(shù)。此外， 圖 5 和 圖 6 是雙人間和單人間房間需求量和實際預(yù)定量的對比圖 ，其中價位 1代表 120160 價位的住房，其他的類似 。從中可以看到，方案 1能夠完全滿足要求，單人間中 120160 價位的有 30間被調(diào)劑成 161200 價位的房間。計算可得滿意度函數(shù)為 :% ??? ?? 11 表 6會議室租用方案 賓館代號 會議室 容量 會議室 價格 數(shù)量 租用數(shù)量 ⑦ 140 800 2 2 200 1000 1 1 ⑧ 130 800 2 2 160 1000 1 1 租用 成本 5200 元 表 7 訂房方案 賓館代號 客房 規(guī)格 預(yù)定 間數(shù) 每間 價格 用途 雙人房 單人房 ① 普通雙標間 50 160 元 26 24 商務(wù)雙標間 30 180 元 22 8 普通單人間 14 180 元 0 14 商務(wù)單人間 14 220 元 0 14 ② 普通雙標間 50 140 元 11 39 商務(wù)雙標間 35 160 元 0 35 豪華雙標間 A 30 180 元 0 30 ⑦ 普通雙標間 50 150 元 50 0 商 務(wù)單人間 40 160 元 0 40 商務(wù)套房（ 1 床） 30 300 元 0 30 ⑧ 普通雙標間 A 40 180 元 40 0 普通雙標間 B 40 160 元 40 0 高級單人間 45 180 元 0 45 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10050100150200250各賓館住宿人數(shù)總數(shù)賓館序號住宿人數(shù) 圖 4不同賓館的擬住宿人數(shù) 1 2 3020406080100120不同價位房間量雙人間供給關(guān)系 需求量預(yù)定量 圖 5 方案 B 雙人間供給關(guān)系 13 1 2 3050100150不同價位房間量單人間供給關(guān)系 需求量預(yù)定量 圖 6方案 A 單人間供給關(guān)系 ? 方案 B 選 擇②、 ⑥ 、 ⑦ 、 ⑧ 四個賓館作為 接待賓 館。會議室選擇在 ⑦ 、 ⑧ 賓 館， 具體如 表 6。 具體的訂房方案如 表 8。 該方案的會議室選擇及成本同方案完全相同。該方案與方案 A 的主要區(qū)別在于，賓館分布稍微分散些。但是該方案的好處是可以改善與會代表的滿意度。 圖 圖 8 是該方案下的住房供給關(guān)系圖。 單人間 201300 價位有 14 間房被改定在 161200 價位。此方案下，與會代表滿意比例 可達到 %， 會議室成本為 5200元 ： ??? ?? 表 8方案 2訂房方案表 賓館代號 客房 規(guī)格 預(yù)定 間數(shù) 價格 用途 雙人房 單人房 ② 普通雙標間 50 140 元 11 39 商務(wù)雙標間 35 160 元 0 35 豪華雙標間 A 30 180 元 26 4 豪華雙標間 B 34 200 元 0 34 ⑥ 普通單人間 30 160 元 0 30 商務(wù)單人間 14 180 元 0 14 精品雙人間 30 220 元 22 8 ⑦ 普通雙標間 50 150 元 50 0 商務(wù)單人間 40 160 元 0 40 商務(wù)套房（ 1 床） 30 300 元 0 30 14 ⑧ 普通雙標間 A 40 180 元 40 0 普通雙標間 B 40 160 元 40 0 高級單人間 45 180 元 0 45 1 2 3020406080100120不同價位房間量雙人間供給關(guān)系 需求量預(yù)定量 圖 7方案 B 雙人間供給關(guān)系 1 2 3050100150不同價位房間量單人間供給關(guān)系 需求量預(yù)定量 圖 8方案 B 單人間供給關(guān)系圖 . 租車方案 ? 行 車 路線 的確定 針對方案 A，我們首先確定車輛行走的路線。由于會議室都在 8 號賓館，從地理分布上考慮，我們設(shè)定三條路線：分別為為 2 7 8??，1 7 8??。兩條路線都經(jīng)過 7 號賓館到達 8 號賓館。 由于 7 號賓館到 8 號賓 15 館距離較為接近，對于這 兩 個賓館代表的往來，我們認為有兩種途徑解決問題： （ 1）建議 7 號， 8 號賓館代表步行參會； （ 2）當車輛將部分代表送至 7 號賓館時，可捎載部分 7 號賓館代表到 8號賓館。 ? 車輛數(shù)目的優(yōu)化 由于參會代表選擇會場是等概率的，會議上下午用車情形完全一樣，因此僅討論上午 或下午 用車的情形。 令 45 座的汽車、 36 座的汽車、 33 座的汽車代號分別為 3。 假定在會議開始前每輛車可以從出發(fā)賓館到會場來回兩次， 以方案 A 為參考， 建立以運輸成本最小為優(yōu)化目標的模型： 模型三 ? ?1 2 3m i n 8 0 0 7 0 0 6 0 0A A A?? . ： ? ?? ?1 1 2 1 3 11 2 2 2 3 22 4 5 3 6 3 3 1 2 62 4 5 3 6 3 3 1 5 6 0ijA A AA A AA? ? ???? ? ??? ?? 其中， 12i i iA A A??, 這是一個線性規(guī)劃問題， 以此模型為依據(jù)，解得： 1 2 3 2 3 11。 1。 2A A A? ? ? 共租用 4輛客車， 半日 租車成本為 2600 元 ，全天租車成本為 5200 元 。 利用類似的方法可以計算的方案 B 對應(yīng)的租車方案 ： 32 363。 2AA?? 共租用 5輛客車，半日 租車成本為 3000 元，全天租車成本為 6000 元 。 對比可知，方案 A 運輸成本更低。 相比方案 B，方案 A 更優(yōu)。 5. 結(jié)果分析 模型一 在 完全保證與會代表 滿意度條件下，以賓館數(shù)量最少為目標函數(shù)，求解得到 1， 2， 5， 7 及 1， 2， 3， 7 是滿足條件的最少賓館組合。這兩種方案都是將與會代表的需求作為剛性約束來求解的，結(jié)果能夠絕對保證與會代表滿意度，但在方便性和經(jīng)濟性方面有所欠缺。若會議組委會更重視與會代表要求則可以采用這種方案。 模型二 對模型一進行了改進， 綜合考慮了用戶代表的滿意度、方便性 、 經(jīng)濟性 ， 給出了兩套優(yōu)化的方案。從模型 二 的結(jié)果來看： (一 ) 代表滿意度方面。 兩套方案都能夠保證 滿足 95%以上的與會代表 的住房需求 。其中方案 A的代表滿意度為 %，方案 B的代表滿意度為 %； (二 ) 便捷 性方面 。兩組方案 2， 1， 7， 8 及 2， 6， 7， 8 都圍繞十字路口中心，因而會議組織會比較方便，運輸需求也會降低很多； (三 ) 經(jīng)濟性方面。 從會議室租借成本來看， 模型二的求解是通過遍歷所有符 16 合條件的結(jié)果得到的，其求解方法保證了會議室租借成本最低。從訂房方案來看，兩套方案都選擇最大程度在會議室所在賓館（ 7， 8 號賓館）盡可能多得安排與會代表住宿。從最終結(jié)果來看，兩套方案都將 7， 8 號賓館的所有住房都預(yù)定了。這樣就極大程度降低了運輸需求，減少了運輸成本，同時免去了大量與會代表的路途不便。 模型三 針對模型二求解得到的兩套方案，以運輸成本最低位目標函數(shù)對車 輛租借問題進行了優(yōu)化設(shè)計。得出方案 A 全天租車成本為 5200，方案 B 全天租車成本 6000 元 。比較二者，認為方案 A 更優(yōu)。 需要指出的是，賓館的選擇在更大程度上取決于會議 籌備組 在方便性、代表滿意度、經(jīng)濟性等諸多方面中更加重視 哪 一項。不同的 籌備組 看重的最優(yōu)方案可能不盡相同。 最后 ，我們給出論文中得出的各種方案的性能比較，如 表 9。 表 9不同方案性能比較 方案 賓館 數(shù)量 便捷性 與會代表 滿意度 會議室租 用成本 租車 成 本 1， 2， 5， 7 4 好 100% 6500 元 5600 元 1， 2， 3， 7 4 不好， 3 號賓館遠離 中心區(qū)域 100% 6500 元 5600 元