淺談投保人犯貸款詐騙罪時保證保險合同糾紛的處理范本(編輯修改稿)
2025-06-10 12:23 本頁面
【文章內容簡介】 ”裁判者認為，正在審理的是保證保險合同糾紛，與公安機關立安偵查的貸款詐騙是兩個不同的法律關系，保險合同糾紛的審理也不影響刑事案件的偵查?！ ∥艺J為，在公安機關偵查期間，這類案件應當中止審理，裁判者采用上述司法解釋論述繼續(xù)審理的理由屬于適用法律錯誤。首先，我們要搞清楚，并不是法院或仲裁庭在審理保險合同糾紛過程中發(fā)現(xiàn)了犯罪線索，而是在保險合同糾紛審理之前或之中，公安機關已經對借款人涉嫌詐騙立案偵查，而且所審理的案件正是涉嫌詐騙造成的損失所引發(fā)的賠償爭議，所以根本不能以保險合同糾紛與貸款詐騙“不是同一法律關系”來界定。因此，這種情形顯然不屬于上述最高人民法院司法解釋規(guī)定的情形，不應適用。其次，中止審理的理由和根據(jù)是：因為貸款詐騙犯罪嫌疑人既是騙取銀行貸款的借款人，又是騙取保證保險的投保人。借款人的騙保行為是為達到詐騙貸款目的的手段行為，刑事判決所認定的詐騙犯罪事實，應當成為所審理民事案件認定借款合同和保險合同效力事實根據(jù)，并且直接影響民事責任的承擔。在這種情況下，刑事判決前與刑事判決后所做出民事裁決會產生不同后果。這種情形屬于《民事訴訟法》第一百三十六條第（五）的規(guī)定的情形，即“本案必須以另一案的審理結果為依據(jù)，而另一案尚未審結的”應當中止審理。 四、貸款詐騙罪名成立后，保險合同糾紛的處理 投保人貸款詐騙罪名糾紛成立后，保險合同糾紛的審理中難點是保險合同的效力及保險
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1