合同的磋商與訂立(編輯修改稿)
2025-06-10 07:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 “我方對包裝條件做了變更，你方未確認(rèn)合同并未成立?！倍夜緢猿趾贤殉闪ⅰＴ嚢凑铡豆s》的規(guī)定對此案進(jìn)行分析。 要點評析： 根據(jù)《公約》規(guī)定涉及到貨物包裝方式的變更，除非雙方合同中另有約定，屬于非實質(zhì)性變更，只要原發(fā)盤人沒有馬上表示反對，接受是有效的，雙方合同成立。 案例14案情簡介： 我公司向國外某客商詢盤出售某商品，不久我公司收到外商發(fā)盤，有效期至8月20日，我方于8月22日用電傳表示接受，對方一直沒有音訊。因該商品市場行情發(fā)生變化，市價上漲，9月24日對方突然來電要求我方必須在9月26日將貨物發(fā)出，否則我方將承擔(dān)違約責(zé)任。問：我方是否應(yīng)該發(fā)貨？為什么？ 要點評析： 我方不應(yīng)該發(fā)貨。因為我方接受是在發(fā)盤有效期之外發(fā)出的，構(gòu)成逾期接受，根據(jù)《公約》規(guī)定，逾期接受屬于無效接受，除非發(fā)盤人馬上通知受盤人逾期接受有效。而本案例中對方也沒有馬上表示逾期接受有效，故我方的接受無效，雙方的合同關(guān)系不成立。 案例15案情簡介： 我某公司與外商洽商進(jìn)口某商品一批，經(jīng)往來電傳洽談，已談妥合同的主要交易條件，但我方在傳真中表明交易于簽訂確認(rèn)書時生效。事后對方將草擬的合同條款交我方確認(rèn)，但因有關(guān)條款的措辭尚需研究，故我方未及時給對方答復(fù)。不久該商品的市場價格下跌，對方電催我方開立信用證，而我方以合同未成立為由拒絕開證。問：我方的做法是否有理？為什么？ 要點評析： 雙方交易過程中確定要采用書面合同的形式，則合同的生效以簽訂書面合同為準(zhǔn)。而本案例中我方明確表示交易達(dá)成需要簽訂確認(rèn)書，但是后來對方將草擬的合同條款發(fā)給我公司，但是我方并沒有確認(rèn)，故雙方合同關(guān)系不成立。 案例16案情簡介： 我某公司于7月16日收到法國某公司發(fā)盤：“馬口鐵500公噸，單價545美元CFR中國口岸，8月份裝運(yùn)，即期L/C支付，限7月20日付到有效”。我方于17日復(fù)電：“若單價500美元CFR中國口岸可接受，履約中如有爭議，在中國仲裁”。法國公司當(dāng)日復(fù)電：“市場堅挺，價不能減，仲裁條件可接受，速復(fù)”。此時馬口鐵價格確實趨漲。我方于19日復(fù)電：“接受你方16日發(fā)盤，L/C已由中國銀行開出。”結(jié)果對方退回L/C。合同是否成立？ 要點評析： 雙方合同沒有成立。因為對方16日發(fā)盤被我方17日還盤而失效，而我方還盤又構(gòu)成一項新的發(fā)盤，對方?jīng)]有表示接受。我方19日復(fù)電只能算是一項新的發(fā)盤，還需要對方表示接受，而對方退回我方開立的信用證，故雙方合同關(guān)系不成立。 案例17案情簡介： 2000年6月27日,中國甲公司應(yīng)荷蘭乙商號的請求,報出C514某產(chǎn)品200噸,每噸CIF鹿特丹人民幣1950元,即期裝運(yùn)的實盤,但對方接到中方報盤,未作還盤,而是一再請求中國增加數(shù)量,降低價格,并延長發(fā)盤有效期。中方曾將數(shù)量增至300噸,價格每噸CIF鹿特丹減至人民幣1900元,有效期經(jīng)兩次延長,最后期限為7月25日,荷蘭乙商號于7月22日來電,接受該盤,并提出“不可撤銷,即期信用證付款,即期裝船,按裝船量計算。除提供通常裝船單據(jù)外,需供衛(wèi)生檢疫證書、產(chǎn)地證、磅碼單、及良好合適海洋運(yùn)輸?shù)拇b。,于是中方甲公司拒絕成交,并復(fù)電稱:“由于世界市場的變化,貨物在收到電報前已售出?？墒呛商m乙商號不同意中方的說法,認(rèn)為他是在發(fā)盤有效期內(nèi)接受發(fā)盤,堅持要按發(fā)盤的條件執(zhí)行合同,否則要中方賠償差價損失人民幣23萬元,接受仲裁裁決。 問題: （1）.中方甲公司6月27日的發(fā)盤是實盤是虛盤?（2）.中方在荷蘭未作還盤但一再請求增加數(shù)量和降低價格,延長有效期的情況下,于7月17日復(fù)電稱:將C514增加至300噸,每噸CIF鹿特丹價格人民幣1900元,有效期延至7月25日的報盤是實盤還是虛盤?（3）.荷方于7月22日來電內(nèi)容,是否可以作為承諾的意思來表示認(rèn)可?為什么?（4）.中方在接到荷方7月22日來電后,于7月24日發(fā)出拒絕成交的復(fù)電,是否符合國際貿(mào)易規(guī)則和慣例?為什么?（5）.本案應(yīng)如何解決?要點評析： 虛盤。因荷方請求中方增加數(shù)量，降低價格，并延長還盤有效期，等于是荷方重新邀請發(fā)盤，則原發(fā)盤就變成了虛盤。 實盤。因其中規(guī)定了品名、數(shù)量、交易條件等成交的要件，且規(guī)定了有效期。 不可以。因荷方又提出了付款方式、交貨期等要件內(nèi)容，相當(dāng)于是實質(zhì)性變更，等于是發(fā)出一份還盤，不能作為承諾。 符合。因這是對荷方還盤的拒絕。 應(yīng)判合同不成立。 案例18案情簡介： 2005年2月10日，中國某糧食出口公司電告日本某商貿(mào)公司，欲以CIF條件向日本出口一批絲綢，總價款為50萬美元，用不可撤銷的跟單信用證支付價款。2月16日收到日本商貿(mào)公司復(fù)電，同意購買，但要求降低到48萬美元，中國出口公司于2月19日電告對方同意其要求，日本商貿(mào)公司2月20日收到此電報，隨后，出口公司將貨物運(yùn)至上海港，交由中國某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司承運(yùn)，整批貨物分裝在三個集裝箱內(nèi)。3月10日承運(yùn)船舶在公海航行時，由于船員的疏忽，船上發(fā)生火災(zāi)，出口公司托運(yùn)的一個集裝箱被火焚毀，其余兩個則完好無損。3月15日貨物運(yùn)至東京港，但日本商貿(mào)公司拒絕接受貨物，并向中國出口公司提出索賠，雙方訴至上海某法院。請回答： （1）雙方的合同爭議是否可以適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》解決？ （2）根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該合同于何時成立？為什么？ （3）該批糧食的運(yùn)輸保險應(yīng)由哪一方當(dāng)事人辦理？保險費(fèi)由哪一方負(fù)擔(dān)？ （4）根據(jù)CIF交貨條件，貨物的風(fēng)險在何時由賣方轉(zhuǎn)移給賣方？ （5）貨物在海上受到損毀，日本商貿(mào)公司能否要求中國出口公司給予賠償？ （6）誰是信用證的受益人？ 要點評析： （1）由于日本不是《公約》的簽字國，雙方的爭議不適用于《公約》來解決； （2）雙方合同應(yīng)該于我方2月1
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1