行政法基本原則(3)(編輯修改稿)
2025-06-08 18:00 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 行政合理性原則產(chǎn)生的原因 ? 。由于社會(huì)活動(dòng)的復(fù)雜多變，使國(guó)家行政活動(dòng)也呈現(xiàn)出多變性與復(fù)雜性，法律不可能對(duì)全部行政活動(dòng)作出細(xì)密無(wú)疏的規(guī)定，在許多情況下行政機(jī)關(guān)只能在法律原則的指導(dǎo)下，運(yùn)用自由裁量權(quán)。 ? ，應(yīng)留出一定的余地，以便使行政機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況靈活處理。否則最終可能導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)束手無(wú)策，無(wú)法適應(yīng)行政管理的客觀要求。 ? 內(nèi)容 ： ? 1．行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正的原則，要平等對(duì)待行政相對(duì)人，不偏私、不歧視。 2．行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律目的，排除不相關(guān)因素的干擾，即合目的性。 3．所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng) 。即適當(dāng)性、最小損害性 。（比例原則） 行政比例原則 ? （殺雞取卵，殺雞用牛刀，大炮轟櫻桃樹(shù)上小鳥(niǎo) ） ? 適當(dāng)性要求手段是能夠達(dá)到行政目的，如果手段根本無(wú)法達(dá)到目的或過(guò)激，就有失妥當(dāng)性； ? 必要性要求行政主體在若干個(gè)實(shí)現(xiàn)法律目的的方法中，只能夠選擇使用那些對(duì)個(gè)人和社會(huì)造成最小損害的措施； ? 比例性（狹義）要求適當(dāng)?shù)仄胶庖环N行政措施對(duì)個(gè)人造成的損害與對(duì)社會(huì)獲得的利益之間的關(guān)系，也禁止那些對(duì)個(gè)人的損害超過(guò)了對(duì)社會(huì)的利益的措施。 立法體現(xiàn)： （ 1） 《 行政處罰法 》 第 4條第 2款 ：設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。 （ 2） 《 行政強(qiáng)制法 》 第 5條 ：行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制。 ? 司法應(yīng)用： 黑龍江匯豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司訴哈爾濱市規(guī)劃局案 ? 最高法院判決認(rèn)為：規(guī)劃局對(duì)違章建筑所作的處罰決定應(yīng)針對(duì)違章建筑影響的程度，責(zé)令匯豐公司采取相應(yīng)的改正措施，既要保證行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又要兼顧保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，應(yīng)以達(dá)到行政執(zhí)法目的和目標(biāo)為限，盡可能使相對(duì)人的權(quán)益遭受最小的侵害。而規(guī)劃局的處罰決定中，責(zé)令拆除違章建筑的面積明顯大于必要限度。法院據(jù)此將處罰決定予以變更。 ? 2022年 5月 11日， 43歲男子任樂(lè)亮在洛陽(yáng)一家電腦城購(gòu)買了 200元的電腦椅，當(dāng)他索要發(fā)票時(shí)被拒絕。 5月 18日，他到西工區(qū)國(guó)稅局舉報(bào)，任樂(lè)亮稱，西工區(qū)國(guó)稅局對(duì)其舉報(bào)調(diào)查取證期間，他曾先后往返 10多次。 6月 3日，執(zhí)法部門對(duì)被舉報(bào)對(duì)象做出行政處罰決定，限期開(kāi)具發(fā)票，并罰款 100元。隨后，老任收到執(zhí)法部門寄來(lái)的領(lǐng)獎(jiǎng)通知書(shū)，他因此收到 1元錢的舉報(bào)獎(jiǎng)。 ? “ 這簡(jiǎn)直就是侮辱人 ……” 任樂(lè)亮決定，將西工區(qū)國(guó)稅局起訴至法院，要求法院撤銷獎(jiǎng)勵(lì)決定，判令被告重新作出獎(jiǎng)勵(lì)并承擔(dān)本案訴訟費(fèi) 50元。 事例：舉報(bào)逃稅獲獎(jiǎng) 1元 市民受辱起訴國(guó)稅局 洛陽(yáng)市西工區(qū)法院審理后認(rèn)為，對(duì)任樂(lè)亮頒發(fā)檢舉獎(jiǎng)金 1元整的稅務(wù)行政獎(jiǎng)勵(lì)的決定，符合國(guó)家稅務(wù)總局、財(cái)政部頒布的 《 檢舉納稅人稅務(wù)違法行為獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法 》 第六條相關(guān)規(guī)定。 對(duì)于檢舉稅務(wù)違法行為舉報(bào)人的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)只有上限，沒(méi)有下限的規(guī)定，法律賦予了稅務(wù)機(jī)關(guān)酌情裁量的權(quán)力。 法院同時(shí)認(rèn)為，從情理上講，稅務(wù)機(jī)關(guān)在獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)應(yīng)當(dāng)酌情考慮舉報(bào)人為實(shí)施舉報(bào)行為而產(chǎn)生的必要性支出，以鼓勵(lì)舉報(bào)人護(hù)稅的積極性。本案被告獎(jiǎng)勵(lì)原告舉報(bào)獎(jiǎng)金 1元整， 雖然合法，但金額偏低，存在明顯的合理性問(wèn)題。 洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院當(dāng)庭宣判：駁回任樂(lè)亮訴訟請(qǐng)求， 50元訴訟費(fèi)由原告任樂(lè)亮承擔(dān)。 不滿 5元舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì) 花都小伙狀告地稅局勝訴 ? 廣州中院認(rèn)為，花都區(qū)地稅局作出的舉報(bào)領(lǐng)獎(jiǎng)通知書(shū)雖然列明了獎(jiǎng)勵(lì)依據(jù)，但未列明具體法條 ，屬于適用法律不當(dāng)。 ? 并且，法院還認(rèn)為 ：“舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)本是稅務(wù)部門提出并倡導(dǎo)， 目的是為了監(jiān)督各種應(yīng)稅行為，但上訴人 (林榮達(dá) )響應(yīng)被上訴人 (花都區(qū)地稅局 )的提議進(jìn)行了舉報(bào)， 卻僅被獎(jiǎng)勵(lì) 5 元 …… 如此獎(jiǎng)勵(lì)無(wú)法起到鼓勵(lì)舉報(bào)的積極示范作用?！? ?
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1