著作權(quán)的主體ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-08 13:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 登侵犯著作權(quán)案 ? 原告的遺囑人查爾斯。塞爾登（ Charles Selden）在 1859年就一本介紹一種特殊的簿記法的名為 《 塞爾登分類賬精編 簡(jiǎn)化簿記 》 （ Selden‘s Condensed Ledger，or Booking Simplified）的書取得了著作權(quán)。 ? 在 1860年和 1861年，他又獲得了其他幾部包含了對(duì)上述簿記法的修改的書的著作權(quán)。 ? 貝克使用并銷售包含了與塞爾登作品中所描述的簿記法相似的賬簿。 ? 原告塞爾登訴貝克侵犯了上述作品的著作權(quán)，聲稱上述作品所介紹的簿記法中所包含的線條和排列受著作權(quán)法保護(hù)，由這些線條和排列構(gòu)成的簿記法困而也受保護(hù)。 ? 被告貝克在他的答辯中否認(rèn)原告的侵權(quán)指控，并辯稱被指控侵權(quán)的那部分內(nèi)容不是著作權(quán)法所保護(hù)的主題。 ? 巡回法院判決被告侵權(quán)。被告不服，向美國聯(lián)邦最高法院提起上訴。 ? 最高法院查明，被上訴人主張著作權(quán)的作品中包括了一篇介紹簿記方法的文章，文章中附有一些由特定的線條和標(biāo)題組成的使用上述特殊簿記法的表格（包括一些空白表格）。這種簿記法的特點(diǎn)是，在賬簿中只須用一頁或相對(duì)的兩頁就可記錄表現(xiàn)每一天、一周或一月的所有業(yè)務(wù)，其效用與復(fù)式簿記一樣。上訴人使用了一種相同的方法，但是，在欄目的安排和標(biāo)題上都與被上訴人的有所不同。 ? 最高法院認(rèn)為，空白賬簿不受著作權(quán)保護(hù)；塞爾登作品的純粹的著作權(quán)并不賦予著作權(quán)人對(duì)由其設(shè)計(jì)并在其作品中予以描述及表現(xiàn)的賬簿的使用以獨(dú)占權(quán)。撤銷巡回法院的判決，發(fā)回重審，指令巡回法院駁回原告的起訴。 案例 2：錢鐘書、人民文學(xué)出版社訴胥智芬、四川文藝出版社著作權(quán)糾紛 ? 原告錢鐘書訴稱：本人是 《 圍城 》 一書的著作權(quán)人。兩被告未經(jīng)原告同意，對(duì) 《 圍城 》 進(jìn)行匯校并予以出版，侵害了原告對(duì) 《 圍城 》 一書的演繹權(quán)和出版使用權(quán)。 ? 原告人民文學(xué)出版社訴稱：本社自 1980年至現(xiàn)在，一直享有 《 圍城 》 一書的專有出版權(quán)。 ? 上海市中級(jí)人民法院于 1994年 12月 9日判決被告權(quán)，停止侵害，賠禮道歉，賠償原告錢鐘書人民幣 88320元，賠償原告人民文學(xué)出版社人民幣 ? 被告胥智芬、四川文藝出版社均不服，向上海市高級(jí)人民法院提起上訴 ? 上海市高級(jí)人民法院基本維持原判。 著作權(quán)保護(hù)的主體 ? 作者 ? 著作權(quán)的歸屬 作者 ? 作品是由作者創(chuàng)作的。 ? 構(gòu)成作者的條件應(yīng)當(dāng)是： – 具有創(chuàng)作能力；有創(chuàng)作行為； – 完成了符合法律規(guī)定意義上的創(chuàng)作成果。 – 作者所具有的創(chuàng)作能力不受年齡的限制，學(xué)齡前兒童，盡管不具備一般的民事能力，但一經(jīng)作品完成，即享有著作權(quán)，可以在作品上署名。 – 在作者的條件中，最主要的是對(duì)于作品付出了獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)。 – 這種獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)是指從作品的立意、構(gòu)思、編排以及將其表現(xiàn)于某種形式，都包含了作者的勞動(dòng)，反映了作者的思想，而那種只對(duì)作品提出某些修改意見，或加進(jìn)某
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1