柏威夏寺案講座ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-08 03:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 理由來隨意規(guī)避國際法院對他的管轄 國際法院 泰國認為自己在 1950年所作的接受強制管轄的“展期”聲明是針 對國際聯(lián)盟下的國際常設(shè)法院的，而非現(xiàn)在的國際法院。 泰國政府還援引國際法院在 1959年對“空中事件案” 國際法院駁回了泰國的主張，主要理由是： 1. 泰國在 1950年發(fā)表了接受國際常設(shè)法院強制管轄的展期聲明， 而這時國際常設(shè)法院已經(jīng)解散了。 2. 泰國在發(fā)表 1950年聲明時，之前泰國 1940年的聲明已經(jīng)過期了。 3. 1950年聲明中還提到了按照 《 國際法院規(guī)約 》 第 36條第 4款規(guī)定 履行提交聲明的程序事項（即將聲明提交聯(lián)合國秘書長，并由其 將副本送給規(guī)約各當(dāng)事國以及國際法院書記長官。） 4.“空中事件案”說明 《 國際法院規(guī)約 》 第 36條第 5款只適用于在 國際常設(shè)法院解散之前已經(jīng)成為 《 國際法院規(guī)約 》 締約國的國家。 國際法院判定泰國 1950年的聲明實際上在性質(zhì)上已經(jīng)不再是對 1929 年、 1940年聲明的展期，而是表達了對現(xiàn)在國際法院強制性管轄權(quán) 的接受。 （二）國際法院將柏威夏寺判給柬埔寨的主要法律依 據(jù)是禁止反言原則 禁止反言：一個國家基于善意和公正的要求，對于任何 具體事實情況或者法律情況應(yīng)采取前后一致的立場，以 免其他國家由于其前后不一致的立場遭受損失。 《 國際法院規(guī)約 》 第 38條 一般法律原則 國際法淵源 泰國否認 1908年的地圖具有法律效力 第一，地圖不是混合委員會繪制 第二，地圖與分水嶺原則不一致 國際法院：下列事實足以證明泰國已經(jīng)前后一致地采取了 “默認接受”地圖的立場 1. 地圖在 1908年提交給泰國政府，并送交混合委員會中的泰 國官員，以及泰國的內(nèi)政部長，但是他們都沒有表示反對。 2. 泰國在 1934年到 1935年之間已發(fā)現(xiàn)了地圖與劃界條約所規(guī) 定的分水嶺原則不一致，但他仍然繼續(xù)出版和使用該地圖 3. 1947年在華盛頓召開的法國與泰國和解會議上，泰國仍然 沒有提出這個問題。 禁止反言原則的本質(zhì) 確定當(dāng)事國單方的表示或者行為在特定情形下應(yīng)當(dāng)具有法律效力 對價行動 國際法院將柏威夏寺判給柬埔寨的主要法律依據(jù)是禁止反言原則 國際法院之所以適用禁止反言原則，是因為它認為下列事實足以 證明泰國已經(jīng)前后一致地采取了默認接受劃界地圖的立場： 1. 劃界地圖在繪制完成后提交給泰國政府時，泰國都沒有表示異 議，并開始使用該地圖。 2. 泰國政府在 1934年到 1935年之間的調(diào)查中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了地圖與劃 界條約所規(guī)定的分水嶺原則不一致，但是它仍然繼續(xù)出版和使用 該地圖 ，沒有表示異議。 3. 1947年在華盛頓召開的法國與泰國和解會議上，泰國仍然沒有 提出這個問題。 另一方面，作為對價行為，法國與柬埔寨一直相信這張地圖所體 現(xiàn)的情況當(dāng)作已經(jīng)被泰國接受，從而一直承受著維
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1