富勒假想之洞穴奇案法理分析(編輯修改稿)
2025-06-08 01:36 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 益的損害，但由于避免現(xiàn)實危險、保護(hù)較大或同等法益，因此是可以阻卻違法事由的，具有正當(dāng)性。從該案中，對于緊急避險涉及到對犧牲一個人的生命來保護(hù)其他人的生命。如果說生命是等價的，那么就可以用犧牲生命的方法來保護(hù)等價的生命，尤其是可以用犧牲一個人的生命的方法保護(hù)多數(shù)人的生命?？墒牵鼤r人格的基本要素，其本質(zhì)是不可能用任何尺度進(jìn)行比較的，法秩序不允許將人的生命作為實現(xiàn)任何目的的手段。在此意義上說，將生命作為手段的行為都是違法的。那么，即便是以犧牲威特摩爾的生命來進(jìn)行緊急避險，其行為也是違法的。根據(jù)張明楷教授的觀點，對生命的緊急避險，能夠成立違法阻卻事由的，有以下幾種情況：被犧牲者同意犧牲自己以保護(hù)他人生命時，對之實施避險的；被犧牲者已被特定化，即使不對之實施緊急避險也會立即犧牲時，對之實施避險的；被犧牲者客觀上不可能行使自主決定權(quán)，尤其是不可能行使防衛(wèi)權(quán)時，對之實施避險的；被犧牲者死亡的危險性大于其他人，如果不實施緊急避險，被犧牲者首先犧牲時，對之實施緊急避險的；被犧牲者成為導(dǎo)致他人死亡的危險源時，對之實施緊急避險的；為了保護(hù)多數(shù)人的生命而犧牲少數(shù)有過錯地使自己的生命處于危險狀態(tài)的人?！?】從社會契約論的角度來看，理性的一般人都會同意在上述幾種情況下犧牲特定人的生命。威特摩爾的死是符合上述情況的，雖然威特摩爾撤回抽簽的決定，但最后他還是被抽中，成為特定化的被犧牲的那一個人。所以說，幾人的行為是符合緊急避險條件的，其行為具有正當(dāng)性。但，四人的行為仍然會被認(rèn)為是不道德的行為，不是因為殺人，而是因
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1