【文章內容簡介】 對不同學術領域進行對基本原理的探索；研究機構則負責應用研究(applied research)，亦即進行將學術領域的新發(fā)現或新理論應用在產品上之可行性研究；企業(yè)界在市場機會的導引下，進一步利用前二者的研究成果，開發(fā)出新產品或新的生產技術。 傳統上由基礎研究，而應用研究，而商品化的直線型研發(fā)活動，在市場競爭的沖擊，以及科技發(fā)展日新月異之趨勢下，使得直線式的研發(fā)活動模式備受考驗，而作大幅度的改變，以提高研發(fā)效率。在一個國家創(chuàng)新體系內，大學所扮演的角色主要是知識的創(chuàng)造者和教育專業(yè)人才以供社會之用。在大學里所創(chuàng)造和累積了的有用識，這些知識或是透過公開發(fā)表為社會大眾知道，并為社會大眾所用，或是透過教學、訓練出具備充分知識的學生，以為社會所用。經由以上兩種管道，大學對社會做出了具體的貢獻，也得到社會各界的認同。因此，傳統上，大學和企業(yè)界之間的關聯并不高。然而，彼得?杜拉克認為而創(chuàng)業(yè)精神與創(chuàng)新是可以學習與培養(yǎng)出來的，并非一般人想法大多認為創(chuàng)業(yè)精神與創(chuàng)新是自然的或自發(fā)的。因此，大學之教育對于創(chuàng)業(yè)活動具有相當的助益，此外，大學所作的研究發(fā)展成果，常是創(chuàng)業(yè)活動的關鍵技術或是創(chuàng)意。美國自從1980年的BayhDole Act(拜杜法案)、StevensonWydler Act后，一直到2000年止，一共研訂或修訂十七項法案（例如 Federal Technology TransferAct、National Competitiveness Technology Transfer Act、National Technology Transfer and Advancement Act、Technology Transfer Commercialization Act等），其目的在于充分運用有限的研發(fā)資源與既有的研發(fā)成果，進行專業(yè)技術與成果之移轉，以產生創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)活動。此外，亦積極研擬相關的措施鼓勵創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)活動，如小企業(yè)創(chuàng)新計畫（Small Business Innovation Research）、前瞻性技術計畫（Advance Technology Program）、小企業(yè)創(chuàng)新資金(Small Business Innovation Capital)等。由此可知，在建構具有創(chuàng)業(yè)精神的環(huán)境中，政府所扮演的角色與功能不容忽視。肆、發(fā)展創(chuàng)業(yè)之政府措施　 我國之創(chuàng)業(yè)活動，誠如陳介玄與謝國雄之研究，在過去幾十年來，創(chuàng)業(yè)活動之主力大多是黑手變頭家，先習得一既之長，在家族或朋友之資助下，另創(chuàng)一家事業(yè)，但是，在技術層面或經營規(guī)模上，不易超越原有的企業(yè)，反而常與原有的企業(yè)成為上、中、下游的企業(yè)關系。此種創(chuàng)業(yè)的做法在以制造成本為競爭主的在過去的一、二十年間，有了很大的變化，主要的原因包括：第一、世界經濟快速形成以知識為基礎的體系，信息和通訊技術的發(fā)展使得知識的流通更方便、更快速，透過這些技術的應用，使得現有產業(yè)的生產力大幅提升，新創(chuàng)事業(yè)不斷產生，尤其是一些建構在網絡上的服務業(yè)以及軟件業(yè)。除此之外，和知識的關系更為直接的產業(yè)。第二、同樣是在信息和通訊技術的助長下，全球化經濟的腳步更加快速，市場競爭因進入障礙降低而更形激烈，這意味著新開發(fā)產品被淘汰的速度也加快了，因此，企業(yè)界為求能在市場上不斷推陳出新，必須尋求更直接的管道以取得開發(fā)新產品或新技術的知識，并快速地加以應用。以上二者都顯示創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神在科技發(fā)展之重要性，更促使大學除了必須扮演傳統的知識創(chuàng)造者以及培育人才的角色外，也必須在知識的應用上，扮演技術創(chuàng)新與移轉給個人或企業(yè)的角色。 Magnus Klofsten and Dylan JonesEvans（1996）之研究，發(fā)現促成小型高科技公司成長的成功模式是產業(yè)界與學術界之間的合作，透過研發(fā)團隊之培養(yǎng)、明確之研究重點與雙方密切之互動與信賴之關系而達成最好的目標。Magnus Klofsten and Dylan JonesEvans研究瑞典境內Linkoping地區(qū)之研發(fā)創(chuàng)新情形，該地區(qū)是高科技公司聚集與發(fā)展的重鎮(zhèn)，Saab、Ericsson與瑞典國防研究部門均設于此，而設置其中的大學，其所進行的學術研究直接影響到研發(fā)環(huán)境之創(chuàng)造，除此之外，該區(qū)有不少的新創(chuàng)事業(yè)是大學的人員所創(chuàng)立，企業(yè)創(chuàng)意是學生提供的，顯示大學對該地區(qū)之影響。根據統計，該區(qū)有超過350家衍生公司，其中，有70家是直接開創(chuàng)自學術研究之成果。這些公司的特色在于其產品系以先進技術或具有決定性是場優(yōu)勢的專門技術為基礎。而大學內部的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)中心（Center for Innovation and Entrepreneurship，簡稱CIE），更是促成產業(yè)與學術界密切互動之關鍵。促成產業(yè)界與學術界系統之結合，其優(yōu)勢，主要是：滿足公司的需求，企業(yè)提供經驗與知識，而大學則針對企業(yè)之需求，給予企業(yè)界結構性的知識；企業(yè)可以立即取得學校師生之研發(fā)成果，以協助其成長與發(fā)展；兩者密切的互動場吸引資金提供者之目光，并較易取得其信任而對該公司投資。此模式證明再相對有限的財務資源與組織架構下，激勵企業(yè)組織與大學之間的密切聯系，可以促成企業(yè)之創(chuàng)新與新創(chuàng)事業(yè)之發(fā)展。對大學而言，透過與業(yè)界合作，一方面可以取得企業(yè)的經費補助或是經由專利與技術授權而獲得依些收入，另一方面則能夠幫助學校師生，透過與產業(yè)界共同合作從事較具實用性質的研究，而獲得寶貴的經驗，就企業(yè)界而言，大學除了仍是傳統的知識創(chuàng)造者外，透過與大學合作，企業(yè)界有機會運用大學的研發(fā)設施，獲得依些在業(yè)界沒有的專業(yè)知識，使得企業(yè)內部的研發(fā)能量作最大的發(fā)揮，同時，學校的師生意有機會成為公司的主要成員以發(fā)揮其專長，彼此互蒙其力。所以，產學合作策略之優(yōu)勢包括：企業(yè)投資較低，可促進其投資研發(fā)之意愿；企業(yè)主導研發(fā)方向，可與其內部行銷、財務、制造等部門作更有效的整合；大學資源充分利用，并培養(yǎng)大學科技人才之實務經驗，提升研發(fā)實力。一般而言，產學合作之方式可略分為四項，科技人才培育與專業(yè)人才養(yǎng)成、學術研發(fā)成果之移轉、產學合作共同研發(fā)及大學創(chuàng)新育成中心之設立與產業(yè)界委托研究案，而OECD更依據產學合作之方式，細分為七項。根據OECD秘書處于1999年的報告，各會員國的產學合作方式和程度均不同，大致而言，可分為下列七種：(一)一般性研究支持(general research support)　　最傳統的大學和企業(yè)界合作關系，就是企業(yè)界以捐款、成立基金、捐助設備和其它研究設施等方式，來協助大學進行各項研究。一般而言，這種捐助并不一定會和大學里某項研究或某個研究人員有直接的關系；但是有時候，企業(yè)界的捐助很可能是直接針對某位研究人員或某類研究而提供的。無論是何種情形，企業(yè)界并不期望透過這種支持取得何種實質的回饋。(二)非正式的合作研究(informal research collaboration)　　由大學里的研究人員個別和企業(yè)界就某個課題進行非正式的合作研究關系，在OECD的會員國中愈來愈普遍，而且成果也往往最好，特別是在一些以科學為基礎的領域如制藥、航空和環(huán)境科技。因為在這些領域內可能跨許多不同學門的研究，很少有一個人或一個單位可以涵蓋所有學門的知識，不同學門或單位研究人員的合作或是交流，遂成為相當必要，也較容易成功。(三)契約型研究(contract research)　　不同于上逑一般性研究支持和非正式的合作研究，契約型的研究往往是針對企業(yè)主本身的需求而進行的。前面提到企業(yè)界為了減輕研發(fā)投入的負擔，乃將部份研發(fā)活動委外進行，以契約型式和大學合作進行特定項目的研究，使得廠商可以較少的經費得到所要的成果。當然企業(yè)以契約型式委外研究的對象，并不見得只有大學，其它研究機構也是選擇之一。(四)知識移轉和訓練計劃(knowledge transfer and training schemes)　　大學和企業(yè)界的合作也可以透過知識和人員交流來完成，譬如，大學教授可以擔任企業(yè)界的顧問，針對業(yè)者的研發(fā)計劃或技術瓶頸提供意見；同樣地，企業(yè)界也可以透過合作計劃，對大學的課題、研究計劃提供意見。透過這種知識交流可以使得雙方的研發(fā)更有效率。企業(yè)界也可以和大學教授組成顧問群，共同指導研究生的研究工作，譬如英國在1975年由科學研究協會(Science Research Council)所創(chuàng)立的Teaching Company Scheme，即是透過這個Scheme吸收一些學生，并讓他們在企業(yè)內工作，使得這些學生之所學更具有實用性。類似的計劃在荷蘭和奧地利都有，而且部份費用是由政府資助的。 (五)參與政府資助的共同研究計劃　　為了鼓勵企業(yè)界和大學拓展合作關系，OECD會員國大多編列固定預算資助二者共同進行的研發(fā)計劃，特別是針對一些資金較不充裕且研發(fā)能力較弱的中小企業(yè)。各國政府推動這類型計劃的目的包括(1)強化企業(yè)界和大學之間的合作網絡關系，使得企業(yè)界能更有效利用大學里的研究資源，同時，也讓大學的研究更具經濟性；(2)加速研究成果的商品化和技術移轉，因為大學的研究基本上仍是由好奇心(curiosity)所帶動，其研究成果往往不易移轉或商品化，透過二者的合作，將可加速這項知識傳遞的過程；(3)讓業(yè)者的研發(fā)投入發(fā)揮杠桿效用。企業(yè)界在研發(fā)經費不充裕的情形下，也能透過和大學的合作，而取得相同或更佳的研發(fā)成果；(4)提升小型企業(yè)的研發(fā)能力。透過大學研發(fā)成果的技術移轉與教育訓練，中小企業(yè)可以取得從事研發(fā)的經驗，提升研發(fā)能力。這類型的實例有：澳大利亞政府推動一個約1億美元，為期三年的強化產業(yè)合作的共同研究計劃；德國1996年特別協助中小企業(yè)和大學所進行的合作計劃有1,650個，其中有45%是在大學內部執(zhí)行；英國自1986年開始實施的LINK計劃，對促進大學和企業(yè)界的合作有很大的幫助，到1997年為止，已經提供183百萬英磅的經費，預計還要投入344百萬英磅。(六)研發(fā)聯盟(research consortia)　　為了強化本國產業(yè)在新興科技領域方面的競爭力，各國政府有時也會針對特殊領域的大型研發(fā)計劃提供資金補助。這類型計劃一般必須由企業(yè)界、大學和其它研究機構形成研發(fā)團隊，共同合作，才可能成功，也才可能得到政府的贊助。有些計劃是屬于比較競爭前期(prepetitive)研究性質如美國在半導體產業(yè)的SEMATECH；有些計劃則是較接近市場競爭階段的研究如英國政府針對先導信息技術所執(zhí)行的ALVEY計劃以及針對英國前瞻技術計劃(Technology Foresight programme)的優(yōu)先研發(fā)項目，以競標方式給予優(yōu)勝者資金補助其進行共同研發(fā)。而美國在1990年代為了協助產業(yè)界開發(fā)新技術，也推出Advanced Technology Program(ATP)，希望藉由競標、成本分攤的機制，補助業(yè)界共同進行研發(fā)。ATP計劃第一年只編列約九百萬美元的經費，到1994年就增加到2億美元，一直到1998年大致維持在每年2億美元左右的預算。合計這9年來，，約占50%。歷年來，ATP共收到3,585個提案，但經過審查程序后，只有431計劃獲得補助，大致是十選一；參與研究的單位共有1,010個。在431個計劃中，有大學參與的研發(fā)案有180個，約占百分之四十，參與的大學則有100所。(七)共同研究中心(cooperative research center)　　OECD國家在促成產學合作上，普遍都采取在大學里設立共同研究中心的方式，以整合學校里的各項資源。這些centers of excellence或petence centers之設立，主要是希望強化大學基礎研究和應用研究的能力，尤其是在整合跨領域的研究方面，可以發(fā)揮更大的作用。與企業(yè)界的合作則是采取相對資金(matching fund)或會員的方式，企業(yè)界對中心的研究方向也可以具有發(fā)言權。最早成立此種機制的是美國由National Science Foundation所執(zhí)行的產業(yè)合作研究中心計劃(Industry University觀之我國產學合作各項措施，我國于1970年代開始設置相關研究機構，由企業(yè)界出資，結合大學研發(fā)設施與人力提供企業(yè)界與相關單位技術服務、人才培訓、委托