【文章內容簡介】 案情：2006年11年22日，全球最大的因特網寬帶設備供應商阿爾卡特朗訊在美國將微軟告上法庭，指控后者侵犯了其7項專利技術，請求法院責令微軟停止專利侵害并賠償損失。2007年2月23日，美國法院在一審中裁決微軟侵犯了其中兩項MP3編碼和解碼的軟件專利，微軟必須向阿爾卡特支付15億美元的賠償，這創(chuàng)造了有史以來最大的專利侵權賠償金額，其中，罰金計算公式中乘上了2003年以來Windows銷售量和全球電腦銷售價格。微軟對此判決表示不滿并準備上訴，認為其MP3軟件并不涉及阿爾卡特朗訊的專利，而是從世界業(yè)界公認的授權商Fraunhofer獲得使用權。評述：在軟件業(yè)可能有很多人都憎恨微軟，因為它既霸道又傲慢。但微軟也不是神，近年來眾多專利官司纏身弄得它疲憊不堪，這也深深刺激了微軟不斷加大專利申請的投入。雖說阿爾卡特朗訊與微軟的專利糾紛尚未塵埃落定，但仍然極大的震撼了整個MP3產業(yè)的神經。因為微軟并不是唯一一家向Fraunhofer購買mp3專利許可權的公司，Adobe，Autodesk，蘋果，思科，惠普、Sun等數以百家公司都向其購買了MP3專利許可。如果阿爾卡特朗訊在與微軟的專利官司中勝出，這些公司很可能因此受到牽連，而如此巨額的侵權賠償金怎不令人心寒?？偨Y：當計算機軟件專利保護已是大勢所趨，專利這個“洪水猛獸”也將遲早涌入軟件業(yè)的各個角落，直至空氣令人窒息。歷史可以驗證，面對勁敵時被動挨打是沒有出路的，逃避現實也是沒有出路的，唯有自強不息才是上上策。因此我們認為，國內軟件業(yè)應與時俱進，盡快熟悉規(guī)則并擁有自己的專利武器，為企業(yè)的宏圖大業(yè)保駕護航。三、知識產權法1991 年 1 月，某甲與乙飯店簽訂合作開辦飯店協議一份。同年 3 月，乙飯店開業(yè)后，未懸掛店名，但在該店門上方懸掛“正宗厚味莫美包子第四代傳人趙某第五代傳人甲”為內客的牌匾一塊。其中“厚味美包子”為大字，其余為小字，并聘請甲為該店廚師。該店自 1991 年 3 月起經營包子。1980 年 12 月，多年經營厚味美包子的丙飲食公司取得厚味美牌商標注冊證， 當其發(fā)現乙飯店及甲的行為后，即向法院提起訴訟要求保護其商標專用權。甲與乙飯店辯稱，制作懸掛的牌匾是對“厚味美”創(chuàng)始人及傳人趙某和甲個人身份的宣傳； 且丙公司的商標已過有效期，所以法院應駁回。 請回答： （1）丙公司是否具有厚味美牌商標專用權，為什么？ （2）甲與乙飯店的行為是否侵權？為什么？（3）哪一方當事人應承擔民事責任應承擔什么民事責任？答題要點：（1）丙飲食公司享有厚味美商標專用權。丙飲食公司的該商標已經國家工商局注冊登記，其有效期 10 年雖已滿，但未過 6 個月申請續(xù)展期，仍應認為有效。（2）甲與乙飯店的行為構成侵權；屬于“未經注冊商標所有人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標”的侵權行為（3）甲與乙應承擔責任。承擔停止侵權，賠償損失的民事責任。甲廠研制一種 N23 型高壓開關，于 1987 年 8 月向專利局提出專利申請，1988年5月專利局授予實用新型專利。 乙廠于 1978 年 5 月下達 N23 型高壓開關試制任務書，但該任務書未涉及具體技術方案。1987 年 12 月乙廠所在縣工業(yè)局向乙廠下達通知， 決定將 N23 型高壓開關列入 1987 年新產品開發(fā)計劃。 1988 年 6 月乙廠試產，產品其主要特征之一與甲廠專利產品相同。1989 年 4 月乙廠完成產品定型圖紙，至同年底共銷售 20 臺。甲廠發(fā)現乙廠銷售行為后，經交涉無效向法院起訴，請求依法保護其專利權。 乙廠以其在甲廠申請專利前已作好生產該產品必要準備為由，請求法院確認其行為合法并駁回甲廠訴訟請求。 請回答：（1）依據專利法的規(guī)定，乙廠請求法院確認的是一種什么行為或權利？ （2）依據專利法的規(guī)定，乙廠請求法院確認的行為的法定條件是什么？答題要點：（1）乙廠請求法院確認的是一種不視為侵犯專利權的行為。也可答先用權。 （2）在專利申請日前已經制造相同產品，使用相同方法或者已經作好制造、使用的必要準備，并僅在原有范圍內繼續(xù)制造、使用的即構成此種行為1992 年 8 月，某省藝術博物館向省內外畫家和書法家發(fā)出幾千份邀請函，稱明年 5 月 10 日是該館建館 40 周年紀念日，邀請屆時參加慶典。一些畫家和書法家收到邀請函后，紛紛作畫或賦詩以示祝賀，并將作品贈與該博物館。至 1992年 12 月底，博物館收到字、畫共計 1000 幅，遂從中挑選 100 幅作品編輯稱紀念畫冊，出版 1 萬冊公開銷售： 問：（1）博物館的行為是否侵犯了作者的著作權？為什么？ （2）博物館是否可以將上述贈與的作品展覽？為什么？原告方某某根據歷史記錄與考證文獻按照公元紀年、干支紀年、帝王年號、農民起義等編輯的一部紀年表，首次登錄在上海辭書出版社編輯的《辭?！芬粫母戒浿?； 被告王某某未經許可， 直接在其主編的 《語言大詞典》 中影印了此表。原告認為被告的行為侵犯了自己的著作權， 而被告認為紀年表里的數據全部來源于已有的歷史紀年表和他人已發(fā)表的歷史考證文獻，沒有原告的創(chuàng)造性智力勞動，紀年表屬于“歷法”，不是著作權法保護的客體。問：該案中歷史紀年表是否構成作品？是屬于何種作品？某輕工學校退休教員高某利用業(yè)余時間設計完成“服裝角線裁尺”，并被授予專利。1987 年 5 月高某委托某市發(fā)明協會協助將此項技術轉讓，雙方為此簽訂了意向書，但兩月未有結果。同年 7 月，高某又與某市服裝工具廠簡稱工具廠協商簽訂了利用該項技術聯合生產的協議，協議主要內容為：協議有效期 5 年，協議期間專利權不得向他人轉讓，由工具廠獨家生產；高某負責專利技術和銷售產品，另一方給予協助；雙方每月召開工作會議，協商生產計劃，純利潤按 50％分成；任何一方違約，應賠償對方經濟損失等。該協議簽訂后不久，市發(fā)明協會根據曾與高某簽訂的意向書，建議高某將該項技術轉讓給宋某。為此，高某與宋某簽訂了“服裝角線裁尺”技術轉讓合同， 技術轉讓費除交稅和付發(fā)明協會手續(xù)費外，高某實得 8 千元。隨后，高某、宋某按規(guī)定辦理了專利權轉讓手續(xù)。1988年 3 月，國家專利局正式公告該項專利權的轉讓。不久，宋某發(fā)現工具廠正在生產該專利產品，并在市內幾家商場出售該產品。經與市發(fā)明協會交涉未果，擬向法院起訴，以制止侵權行為。 現問： （1）宋某向法院起訴時，應以哪一方為被告？為什么？（2）對聯合生產協議和專利權轉讓合同的效力應如何認定？答題要點：（1）應將高某列為被告，是因為高某事先曾與工具廠簽訂了獨占許可協議，因而導致高某與宋某的合同無效， 使宋某的合法權益受到損害。宋某正是基于此而起訴高某。（2）聯合生產協議有效，專利權轉讓合同無效。因為本案高某與工具廠簽訂的聯合生產協議在先，且內容真實合法，具有約束力。高某與宋某簽訂專利權轉讓協議在后， 該協議違反了之前其與工具廠簽訂的獨占許可協議的約定，構成了對工具廠權益的侵害。A 廠于 2001 年 7 月 3 日成功研制出一種漏電觸電保護產品，并于 7 月 25 日進行了小批量試產，銷路較好。于是，A 廠于同年 9 月 1 日向中國專利局提出專利申請。B 公司于 2001 年 8 月 20 日向中國專利局提出漏電保護器申請。經專利局審查，兩種漏電觸電保護裝置的構想、結構、性能相同或相近。于是，確定 B公司的專利申請，并予以公告，同時駁回了 A 廠的專利申請。B 公司獲得專利申請后，立即提出 A 廠繼續(xù)生產該類產品是侵權行為，要求 A 廠立即停止生產，并賠償損失。問： 該專利申請依法應當核準授予 A 廠還是 B 公司？為什么？ A 廠繼續(xù)生產是否構成對 B 公司的專利侵權？為什么？參考答案：答題要點： （1）博物館侵犯了作者的著作權；根據《著作權法》第 18 條的規(guī)定，美術等作品原件所有權的轉移，并不視為作品著作權的轉移。因為作者將字、畫贈與博物館，字、畫的所有權移轉，但著作權并不當然移轉。（2）根據《著作權法》第 18 條的規(guī)定，美術等作品原件所有權的轉移，并不視為作品著作權的轉移，但是美術作品原件的展覽權由美術作品原件的所有人享有。所以，本案中，博物館享有展覽權。答題要點：該歷史紀年表屬于作品；屬于匯編作品?！吨鳈喾ā返?14 條規(guī)定，匯編若干作品、作品片斷或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，本案中的歷史紀年表即屬于此匯編作品，不是《著作權法》第 5 條規(guī)定的“歷法”。答題要點：1．該專利申請應當核準授予 B 公司。根據專利法的規(guī)定，專利取得采用先申請原則，只有在申請日為同一天的情況下才輔之以使用在先原則。本案中 A 廠雖然于 2001 年 7 月 3 日就成功研制出該產品，但其提出專利申請卻在同年 9 月 1 日，而 B 公司于 2001 年 8 月 20 日就提出了專利申請，明顯先于 A廠申請，根據先申請原則，該專利申請應授予 B 公司。 2．A 廠繼續(xù)生產并不構成對 B 公司的專利侵權。根據專利法的規(guī)定，在專利申請日前已經制造相同產品、 使用相同方法或者已經作好制造、 使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續(xù)制造、使用的，為在先使用人，并不視為對專利權人的侵權。本案中，A 廠于 B 公司的專利申請日之前就開始制造該專利產品，并且只在原有的范圍內繼續(xù)制造該產品，因此并不構成對 B 公司的專利侵權。知識產權法案例分析畫家張某和圖畫愛好者楊是摯友，張某前后送楊自己的畫作50余幅，后張因病去世，楊從張送的畫作中精選30幅以張的名義發(fā)行，張子女得知后認為其擅自出版張的畫作，侵犯了他們及張的著作權遂與楊進行交涉，楊認為畫既然已贈送給自己，自己便取得了包括著作權在內的所有權，繪畫是以張的名義發(fā)表的不存在侵犯著作權。? 問：楊行為是否侵犯張及其子女著作權，為什么？?????? 最佳答案 著作權包括下列人身權和財產權： ?? （一）發(fā)表權，即決定作品是否公之于眾的權利； ?? （二）署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利； ?? （五）復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利； ?? （六）發(fā)行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利； ?? （八）展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復制件的權利； 美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。 著作權屬于公民的，公民死亡后，其本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權利在本法規(guī)定的保護期內，依照繼承法的規(guī)定轉移。 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任： ?? （一）未經著作權人許可，發(fā)表其作品的；? ?? （三）沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的； 他已經侵犯了著作權人的多項權利，違反了《中華人民共和國著作權法》 知識產權法案例2則 懸賞分：40 | 解決時間：20101215 21:21 | 提問者：allship? 某飼料廠的工程師承擔工廠的科研項目而發(fā)明了一種高營養(yǎng)動物飼料。該飼料產品獲得了專利權。某生物研究所為了繁育和銷售某種轉基因實驗小鼠而自行生產該種飼料，并喂養(yǎng)實驗小鼠。某制藥公司為研制一種新藥而大量向研究所購買實驗小鼠，進行藥物的動物實驗，并希望對該新藥進行專利注冊。問：（1）該種飼料的專利申請權和專利權屬于誰？為什么？ （2）研究所生產飼料的行為是否合法？為什么？ （3）該轉基因小鼠能否申請專利？為什么？ （4）該新藥能否申請專利？為什么？某電器開關A廠開發(fā)設計了一種高壓隔離開關，于1996年7月3日向專利局提出專利申請，1997年4月專利局予以公告，并于1997年8月12日正式獲得專利。后A廠發(fā)現某高壓電器B廠在銷售該產品，經交涉無效，遂向法院起訴。被告B廠辯稱，其在1996年5月以后就已經作好了生產該產品的必要準備，屬于在先使用，要求法院確認其有權在已有范圍內繼續(xù)生一、專利法案例分析案例一關于專利申請權的歸宿問題公司甲與業(yè)余發(fā)明人乙訂立了一份技術開發(fā)協議，約定由乙為甲開發(fā)完成一項電冰箱溫控裝置技術，由甲為乙提供開發(fā)資金、設備、資料等，并支付報酬。在約定時間內乙完成了合同約定的任務，并按約定將全部技術資料和權利都交給了甲公司。此外，乙在完成開發(fā)任務的過程中，還開發(fā)了一項附屬技術T，并以自己的名義就技術T申請專利。甲公司知道此事后，認為技術T的專利申請權應歸甲公司所有，因此，甲、乙雙方就技術T的專利申請權歸宿發(fā)生爭議。分析問題：該技術T的專利申請權應歸誰所有？請說明理由。該糾紛可通過那些渠道解決？該業(yè)余發(fā)明人不屬于甲公司的員工，其發(fā)明就不能認定為職務發(fā)明，而應當認定為委托發(fā)明創(chuàng)造。依據《專利法》第八條、《合同法》第339條規(guī)定：如果委托人和受托人在協議中有約定的，專利申請權或專利權的歸屬按約定辦理；如果沒有約定，上述兩項權利歸受托人，即乙所有，委托人甲公司在同等條件下有優(yōu)先受讓權。因此，無論是電冰箱溫控裝置技術本身還是附屬技術T的專利申請權和專利權都應歸乙所有。該糾紛可以通過訴訟解決。案例二關于侵犯專利權的具體問題請問：如果甲的技術特征為ABCD四項，申請到專利；乙的技術特征為ABCDE五項，也申請到專利，那么，乙是否侵犯甲的專利權？他們之間的權利是什么關系？，侵犯了甲的專利權。，如果不能達成協議，乙可以向國務院專利行政部門申請實施甲的專利的強制許可，若獲批準，乙可以實施自己的專利，但必須向甲支付費用。，則甲也可以申請實施乙的專利，應當也被許可，同樣也需支付費用。案例三專利權案例分析甲廠2006年研制出一種N型高壓開關，于2007年1月向中國專利局提出專利申請，2008年5月獲得實用新型專利權。乙廠也于2006年7月自行研制出這種N型高壓開關。乙廠在2006年底前已生產了80臺N型高壓開關，2007年3月開始在市場銷售。2007年乙廠又生產了70臺N型高壓開關。2008年初，甲廠發(fā)現乙廠銷售行為后：遂與乙廠交涉，但乙廠認為自己的行為不構成侵權，請問乙廠是否侵犯了甲的專利權？為什么？不構成侵權。A方申請專利的,B方在A方申請專利之前,有證據證明在A方申請專利之前已經開始研制或開發(fā)與其專利相同或相似產品的,可以在A方申請專利成功之后,在原有范圍內繼續(xù)自行生產載有與A方所申請之專利相同專利的產品，但是僅限于在原有開發(fā)研究范圍內繼續(xù)生產。二、商標侵權典型案例侵犯《讀者》注冊商標案非法利用他人注冊商標信譽，尤其是他人具有一定知名度的注冊商標信譽推銷商