【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 案情：2006年11年22日，全球最大的因特網(wǎng)寬帶設(shè)備供應(yīng)商阿爾卡特朗訊在美國(guó)將微軟告上法庭，指控后者侵犯了其7項(xiàng)專利技術(shù)，請(qǐng)求法院責(zé)令微軟停止專利侵害并賠償損失。2007年2月23日，美國(guó)法院在一審中裁決微軟侵犯了其中兩項(xiàng)MP3編碼和解碼的軟件專利，微軟必須向阿爾卡特支付15億美元的賠償，這創(chuàng)造了有史以來最大的專利侵權(quán)賠償金額，其中，罰金計(jì)算公式中乘上了2003年以來Windows銷售量和全球電腦銷售價(jià)格。微軟對(duì)此判決表示不滿并準(zhǔn)備上訴，認(rèn)為其MP3軟件并不涉及阿爾卡特朗訊的專利，而是從世界業(yè)界公認(rèn)的授權(quán)商Fraunhofer獲得使用權(quán)。評(píng)述：在軟件業(yè)可能有很多人都憎恨微軟，因?yàn)樗劝缘烙职谅?。但微軟也不是神，近年來眾多專利官司纏身弄得它疲憊不堪，這也深深刺激了微軟不斷加大專利申請(qǐng)的投入。雖說阿爾卡特朗訊與微軟的專利糾紛尚未塵埃落定，但仍然極大的震撼了整個(gè)MP3產(chǎn)業(yè)的神經(jīng)。因?yàn)槲④洸⒉皇俏ㄒ灰患蚁騀raunhofer購買mp3專利許可權(quán)的公司，Adobe，Autodesk，蘋果，思科，惠普、Sun等數(shù)以百家公司都向其購買了MP3專利許可。如果阿爾卡特朗訊在與微軟的專利官司中勝出，這些公司很可能因此受到牽連，而如此巨額的侵權(quán)賠償金怎不令人心寒?？偨Y(jié)：當(dāng)計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)已是大勢(shì)所趨，專利這個(gè)“洪水猛獸”也將遲早涌入軟件業(yè)的各個(gè)角落，直至空氣令人窒息。歷史可以驗(yàn)證，面對(duì)勁敵時(shí)被動(dòng)挨打是沒有出路的，逃避現(xiàn)實(shí)也是沒有出路的，唯有自強(qiáng)不息才是上上策。因此我們認(rèn)為，國(guó)內(nèi)軟件業(yè)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，盡快熟悉規(guī)則并擁有自己的專利武器，為企業(yè)的宏圖大業(yè)保駕護(hù)航。三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法1991 年 1 月，某甲與乙飯店簽訂合作開辦飯店協(xié)議一份。同年 3 月，乙飯店開業(yè)后，未懸掛店名，但在該店門上方懸掛“正宗厚味莫美包子第四代傳人趙某第五代傳人甲”為內(nèi)客的牌匾一塊。其中“厚味美包子”為大字，其余為小字，并聘請(qǐng)甲為該店廚師。該店自 1991 年 3 月起經(jīng)營(yíng)包子。1980 年 12 月，多年經(jīng)營(yíng)厚味美包子的丙飲食公司取得厚味美牌商標(biāo)注冊(cè)證， 當(dāng)其發(fā)現(xiàn)乙飯店及甲的行為后，即向法院提起訴訟要求保護(hù)其商標(biāo)專用權(quán)。甲與乙飯店辯稱，制作懸掛的牌匾是對(duì)“厚味美”創(chuàng)始人及傳人趙某和甲個(gè)人身份的宣傳； 且丙公司的商標(biāo)已過有效期，所以法院應(yīng)駁回。 請(qǐng)回答： （1）丙公司是否具有厚味美牌商標(biāo)專用權(quán)，為什么？ （2）甲與乙飯店的行為是否侵權(quán)？為什么？（3）哪一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)承擔(dān)什么民事責(zé)任？答題要點(diǎn)：（1）丙飲食公司享有厚味美商標(biāo)專用權(quán)。丙飲食公司的該商標(biāo)已經(jīng)國(guó)家工商局注冊(cè)登記，其有效期 10 年雖已滿，但未過 6 個(gè)月申請(qǐng)續(xù)展期，仍應(yīng)認(rèn)為有效。（2）甲與乙飯店的行為構(gòu)成侵權(quán)；屬于“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)”的侵權(quán)行為（3）甲與乙應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償損失的民事責(zé)任。甲廠研制一種 N23 型高壓開關(guān)，于 1987 年 8 月向?qū)＠痔岢鰧＠暾?qǐng)，1988年5月專利局授予實(shí)用新型專利。 乙廠于 1978 年 5 月下達(dá) N23 型高壓開關(guān)試制任務(wù)書，但該任務(wù)書未涉及具體技術(shù)方案。1987 年 12 月乙廠所在縣工業(yè)局向乙廠下達(dá)通知， 決定將 N23 型高壓開關(guān)列入 1987 年新產(chǎn)品開發(fā)計(jì)劃。 1988 年 6 月乙廠試產(chǎn)，產(chǎn)品其主要特征之一與甲廠專利產(chǎn)品相同。1989 年 4 月乙廠完成產(chǎn)品定型圖紙，至同年底共銷售 20 臺(tái)。甲廠發(fā)現(xiàn)乙廠銷售行為后，經(jīng)交涉無效向法院起訴，請(qǐng)求依法保護(hù)其專利權(quán)。 乙廠以其在甲廠申請(qǐng)專利前已作好生產(chǎn)該產(chǎn)品必要準(zhǔn)備為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)其行為合法并駁回甲廠訴訟請(qǐng)求。 請(qǐng)回答：（1）依據(jù)專利法的規(guī)定，乙廠請(qǐng)求法院確認(rèn)的是一種什么行為或權(quán)利？ （2）依據(jù)專利法的規(guī)定，乙廠請(qǐng)求法院確認(rèn)的行為的法定條件是什么？答題要點(diǎn)：（1）乙廠請(qǐng)求法院確認(rèn)的是一種不視為侵犯專利權(quán)的行為。也可答先用權(quán)。 （2）在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品，使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的即構(gòu)成此種行為1992 年 8 月，某省藝術(shù)博物館向省內(nèi)外畫家和書法家發(fā)出幾千份邀請(qǐng)函，稱明年 5 月 10 日是該館建館 40 周年紀(jì)念日，邀請(qǐng)屆時(shí)參加慶典。一些畫家和書法家收到邀請(qǐng)函后，紛紛作畫或賦詩以示祝賀，并將作品贈(zèng)與該博物館。至 1992年 12 月底，博物館收到字、畫共計(jì) 1000 幅，遂從中挑選 100 幅作品編輯稱紀(jì)念畫冊(cè)，出版 1 萬冊(cè)公開銷售： 問：（1）博物館的行為是否侵犯了作者的著作權(quán)？為什么？ （2）博物館是否可以將上述贈(zèng)與的作品展覽？為什么？原告方某某根據(jù)歷史記錄與考證文獻(xiàn)按照公元紀(jì)年、干支紀(jì)年、帝王年號(hào)、農(nóng)民起義等編輯的一部紀(jì)年表，首次登錄在上海辭書出版社編輯的《辭?！芬粫母戒浿校?被告王某某未經(jīng)許可， 直接在其主編的 《語言大詞典》 中影印了此表。原告認(rèn)為被告的行為侵犯了自己的著作權(quán)， 而被告認(rèn)為紀(jì)年表里的數(shù)據(jù)全部來源于已有的歷史紀(jì)年表和他人已發(fā)表的歷史考證文獻(xiàn)，沒有原告的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，紀(jì)年表屬于“歷法”，不是著作權(quán)法保護(hù)的客體。問：該案中歷史紀(jì)年表是否構(gòu)成作品？是屬于何種作品？某輕工學(xué)校退休教員高某利用業(yè)余時(shí)間設(shè)計(jì)完成“服裝角線裁尺”，并被授予專利。1987 年 5 月高某委托某市發(fā)明協(xié)會(huì)協(xié)助將此項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，雙方為此簽訂了意向書，但兩月未有結(jié)果。同年 7 月，高某又與某市服裝工具廠簡(jiǎn)稱工具廠協(xié)商簽訂了利用該項(xiàng)技術(shù)聯(lián)合生產(chǎn)的協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為：協(xié)議有效期 5 年，協(xié)議期間專利權(quán)不得向他人轉(zhuǎn)讓，由工具廠獨(dú)家生產(chǎn)；高某負(fù)責(zé)專利技術(shù)和銷售產(chǎn)品，另一方給予協(xié)助；雙方每月召開工作會(huì)議，協(xié)商生產(chǎn)計(jì)劃，純利潤(rùn)按 50％分成；任何一方違約，應(yīng)賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失等。該協(xié)議簽訂后不久，市發(fā)明協(xié)會(huì)根據(jù)曾與高某簽訂的意向書，建議高某將該項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給宋某。為此，高某與宋某簽訂了“服裝角線裁尺”技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同， 技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)除交稅和付發(fā)明協(xié)會(huì)手續(xù)費(fèi)外，高某實(shí)得 8 千元。隨后，高某、宋某按規(guī)定辦理了專利權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。1988年 3 月，國(guó)家專利局正式公告該項(xiàng)專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓。不久，宋某發(fā)現(xiàn)工具廠正在生產(chǎn)該專利產(chǎn)品，并在市內(nèi)幾家商場(chǎng)出售該產(chǎn)品。經(jīng)與市發(fā)明協(xié)會(huì)交涉未果，擬向法院起訴，以制止侵權(quán)行為。 現(xiàn)問： （1）宋某向法院起訴時(shí)，應(yīng)以哪一方為被告？為什么？（2）對(duì)聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)議和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定？答題要點(diǎn)：（1）應(yīng)將高某列為被告，是因?yàn)楦吣呈孪仍c工具廠簽訂了獨(dú)占許可協(xié)議，因而導(dǎo)致高某與宋某的合同無效， 使宋某的合法權(quán)益受到損害。宋某正是基于此而起訴高某。（2）聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)議有效，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。因?yàn)楸景父吣撑c工具廠簽訂的聯(lián)合生產(chǎn)協(xié)議在先，且內(nèi)容真實(shí)合法，具有約束力。高某與宋某簽訂專利權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在后， 該協(xié)議違反了之前其與工具廠簽訂的獨(dú)占許可協(xié)議的約定，構(gòu)成了對(duì)工具廠權(quán)益的侵害。A 廠于 2001 年 7 月 3 日成功研制出一種漏電觸電保護(hù)產(chǎn)品，并于 7 月 25 日進(jìn)行了小批量試產(chǎn)，銷路較好。于是，A 廠于同年 9 月 1 日向中國(guó)專利局提出專利申請(qǐng)。B 公司于 2001 年 8 月 20 日向中國(guó)專利局提出漏電保護(hù)器申請(qǐng)。經(jīng)專利局審查，兩種漏電觸電保護(hù)裝置的構(gòu)想、結(jié)構(gòu)、性能相同或相近。于是，確定 B公司的專利申請(qǐng)，并予以公告，同時(shí)駁回了 A 廠的專利申請(qǐng)。B 公司獲得專利申請(qǐng)后，立即提出 A 廠繼續(xù)生產(chǎn)該類產(chǎn)品是侵權(quán)行為，要求 A 廠立即停止生產(chǎn)，并賠償損失。問： 該專利申請(qǐng)依法應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)授予 A 廠還是 B 公司？為什么？ A 廠繼續(xù)生產(chǎn)是否構(gòu)成對(duì) B 公司的專利侵權(quán)？為什么？參考答案：答題要點(diǎn)： （1）博物館侵犯了作者的著作權(quán)；根據(jù)《著作權(quán)法》第 18 條的規(guī)定，美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。因?yàn)樽髡邔⒆?、畫?zèng)與博物館，字、畫的所有權(quán)移轉(zhuǎn)，但著作權(quán)并不當(dāng)然移轉(zhuǎn)。（2）根據(jù)《著作權(quán)法》第 18 條的規(guī)定，美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但是美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由美術(shù)作品原件的所有人享有。所以，本案中，博物館享有展覽權(quán)。答題要點(diǎn)：該歷史紀(jì)年表屬于作品；屬于匯編作品。《著作權(quán)法》第 14 條規(guī)定，匯編若干作品、作品片斷或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，本案中的歷史紀(jì)年表即屬于此匯編作品，不是《著作權(quán)法》第 5 條規(guī)定的“歷法”。答題要點(diǎn)：1．該專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)授予 B 公司。根據(jù)專利法的規(guī)定，專利取得采用先申請(qǐng)?jiān)瓌t，只有在申請(qǐng)日為同一天的情況下才輔之以使用在先原則。本案中 A 廠雖然于 2001 年 7 月 3 日就成功研制出該產(chǎn)品，但其提出專利申請(qǐng)卻在同年 9 月 1 日，而 B 公司于 2001 年 8 月 20 日就提出了專利申請(qǐng)，明顯先于 A廠申請(qǐng)，根據(jù)先申請(qǐng)?jiān)瓌t，該專利申請(qǐng)應(yīng)授予 B 公司。 2．A 廠繼續(xù)生產(chǎn)并不構(gòu)成對(duì) B 公司的專利侵權(quán)。根據(jù)專利法的規(guī)定，在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、 使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、 使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，為在先使用人，并不視為對(duì)專利權(quán)人的侵權(quán)。本案中，A 廠于 B 公司的專利申請(qǐng)日之前就開始制造該專利產(chǎn)品，并且只在原有的范圍內(nèi)繼續(xù)制造該產(chǎn)品，因此并不構(gòu)成對(duì) B 公司的專利侵權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例分析畫家張某和圖畫愛好者楊是摯友，張某前后送楊自己的畫作50余幅，后張因病去世，楊從張送的畫作中精選30幅以張的名義發(fā)行，張子女得知后認(rèn)為其擅自出版張的畫作，侵犯了他們及張的著作權(quán)遂與楊進(jìn)行交涉，楊認(rèn)為畫既然已贈(zèng)送給自己，自己便取得了包括著作權(quán)在內(nèi)的所有權(quán)，繪畫是以張的名義發(fā)表的不存在侵犯著作權(quán)。? 問：楊行為是否侵犯張及其子女著作權(quán)，為什么？?????? 最佳答案 著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)： ?? （一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利； ?? （二）署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利； ?? （五）復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利； ?? （六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利； ?? （八）展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利； 美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。 著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，其本法第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利在本法規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移。 有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任： ?? （一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；? ?? （三）沒有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名的； 他已經(jīng)侵犯了著作權(quán)人的多項(xiàng)權(quán)利，違反了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例2則 懸賞分：40 | 解決時(shí)間：20101215 21:21 | 提問者：allship? 某飼料廠的工程師承擔(dān)工廠的科研項(xiàng)目而發(fā)明了一種高營(yíng)養(yǎng)動(dòng)物飼料。該飼料產(chǎn)品獲得了專利權(quán)。某生物研究所為了繁育和銷售某種轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)小鼠而自行生產(chǎn)該種飼料，并喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)小鼠。某制藥公司為研制一種新藥而大量向研究所購買實(shí)驗(yàn)小鼠，進(jìn)行藥物的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，并希望對(duì)該新藥進(jìn)行專利注冊(cè)。問：（1）該種飼料的專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)屬于誰？為什么？ （2）研究所生產(chǎn)飼料的行為是否合法？為什么？ （3）該轉(zhuǎn)基因小鼠能否申請(qǐng)專利？為什么？ （4）該新藥能否申請(qǐng)專利？為什么？某電器開關(guān)A廠開發(fā)設(shè)計(jì)了一種高壓隔離開關(guān)，于1996年7月3日向?qū)＠痔岢鰧＠暾?qǐng)，1997年4月專利局予以公告，并于1997年8月12日正式獲得專利。后A廠發(fā)現(xiàn)某高壓電器B廠在銷售該產(chǎn)品，經(jīng)交涉無效，遂向法院起訴。被告B廠辯稱，其在1996年5月以后就已經(jīng)作好了生產(chǎn)該產(chǎn)品的必要準(zhǔn)備，屬于在先使用，要求法院確認(rèn)其有權(quán)在已有范圍內(nèi)繼續(xù)生一、專利法案例分析案例一關(guān)于專利申請(qǐng)權(quán)的歸宿問題公司甲與業(yè)余發(fā)明人乙訂立了一份技術(shù)開發(fā)協(xié)議，約定由乙為甲開發(fā)完成一項(xiàng)電冰箱溫控裝置技術(shù)，由甲為乙提供開發(fā)資金、設(shè)備、資料等，并支付報(bào)酬。在約定時(shí)間內(nèi)乙完成了合同約定的任務(wù)，并按約定將全部技術(shù)資料和權(quán)利都交給了甲公司。此外，乙在完成開發(fā)任務(wù)的過程中，還開發(fā)了一項(xiàng)附屬技術(shù)T，并以自己的名義就技術(shù)T申請(qǐng)專利。甲公司知道此事后，認(rèn)為技術(shù)T的專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸甲公司所有，因此，甲、乙雙方就技術(shù)T的專利申請(qǐng)權(quán)歸宿發(fā)生爭(zhēng)議。分析問題：該技術(shù)T的專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)歸誰所有？請(qǐng)說明理由。該糾紛可通過那些渠道解決？該業(yè)余發(fā)明人不屬于甲公司的員工，其發(fā)明就不能認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為委托發(fā)明創(chuàng)造。依據(jù)《專利法》第八條、《合同法》第339條規(guī)定：如果委托人和受托人在協(xié)議中有約定的，專利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)的歸屬按約定辦理；如果沒有約定，上述兩項(xiàng)權(quán)利歸受托人，即乙所有，委托人甲公司在同等條件下有優(yōu)先受讓權(quán)。因此，無論是電冰箱溫控裝置技術(shù)本身還是附屬技術(shù)T的專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)都應(yīng)歸乙所有。該糾紛可以通過訴訟解決。案例二關(guān)于侵犯專利權(quán)的具體問題請(qǐng)問：如果甲的技術(shù)特征為ABCD四項(xiàng)，申請(qǐng)到專利；乙的技術(shù)特征為ABCDE五項(xiàng)，也申請(qǐng)到專利，那么，乙是否侵犯甲的專利權(quán)？他們之間的權(quán)利是什么關(guān)系？，侵犯了甲的專利權(quán)。，如果不能達(dá)成協(xié)議，乙可以向國(guó)務(wù)院專利行政部門申請(qǐng)實(shí)施甲的專利的強(qiáng)制許可，若獲批準(zhǔn)，乙可以實(shí)施自己的專利，但必須向甲支付費(fèi)用。，則甲也可以申請(qǐng)實(shí)施乙的專利，應(yīng)當(dāng)也被許可，同樣也需支付費(fèi)用。案例三專利權(quán)案例分析甲廠2006年研制出一種N型高壓開關(guān)，于2007年1月向中國(guó)專利局提出專利申請(qǐng)，2008年5月獲得實(shí)用新型專利權(quán)。乙廠也于2006年7月自行研制出這種N型高壓開關(guān)。乙廠在2006年底前已生產(chǎn)了80臺(tái)N型高壓開關(guān)，2007年3月開始在市場(chǎng)銷售。2007年乙廠又生產(chǎn)了70臺(tái)N型高壓開關(guān)。2008年初，甲廠發(fā)現(xiàn)乙廠銷售行為后：遂與乙廠交涉，但乙廠認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)問乙廠是否侵犯了甲的專利權(quán)？為什么？不構(gòu)成侵權(quán)。A方申請(qǐng)專利的,B方在A方申請(qǐng)專利之前,有證據(jù)證明在A方申請(qǐng)專利之前已經(jīng)開始研制或開發(fā)與其專利相同或相似產(chǎn)品的,可以在A方申請(qǐng)專利成功之后,在原有范圍內(nèi)繼續(xù)自行生產(chǎn)載有與A方所申請(qǐng)之專利相同專利的產(chǎn)品，但是僅限于在原有開發(fā)研究范圍內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)。二、商標(biāo)侵權(quán)典型案例侵犯《讀者》注冊(cè)商標(biāo)案非法利用他人注冊(cè)商標(biāo)信譽(yù)，尤其是他人具有一定知名度的注冊(cè)商標(biāo)信譽(yù)推銷商