【文章內(nèi)容簡介】 ool of Drama），管理學(xué)院（ School of Management）。這些學(xué)院中有些是本科后的學(xué)術(shù)性研究學(xué)院，如文理學(xué)院等，這些學(xué)院的所有專業(yè)都只授予學(xué)術(shù)性的碩士和博士學(xué)位（Mphil or PhD）；其他大部分學(xué)院都是本科后職業(yè)教育學(xué)院，如醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院、護(hù)理學(xué)院、神學(xué)院、管理學(xué)院等，這些學(xué)院主要授予職業(yè)教育學(xué)位，這些學(xué)位不同于學(xué)術(shù)性的碩士、博士學(xué)位。不可以拿同一個標(biāo)準(zhǔn)去衡量。 　　這兩種本科后繼續(xù)教育學(xué)院的分別是很清楚的。這些本科后的學(xué)院的共同之處是面向大學(xué)本科畢業(yè)生或在職人員招生，都是大學(xué)后高層次繼續(xù)教育。 　　五、與我國大學(xué)相關(guān)教育的對比 　　大概由于我國教育不發(fā)達(dá)的緣故，我們很難在中文中找到恰當(dāng)?shù)呐c“College”和“School”完全對應(yīng)的詞 ，而是都籠統(tǒng)地譯為“院”。這還不說，最嚴(yán)重的是將本科后的兩種性質(zhì)不同的“院”（School）都視為學(xué)術(shù)性的研究生院，混淆了這兩種不同的本科后教育的界限，結(jié)果造成許多誤解、混亂和教育資源的極大浪費(fèi)。我們看到華爾街大街上走的都是碩士博士，就以為他們都是學(xué)術(shù)型的碩士和博士，其實(shí)大部分都是本科后的職業(yè)教育學(xué)院畢業(yè)的，拿的是職業(yè)學(xué)位，如商學(xué)院畢業(yè)的大多拿商學(xué)院的最基本學(xué)位工商管理“碩士”、法學(xué)院畢業(yè)的大都拿法學(xué)院的最低學(xué)位即法律“博士”、醫(yī)學(xué)院畢業(yè)的拿醫(yī)學(xué)院的最低學(xué)位醫(yī)學(xué)“博士”，他們同學(xué)術(shù)性的博士、碩士有質(zhì)的不同，因?yàn)槟切谋究坪笱芯可寒厴I(yè)的學(xué)術(shù)型碩士博士們通常都留在大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)搞教學(xué)研究，而鮮有“下海”從商的。 　　現(xiàn)在國內(nèi)多所重點(diǎn)大學(xué)都提出要以培養(yǎng)研究生為主，為國家培養(yǎng)高層次人才。而且國內(nèi)現(xiàn)在“讀碩熱”、“讀博熱”方興未艾。任何單位和公司也都以有碩士、博士為“水平高”、“素質(zhì)高”，“科教興國”戰(zhàn)略的實(shí)施更使這些熱潮熱上加熱。在國家教育資金十分緊張的情況下，在許多人還無緣念大學(xué)本科的發(fā)展中的中國，我們把大量的資金放在培養(yǎng)學(xué)術(shù)性的碩士和博士上，而本科的教學(xué)質(zhì)量卻每況愈下，教授們不屑于教剛?cè)氪髮W(xué)的毛孩子。這實(shí)際上是很危險的，這說明我國高等教育的發(fā)展是畸形的。實(shí)際上，在我看來，我們現(xiàn)在最迫切需要的是發(fā)展高等職業(yè)教育，培養(yǎng)各種各樣的熟練專業(yè)人才，這才是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展迫切需要的，而不是大量的只適宜搞學(xué)問的學(xué)術(shù)型碩士博士。這樣的人需要，但在任何一個國家，搞學(xué)問的終究都是少數(shù)人。 　　我們把所有的本科后教育都視為學(xué)術(shù)性的碩士學(xué)位、博士學(xué)位教育，沒有把本科后的高等教育分為高等學(xué)術(shù)教育和高等職業(yè)教育，沒有把School分為Academic School （Graduate School ）和Professional School ，本科后的一切教育都是研究生教育，這使我們浪費(fèi)了不少教育資源。只是近年來教育部才開始搞專業(yè)教育試點(diǎn)，現(xiàn)在全國有了幾種專業(yè)學(xué)位（指非學(xué)術(shù)性的職業(yè)教育學(xué)位，并非高學(xué)位），即工商管理碩士學(xué)位、法律碩士學(xué)位、教育碩士學(xué)位和工程碩士學(xué)位等。而且現(xiàn)在評價各種學(xué)院招生質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)只有一個高考，因?yàn)槲覀兊拇髮W(xué)過去沒有本科教育和本科后教育的明確分別，也沒有本科后高等學(xué)術(shù)性教育和本科后高等職業(yè)教育之分別，甚至根本就沒有職業(yè)學(xué)院和職業(yè)教育，當(dāng)然也就沒有它們各自的入學(xué)考試了?，F(xiàn)在剛剛起步。對美國高等教育狀況的考察報告筆者應(yīng)美國過程研究中心（Center For Process Studies）的邀請赴美國洛杉磯參加國際學(xué)術(shù)會議?，F(xiàn)簡要評述此次會議及對美國一些大學(xué)的實(shí)地考察情況，以為我們的教育教學(xué)改革提供新的啟示。在此聲明：這里所介紹的某些事例并非都經(jīng)過詳盡考證，僅供參考而已。 此次學(xué)術(shù)會議的主題是“過程思維與全球化時代的教育改革”。與會者來自美國、中國（包括北京、重慶、廣東、湖北、江蘇、天津及臺灣地區(qū)等）、加拿大、奧地利等國家和地區(qū)。一些美國的企業(yè)老板由于對高等教育的改革和發(fā)展有著濃厚興趣，也暫時置自己繁忙的商務(wù)于不顧，趕來赴會并參與討論。香港鳳凰衛(wèi)視美洲臺、《世界文化論壇》、僑報等媒體到會進(jìn)行了采訪報道。美國一些民間教育研究機(jī)構(gòu)，如全球整合教育中心、洛杉磯華人教育項(xiàng)目等也派出負(fù)責(zé)人赴會。 尤其是小約翰柯布（john B. Cobb）博士和大衛(wèi)格里芬（DavidGriffin）教授的赴會，極大地提高了此次研討會的含金量。他們因在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和教育學(xué)等領(lǐng)域的研究中所取得的顯著成就而在世界學(xué)術(shù)界享有盛譽(yù)，依筆者的觀察和體驗(yàn)，會議具有如下方面的特點(diǎn)： 一、會風(fēng)極為嚴(yán)謹(jǐn)，體現(xiàn)了美國人“認(rèn)真地做事，痛快地玩?！钡囊回烇L(fēng)格。每天的會議日程安排相當(dāng)緊湊，會議地點(diǎn)均要變更，輪流在洛杉磯地區(qū)的不同大學(xué)進(jìn)行，以方便中國學(xué)者實(shí)地考察美國的大學(xué)。大會發(fā)言與分組討論交替展開，集體活動與個別交流相結(jié)合。雖然使筆者苦不堪言，但也不得不佩服美國人講求效率和實(shí)效的工作作風(fēng)。這與國內(nèi)一些學(xué)術(shù)會議質(zhì)量不高、會風(fēng)不正形成了鮮明對比。不僅如此，美國學(xué)者的幽默風(fēng)趣和為人謙和的態(tài)度也給與會的中國學(xué)者留下了深刻的印象。 二、官本位意識淡薄。在一些美國學(xué)者看來，美國的政府官員屬于政客，他們常常對之抱敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度甚至極為反感。認(rèn)為這幫人經(jīng)常干一些見不得的勾當(dāng)，因此，會議主辦方不可能邀請政府官員赴會，否則就會降低會議的檔次。在美國高校，最受人尊敬的是學(xué)術(shù)大師，而不是政府官員。當(dāng)然，如果政府官員一生清白，政績突出，那么，或多或少就避免了被美國學(xué)者當(dāng)作批評和嘲諷的對象。我們這幫與會的中國學(xué)者，雖然多數(shù)都兼有一些行政職務(wù)，但在這樣的環(huán)境中，也只好入鄉(xiāng)隨俗，彼此間都以先生、博士、教授、老師、女士相稱，沒有人會提及對方擔(dān)任的什么行政職務(wù)。 至于美國的大學(xué)校長，其主要職責(zé)是拉贊助，系院主任（院長）的工作則在于進(jìn)行協(xié)調(diào)。如果大學(xué)校長為社會聲譽(yù)極高的學(xué)者，那么得到學(xué)者及社會各界的尊敬也在情理之中，從而有利于拉到更多的捐款。 三、筆者雖然不能完全贊同美國學(xué)者發(fā)表的某些觀點(diǎn)，但是他們的見解卻能在一定意義上有助于我們開拓視野。這里重點(diǎn)介紹格里芬教授等人的觀點(diǎn)。格里芬教授不僅在學(xué)術(shù)界享有極高的聲譽(yù)，而且也因反對美國政府對外推行霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的政策名揚(yáng)全國。他認(rèn)為，高等教育的改革與發(fā)展必須堅(jiān)持懷特海（Alfred North Whitehead1861—1947現(xiàn)代西方著名的數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家和教育理論家）的過程教育思想，樹立全球民主教育的新理念。這種全球民主教育不同于以往的教育模式，它旨在于追求真理與福祉。辦大學(xué)的目的在于創(chuàng)造未來。不同的時代有不同的問題。教育也是一樣，振救世界既是哲學(xué)的任務(wù)，也是教育的任務(wù)。通過戰(zhàn)爭特別是利用高科技手段進(jìn)行的戰(zhàn)爭必將導(dǎo)致文明的毀滅。我們實(shí)際上生活在一個不道德的世界，人與上帝的關(guān)系變成了王權(quán)和人權(quán)的關(guān)系。我們效仿上帝是因?yàn)槲覀冏约阂蚕氤蔀樯系?，對王?quán)和權(quán)力的崇拜是危險的。世界上就有一個基督教的國家正憑借著自己的強(qiáng)大武力把自己的意志強(qiáng)加給別的國家和地區(qū)。人性的理念來自于人本身，民主政府應(yīng)利用說服來管理和統(tǒng)治社會，以武力來統(tǒng)治世界則與人類獨(dú)有的價值背道而馳。國與國的關(guān)系就是以全球憲章為準(zhǔn)則的關(guān)系，而不是武力的關(guān)系。只有建立了全球民主，教育才會成為自然的事。這種求真的教育不是為了某些社會階級試圖構(gòu)建國家利益的教育。而且，全球民主教育除了尋求真理的教育以外，還應(yīng)包括道德的教育，這種全球道德教育旨在于尋求、灌輸和維護(hù)人類共同的價值觀和利益。目前存在的專業(yè)性突出的職業(yè)教育則與全球民主教育的理念相違背，因?yàn)樗龃罅松鐣呢毟徊罹?，不利于維護(hù)社會弱勢群體的利益。他也嚴(yán)厲批評了美國的外交政策和教育模式，認(rèn)為美國對外進(jìn)行的數(shù)百次干涉并不是在促進(jìn)民主和人權(quán)。在美國，歷史教科書只教“有用”的歷史，這只是為了促進(jìn)美國的所謂愛國主義。 對于格里芬教授的上述觀點(diǎn)，僅管顯現(xiàn)出強(qiáng)烈的批判精神，也在一定程度上揭示了未來世界高等教育發(fā)展的重要趨向。但是，其過于極端的色彩不足以使筆者完全信服，如果考慮到中國的國情，那么，則更使人易產(chǎn)生一種“站著說話不腰疼”的印象。全球民主教育的進(jìn)程始終與各國的經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展?fàn)顩r息息相關(guān)，當(dāng)一國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的基礎(chǔ)及人們的民主意識還不足以為這種教育理念的擴(kuò)散和應(yīng)用提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)時，那么，它的作用和影響必然會受到限制，其實(shí)現(xiàn)不可能一蹴而就。雖然，這并不意味著我們對之持反對態(tài)度。 無獨(dú)有偶，在筆者向科布博士贈送我校校慶畫冊、合影留念并到其家中作個人專訪時，本人也極力反對中國盲目搬用美國大學(xué)的辦學(xué)模式。認(rèn)為這是一種非常糟糕的模式，因?yàn)檫@種教育模式的目標(biāo)在于培養(yǎng)更多的專家，并把知識原有的內(nèi)在體系分割成相互獨(dú)立的學(xué)習(xí)對象。不僅如此，在這種教育模式中，缺乏對學(xué)生進(jìn)行必要的人文精神的教育。作為曾應(yīng)筆者邀請，到我校和重慶大學(xué)作過題為“走出生態(tài)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的對立”的講演的學(xué)術(shù)大師及格里芬教授的老師，科布博士對中國極為友好，始終關(guān)注著我國的發(fā)展。他指出，中國目前最嚴(yán)重的問題之一就是生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，完全依靠所謂專家來解決是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樗且粋€跨學(xué)科的難題。只能由人文學(xué)者們領(lǐng)導(dǎo)這些專家從事此項(xiàng)工作。對于科布博士的真知灼見，筆者由衷地表示敬意。但美國的高等教育模式目前已經(jīng)成為世界許多國家在自身高等教育改革與發(fā)展中借鑒的目標(biāo)，中國也不例外，尤以北大和清華等國內(nèi)著名高校為甚。筆者為此次會議提交的論文對此有詳盡的闡析，試圖說明這種摸仿的必要性及可能產(chǎn)生的弊端，反對任何完全否定和全盤肯定的觀點(diǎn)。 問題遠(yuǎn)不止這些，目前世界高等教育的變革浪潮已經(jīng)促使人們在更高層次上不斷深化對教育的本質(zhì)及目標(biāo)的認(rèn)識。實(shí)際上，圍繞這一問題，我們不得不在教育的功利化、世俗化與浪漫化、理想化之間搖擺。就發(fā)展中國家而言，前者的體現(xiàn)更為突出，而發(fā)達(dá)國家，對后者的呼吁則愈發(fā)強(qiáng)烈。顯然，教育的本質(zhì)屬性決定了教育應(yīng)盡力追求二者間的融合和協(xié)調(diào)。然而