案例、庭審筆錄(編輯修改稿)
2025-05-29 04:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 局對原告作出治安處罰，適用法律正確，程序合法，量裁適當。原告的訴訟請求無理，請求人民法院依法駁回，維持我局的第11156號、第11229號、第11155號治安管理處罰裁決。br第三人訴訟代理人：2003年9月29日下午15時30分左右，原告于平和張寶渝、張小平、傅雪娟到新羅區(qū)地方稅務局中城管理分局，揚言要打林炎孌。經(jīng)勸解后至六樓局紀檢組長辦公室處理。張小平當日上午受傷之事，局紀檢組長的確表示要經(jīng)查實后按有關(guān)規(guī)定作出處理，但是遭到原告等人無理拒絕。當日下午16時左右，同案人趙雄偉趕到局紀檢組長辦公室，未了解事實真相的情況下就當日上午張小平受傷之事無理要求地稅局在下班之前開除林炎孌。地稅局領(lǐng)導再次表明態(tài)度，對該事如何做了解釋，但趙雄偉等人氣焰囂張，對地稅局領(lǐng)導的解釋不予理睬，沖到四樓林炎孌辦公室，與正在做統(tǒng)計報表的林炎孌發(fā)生爭執(zhí)，繼而毆打林炎孌，致使其受傷住院。整個事件處理過程中，中城管理分局及四樓所有個體分局無法正常工作，給稅務機關(guān)造成很大損失，社會性影響惡劣。被告龍巖市公安局新羅分局對原告行為的定性、處理準確，請求法院依法維持。主審法官：當庭陳述結(jié)束。下面進行當庭舉證。審判長：為便于質(zhì)證，各方當事人當庭舉證是否有證人出庭作證？原告法定代理人：沒有。被告法定代表人：沒有。第三人：沒有。主審法官：下面由當事人依序舉證：被告及其訴訟代理人：趙雄偉的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日19時至19時45分）；于平的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日18時50分至19時45分）；張寶渝的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日18時52分至19時37分）； 林炎孌的詢問筆錄（制作于2003年9月29日20時45分至21時35分）；許笑紅的詢問筆錄（制作于2003年9月29日21時25分至22時13分）；魏捷的詢問筆錄（制作于2003年9月29日9時6分至9時26分）；陳淑先的詢問筆錄一份（制作于2003年9月29日21時10分21至46時分）；鄧瑜萍的詢問筆錄一份（制作于2003年9月29日17時46分）； 傅雪娟的詢問筆錄（制作于2003年9月29日23時5分至23時35分）； 林炎孌、許笑紅、陳淑先、黃曉巖的辯認筆錄四份及三組辨認照片30張； （2003）新公刑現(xiàn)照字第605號現(xiàn)場照片四張；新公刑技法醫(yī)鑒字[2003]第1070號林炎孌傷情鑒定書一份； 新羅區(qū)地方稅務局中城管理分局于2003年9月30日出具的證明一份； 2003年9月29日西城派出所治安案件受理、立案登記表一份；2003年9月30日龍巖市公安局新羅分局會議研究案件記錄一份；2003年10月29日龍巖市公安局西城派出所填報的被處罰人為于平的治安管理處罰審批表一份；2003年10月28日9時40分對于平的告知筆錄一份；2003年10月29日16時對于平宣布的第11229號《治安管理處罰裁決書》一份；于平申請交納保證金的報告及西派出所向于平出具的扣押物品清單一份；于平于2003年11月17日的行政復議申請書一份；于平于2003年11月17日作出的巖公復決字（2003）38號行政復議決定書及龍巖市公安局新羅分局于同月11日對于平的送達回證各一份； 《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十三條、第三十四條、第十九條第一項，《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十八條的有關(guān)規(guī)定。原告及訴訟代理人：龍巖市公安局新羅分局第11229號《治安管理處罰裁決書》、巖公復決字（2003）38號《行政復議決定書》各一份，證明原告起訴主體適格； 新公刑技法醫(yī)鑒字[2003]第1078號《張小平法醫(yī)學鑒定書》一份，證明張小平被打受傷，才引起下午的事實； 西城派出所2003年9月29日18時51分至19時15分制作的張小平詢問筆錄，證明當天上午發(fā)生的事與下午有關(guān)； （2003）龍新民初字第1734號張小平開庭傳票、張小平民事起訴狀、龍巖人民醫(yī)院第005032張小平門診病歷各一份，福建省醫(yī)療機構(gòu)門診收費票據(jù)兩張（no4022427，4037431）、住院收費票據(jù)一張（no0343272），證明張小平受傷起訴，當天上下午發(fā)生的事具有因果關(guān)系； （龍新）地稅罰中[2003]第002106《稅務行政處罰決定書》一份、新羅區(qū)地方稅務局中城管理分局2003年9月28日開具的臨時戶納稅申報通知書兩份、稅收通用完稅證三張（號碼分別是[20025]閩地完2051792051800、2082501），證明張小平按規(guī)定納稅。主審法官：現(xiàn)在，開始當庭質(zhì)證。當庭質(zhì)證，首先由當事人之間進行質(zhì)證、辯證、認證，然后由合議庭認定證據(jù)的效力。下面，開始質(zhì)證。主審法官：原告對被告的第一份證據(jù)有無疑義？原告及訴訟代理人：有。我方認為，被告修改了第一次詢問筆錄時間，證據(jù)存在瑕疵。主審法官：被告方對此有無補充？被告及訴訟代理人：有。第一次詢問筆錄的修改是工作人員的工作失誤，已加蓋校對章。主審法官：原告對被告的第二份證據(jù)有無疑義？原告及訴訟代理人：有。我方認為第二份證據(jù)中林炎孌所述避重就輕，沒有反映上午之事；且其余被詢問人均是稅務干部，我方對其筆錄所述內(nèi)容的真實性表示異議，趙雄偉站在第三人林炎孌辦公室門口沒有參與毆打，但辦公室茶幾壞掉，林炎孌被玻璃劃破是事實。主審法官：原告對被告的第三份證據(jù)有無疑義？原告及訴訟代理人：沒有。主審法官：原告對被告的第四份證據(jù)有無疑義？原告及訴訟代理人：有。雖然我方認為林炎孌的辨認筆錄可信度較高，但是對其他辨認人辨認筆錄內(nèi)容的真實性表示懷疑。主審法官：原告對被告的第五份證據(jù)有無疑義？原告及訴訟代理人：沒有。主審法官：原告對被告的第六份證據(jù)有無疑義？原告及訴訟代理人：有。我方認為該份證據(jù)材料部分屬實，原告等三人都參與毆打不是事實。主審法官：原
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1