海上貨物保險合同項下貨物短少和損失爭議案裁決書范本(編輯修改稿)
2025-05-28 01:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ──┼──────┼──────┤│1 │500打（250箱） │45打 │62打和8件 │├──┼────────┼──────┼──────┤│2 │158打（7箱） │－ │45打和7件 │├──┼────────┼──────┼──────┤│3 │1116件（93箱） │25件 │300件 │├──┼────────┼──────┼──────┤│4 │310打（155箱） │33打和2件 │141打 │├──┼────────┼──────┼──────┤│5 │576件（96箱） │48件 │148件 │├──┼────────┼──────┼──────┤│6 │2400打（40箱） │－ │331打 │├──┼────────┼──────┼──────┤│7 │1300盒（130箱） │800盒 │－ │├──┼────────┼──────┼──────┤│8 │1788件（149箱） │202件 │－ │└──┴────────┴──────┴──────┘ 根據(jù)上述檢驗報告，被保險人指出保險人應(yīng)賠償其遭受的損失共計19019．07美元，包括檢驗費用。被保險人提出以下理由以支持其索賠： 1．被保險人符合了中國人民保險公司海運(yùn)貨物保險條款Ⅳ的所有必備要求，并依據(jù)條款提交了所有證明文件?！ ?．保險人已準(zhǔn)備在大多數(shù)案件中部分賠償被保險人一定百分比的損失，這表明被保險人的索賠是真實的，而且保險人手中的證據(jù)足已解決上述賠償。 3．保險人不能因其未能向第三方追償損失而否認(rèn)其應(yīng)承擔(dān)的向被保險人賠償被保險貨物滅失或損壞的責(zé)任。因為如果被保險人必須向第三方追償，那保險的意義何在呢？ 4．在類似的案件中，同一保險人全額賠償了被保險人?！ ♂槍Ρ槐ｋU人上述論點，保險人提出答辯意見如下： 1．在案件6和7中，雖然檢驗人將貨物損失的原因歸結(jié)于偷竊、野蠻裝卸、水損和暴露日光，但是檢驗人同時指出不能確知貨物損失的發(fā)生地點。在案件5和8中，檢驗人在檢驗報告中不能確定損失何時、何地發(fā)生以及如何發(fā)生?！ ?．在案件1中，保險人在尼泊爾的代理人在調(diào)查報告中提出，公路承運(yùn)人聲稱被保險人提交的短少證明書并非其簽發(fā)而系被保險人偽造。即使不存在上述潛在欺詐行為，因為被申請人未能提供充分的證明文件以證明損失確實發(fā)生在保險期間，特別是被保險人違反了誠信原則，保險人也拒絕賠償損失。 在案件2中，直至1995年3月1日即保險人要求提交證明兩年之后，被保險人才向保險人提交加爾各達(dá)港出具的裝貨條件證明書（下稱加爾各達(dá)港方證明書）。該文件并未證明任何損失。另外，被保險人未能提供公路承運(yùn)人出具的損失證明書，這損害了保險人追償?shù)臋?quán)利并侵犯了保險人的利益?！ ≡诎讣?中，盡管被保險人向保險人提交了保險人要求的加爾各達(dá)港方證明書和公路承運(yùn)人證明書以證明在加爾各達(dá)港發(fā)現(xiàn)貨物損壞，但被保險人未能向在加爾各達(dá)港的船舶代理人和保險人代理人申請聯(lián)合檢驗?！ ≡诎讣?和8中，被保險人既未提交保險人所要求的加爾各達(dá)港方證明書，也未提交公路承運(yùn)人證明書，這損害了保險人追償?shù)臋?quán)利并侵犯了保險人的利益?！ ?．在案件3和5中，原則上，被保險人應(yīng)當(dāng)在扣除可以從承運(yùn)人處追償?shù)牡桨秲r格后支付保險索賠。但是，為了索賠能順利解決，保險人決定部分賠償被保險人?！ ♂槍ΡｋU人的答辯，被保險人進(jìn)一步提出： 1．保險人不能將未能確知損失發(fā)生地點作為法律理由對抗被保險人
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1