【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 1．教育 （ 2） 2．行業(yè)結(jié)構(gòu)與城市化 3．消費(fèi)水平 蘇聯(lián)時(shí)期由于實(shí)行 計(jì)劃經(jīng)濟(jì) 和 中央集權(quán) 體制，聯(lián)盟政府在很大的程度上控制著就業(yè)人員的 收入水平 和 住房分配 。我們從表 819中可以看出各加盟共和國(guó)居民生活水平的差距不是很大， 1970年人均住房面積差距在 ，最富裕的是波羅的海三國(guó)，無論是消費(fèi)指數(shù)還是住房面積差不多都屬于最高的，中亞各國(guó)則相對(duì)最低。位于帕米爾高原的塔吉克，自然資源與生存環(huán)境最為惡劣，雖然生活水平在各國(guó)中屬于最低的，但與其他國(guó)家相比，差距并不特別懸殊。如果我們比較非洲、拉丁美洲、東南亞國(guó)家之間的差距，蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)之間在消費(fèi)水平方面的差距是比較小的，這主要是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和中央集權(quán)體制在分配上的統(tǒng)一協(xié)調(diào)所造成的。 蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)的結(jié)構(gòu)差異 綜上所述，經(jīng)過蘇聯(lián)近 70年的經(jīng)營(yíng)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和中央集權(quán)體制的運(yùn)行下，蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)、教育、居民收入、醫(yī)療條件都得到了 極大的發(fā)展與改善 ，考慮到沙皇時(shí)代各族之間的巨大差距，這些成績(jī)應(yīng)當(dāng)充分予以肯定。但是同時(shí)我們從以上數(shù)據(jù)中也清楚地看到，各族群之間在經(jīng)濟(jì)、教育和居民收入等方面 仍然存在著一定程度的差距 ，族群分層仍然是不可忽視的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，盡管這些差距對(duì)于族群之間、已經(jīng)獨(dú)立的各原加盟共和國(guó)之間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往在今后仍然具有一定的影響， 但是很顯然，族群之間的結(jié)構(gòu)性差距（即族群分層）并不是蘇聯(lián)解體的最重要的原因。 蘇聯(lián)解體的主要原因 在 1991年 3月 17日蘇聯(lián)對(duì)于“ 是否要保留蘇聯(lián) ”這個(gè)問題的全民公決中，烏克蘭、俄羅斯、白俄羅斯投贊成票的占 70%以上，在相對(duì)最不發(fā)達(dá)的阿塞拜疆和中亞 5國(guó)投贊成票的在 90%以上，而傾向于蘇聯(lián)解體的 波羅的海 3國(guó)、摩爾多瓦、格魯吉亞等國(guó)政府則禁止民眾參與公民投票 （吳楚克， 2022： 21） 。其中波羅的海 3國(guó)和摩爾多瓦是在二戰(zhàn)前 1940年被迫加入蘇聯(lián)的，這一歷史因素對(duì)其民眾的態(tài)度會(huì)有一定影響。 由此可見， 是意識(shí)形態(tài)和國(guó)家公有制的改變導(dǎo)致蘇聯(lián)解體并激發(fā)民族主義，而不是民族主義導(dǎo)致蘇聯(lián)解體 。 四 . 中國(guó)各族群之間存在哪些結(jié)構(gòu)性差異？ 中國(guó)各個(gè)族群間的結(jié)構(gòu)性差異和特征所反映出來的，實(shí)際上是各族群對(duì)于 現(xiàn)代社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活 的適應(yīng)能力，這一適應(yīng)能力無疑會(huì)影響當(dāng)前各族群對(duì)于中國(guó) 現(xiàn)代化進(jìn)程的參與程度 以及改革成果的分享程度 ，而這種參與程度和分享程度無疑會(huì)對(duì)未來中國(guó)的族群關(guān)系帶來重要影響。 由于這方面的歷史統(tǒng)計(jì)資料和調(diào)查資料非常缺乏 ， 我們所介紹的是： （ 1） 1990年全國(guó) 人口普查 結(jié)果和統(tǒng)計(jì)數(shù)字 ，力圖通過這些分析能夠使我們對(duì)中國(guó)當(dāng)前各個(gè)族群的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征得到一個(gè)宏觀的了解 。 （ 2）北京大學(xué)近十幾年來在少數(shù)族群地區(qū)開展的 社會(huì)調(diào)查 所得到的與族群分層有關(guān)的數(shù)據(jù)來進(jìn)行 局部地區(qū) 族群結(jié)構(gòu)性差異的討論，作為對(duì)于全國(guó)性資料分析的補(bǔ)充。 在分析中，我們特別需要注意 地區(qū)差異 ： ? 在中國(guó) 960萬(wàn)平方公里的土地上，各地區(qū)在自然環(huán)境、人口密度、族群構(gòu)成、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面存在巨大差異，因此在對(duì)中國(guó)族群分層進(jìn)行研究時(shí)，必須注意到這種 區(qū)域性差異 ，需要對(duì)各局部地區(qū)族群之間的結(jié)構(gòu)性差異進(jìn)行具體的比較。 ? 如 沿海地區(qū)漢族人口 的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就與生活在 西部邊疆地區(qū)的漢族人口 的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間存在著顯著的差別。當(dāng)我們研究西部某地區(qū)的族群分層時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)使用 當(dāng)?shù)貪h族的具體數(shù)據(jù)而不是 全國(guó)漢族 的整體性結(jié)構(gòu)資料來與當(dāng)?shù)厣贁?shù)族群進(jìn)行比較，避免在比較的對(duì)象確定方法上出現(xiàn)偏差。 ? 各省和各地區(qū)的 人口普查資料 和其他 統(tǒng)計(jì)資料 在這方面可以提供部分?jǐn)?shù)據(jù)，以幫助我們確定區(qū)域性人口和勞動(dòng)力的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征。 1． 1990年、 2022年人口普查資料提供的中國(guó)各族群結(jié)構(gòu)性差異 ? 需要注意：有的族群的 地理分布比較集中 （ 如藏族 ） ， 普查數(shù)據(jù)所反映出來的這些族群的結(jié)構(gòu)性特征 ， 與當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域性社會(huì)特征 （ 如高原 、 山區(qū) 、 邊疆等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征 ） 密切相關(guān) 。 ? 有的族群人口規(guī)模大而且 地理分布比較分散 （如回族），這些整體性結(jié)構(gòu)就很難用來反映某個(gè)區(qū)域性的族群人口特征，因?yàn)橥粋€(gè)族群內(nèi)部居住在不同地區(qū)的人口之間的差距可能會(huì)比較大，如居住在沿海城市的回族與居住在甘肅、寧夏的回族在教育結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)方面就有著明顯的差距。 (1) 教育 ： 1990年 56族教育結(jié)構(gòu) 教育 （ 2）（續(xù)表） 1。教育（ 3） 教育 （ 4）：文盲率 教育 （ 5）：文盲率 ? 1990年普查以 15歲 為標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的各族文盲率，都明顯低于 1982年以 6歲 為標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的文盲率，證明在此之前的一個(gè)時(shí)期內(nèi)全國(guó)農(nóng)村的基礎(chǔ)教育普遍得到了較快的發(fā)展。 ? 2022年以 6歲 為標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的文盲率，其數(shù)值大大低于 1990年統(tǒng)計(jì)的文盲率，如果我們把降低統(tǒng)計(jì)年齡的因素考慮進(jìn)去，在進(jìn)行兩個(gè)年代的比較時(shí)需要打一個(gè)折扣。 教育 （ 5）：文盲率 ? 1982年以來 ， 中國(guó)各個(gè)族群的教育水平得到了顯著的提高 ， 有些族群的文盲率降低得很快 ， 如 哈薩克族 的文盲率在 18年里從 28%降低到 %， 下降的幅度為86%。 ? 同期全國(guó)文盲率下降了 30%， 在這 18個(gè)少數(shù)族群中 ， 有 8個(gè)族群文盲率下降的幅度低于全國(guó)平均下降水平 ， 10個(gè)快于全國(guó)平均水平 。 教育 （ 5）：文盲率 ? 1990年 15歲及以上人口中的 文盲率 在 10%以下 的有 8個(gè)族群 ， 同時(shí)有 17個(gè)族群的文盲率在50%以上 ， 另外彝族的文盲率在 %， 也接近 50%。 占全國(guó)總?cè)丝?92%的 漢族 ， 1990年文盲率為 %， 居于各族的 “ 中游 ” 水平 ， 略低于全國(guó)總?cè)丝诘奈拿ぢ?（ %） 。 ? 2022年 漢族 6歲以上人口 文盲率 為 9%， 略低于全國(guó)整體文盲率水平 （ %） 。 就整體而言 ， 漢族的受教育水平在 56個(gè)族群中并不屬于“ 先進(jìn) ” 族群 。 教育 （ 6）：高等教育 教育 （ 6）：高等教育 ? 1990年具有 大學(xué)本科 、 ?？?學(xué)歷的比例低于 1%的有33個(gè) 族群 ， 高于或接近 5%的只有 6個(gè)族群 ， 其余 17個(gè)族群的 “ 知識(shí)階層 ” 只占其人口的 1%5%。 ? 2022年這一比例低于 1%的只剩下 10個(gè) ， 高于 5%的有11個(gè) 族群 。 2022年 漢族 的這一比例為 %， 稍高于全國(guó)平均水平 （ %） ， 在 56個(gè)族群中處于 中等水平 ，但因其絕對(duì)規(guī)模達(dá)到 1500萬(wàn)人 ， 所以漢族在中國(guó)社會(huì)的各項(xiàng)政治和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用比較顯著 。 ? 受到 高等教育的人數(shù)在同年齡組中的比例 （ 大學(xué) 、 大專入學(xué)率 ） 是國(guó)際通用的衡量教育水平的指標(biāo) ， 1993年 全世界平均水平為 18%， 美國(guó)為 81%， 而中國(guó)僅為4%（ 世界銀行 ， 1996： 202） 。 教育 （ 7）：中專 ? “中專 ” 教育是一個(gè)國(guó)家學(xué)校教育體系中的重要組成部分 ， 與本國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展水平和就業(yè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)密切相關(guān) ， 日本 的中專教育非常發(fā)達(dá) ，有效地提高了日本產(chǎn)業(yè)基本勞動(dòng)力的素質(zhì) ， 體現(xiàn)了日本教育體系的基本思路與發(fā)展特點(diǎn) 。 ? 傳統(tǒng)上我國(guó)政府與普通民眾比較重視大學(xué)教育和與大學(xué)銜接的高中教育 。 1990年 我國(guó) 6歲及以上人口中高中畢業(yè)人數(shù)與中專畢業(yè)人數(shù)的比例是 1 : ， 2022年這一比例為 1 : ，標(biāo)志著我國(guó)的中專教育的發(fā)展 。 教育 （ 8）：高中 ? 在大多數(shù)族群人口中 ， “ 普通高中 ” 畢業(yè)生比例都明顯高于 “ 中專 ” 畢業(yè)生 。 1990年 在藏族 、 普米族 、 門巴族 、 珞巴族 、 獨(dú)龍族 、 怒族這 6個(gè)族群的人口中 ，“ 中專 ” 畢業(yè)生比例高于 “ 普通高中 ” 畢業(yè)生比例 。2022年 除了這 6個(gè)族群之外 ， 另外 8個(gè) 族群 （ 柯爾克孜族 、 塔吉克族 、 基諾族 、 布依族 、 阿昌族 、 水族 、 布朗族 、 傈僳族 ） 的 “ 中專 ” 畢業(yè)生也高于 “ 普通高中 ”畢業(yè)生 。 ?這 14個(gè) 族群中有 3個(gè) 集中居住于 西藏自治區(qū) ， 9個(gè) 集中居住于 云南省 ， 2個(gè) 集中居住在 新疆西部地區(qū) ， 這一現(xiàn)象很可能反映出這些族群所在地區(qū)教育結(jié)構(gòu)的特點(diǎn) ，這種結(jié)構(gòu)對(duì)于這些族群未來的發(fā)展無疑會(huì)產(chǎn)生影響 ，需要給予特別的關(guān)注 。 (2) 產(chǎn)業(yè)（ 1） “產(chǎn)業(yè) ” 與 “ 職業(yè) ” 的含義并不一致： 在一個(gè)產(chǎn)業(yè) （ 如農(nóng)業(yè) ） 中 ， 可能包含許多從事不同職業(yè)的人員 （ 如管理人員 、 技術(shù)人員 、 運(yùn)輸工人 、 農(nóng)民等 ） 。 而屬于一個(gè)職業(yè) （ 如專業(yè)技術(shù)人員 ） 的勞動(dòng)者 ， 可能分布在許多行業(yè) （ 如農(nóng)業(yè) 、 工業(yè) 、 運(yùn)輸業(yè) 、 商業(yè) 、 金融保險(xiǎn) 、 服務(wù)業(yè) 、 醫(yī)療文教等 ） 中工作 。 (2) 產(chǎn)業(yè)反映的“社會(huì)專業(yè)化” 當(dāng)產(chǎn)業(yè)與職業(yè)之間比例相差懸殊時(shí) ， 通常反映出這些職業(yè)的 “ 社會(huì)專業(yè)化 ” 程度比較低 。如果在 “ 工業(yè) ” 行業(yè)的人員中包括了大量的“ 商業(yè)人員 ” 、 “ 服務(wù)業(yè)人員 ” 、 “ 衛(wèi)生醫(yī)療人員 ” 、 “ 文化教育人員 ” ， 可以說明這些工業(yè)企業(yè)是一些相對(duì)獨(dú)立于社會(huì)服務(wù)部門的 “ 小社會(huì) ” ， 在本