第八章了解法律制度(編輯修改稿)
2025-05-15 00:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 級。A大學法律系1996級本科生劉某看到招聘通知后，認為自己符合除招聘通知中第一條以外的所有要求，而且她非?？释蕉悇諜C關工作，于是前去報考，但是稅務局人事處工作人員告訴她法制處不要女生，劉某認為稅務局的行為違反了我國憲法和法律規(guī)定的男女平等原則，要求稅務局糾正自己的錯誤行為。[思考討論]1．關于平等權和勞動權，憲法是如何規(guī)定的?你認為本案例中被告是否侵犯了原告的平等權和勞動權?2．對平等權的具體含義你是如何理解的?[案例點評] 1．稅務局的行為違反了憲法關于公民平等權的規(guī)定《中華人民共和國憲法》第33條規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務?！狈擅媲叭巳似降仁俏覈鴳椃ㄒ?guī)定的基本原則，這是社會主義制度的一項重要原則，也是我國公民的一項基本權利。平等是一種法律資格上的平等，即法律賦予每個公民平等的資格。我國《憲法》第48條規(guī)定：“中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的和家庭的生活等方面享有同男子平等的權利。國家保護婦女的權利和利益，實行男女同工同酬，培養(yǎng)和選拔婦女干部。”稅務局作為國家機關，本應模范地遵守憲法和法律，嚴格依法辦事，但是他在招聘公務員時公然違反男女平等原則，剝奪了女生平等競爭的資格，這與我國憲法和法律的規(guī)定是背道而馳的。2．稅務局的行為侵犯了劉某的勞動權勞動權作為公民在社會經(jīng)濟方面的一項重要權利，在憲法和法律中有明確的規(guī)定。我國《憲法》第42條規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的權利和義務?！薄秼D女權益保障法》第21條規(guī)定：“國家保障婦女享有同男子平等的勞動權利”；第22條規(guī)定：“各單位在錄用職工時，除不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標準?！倍悇站衷谡衅竿ㄖ泄剂怂璁厴I(yè)生的條件，其法制處需要兩名法學專業(yè)本科畢業(yè)生，辦理法律事務是男女都能夠從事的工作，并非只能由男子勝任，婦女完全有能力勝任這項工作，因此稅務局的這項要求違反了法律的規(guī)定，構成了對劉某勞動權的侵犯。資料四：見死不救也要負法律責任日前，浙江省金華市中級人民法院依法對李家波故意殺人案作出終審判決，因見死不救，導致被害人死亡的李家波被判處有期徒刑五年，并賠償被害人父母3．5萬元?！ ?jù)檢察機關起訴書指控，去年3月，20歲的浙江省浦江縣農(nóng)民李家波與項蘭臨相識并相戀，不久項蘭臨就懷孕了。去年6月，李家波提出要跟項蘭臨分手，并要其去醫(yī)院做流產(chǎn)手術。項堅決不同意，幾次欲跳樓自殺。9月5日中午，李家波回到宿舍，見項蘭臨在房里，二人發(fā)生爭吵，李家波用打火機扔打項蘭臨。項蘭臨感到絕望，走到走廊，喝下了事先準備好的敵敵畏，又走進了李家波房間?！ 〈藭r，李家波不但沒有及時救人，反而一走了之，臨走時還將房門鎖上。當天下午，項蘭臨被人發(fā)現(xiàn)送往醫(yī)院，救治無效死亡。 李家波交待稱，他當時看到項蘭臨口吐唾沫，判斷她喝了毒藥，但又不能完全肯定。他說，他對項蘭臨已經(jīng)沒有感情，而且毒藥是她自己喝的，就隨她去了。她的死去對自己是一種解脫，所以就沒有去搶救?！ “赴l(fā)后，李家波向公安機關投案自首。經(jīng)浦江縣檢察院批準，李家波被依法逮捕。去年12月，浦江縣法院開庭審理了由浦江縣檢察院提起公訴的這件“見死不救”案。法院審理后認為，李家波在發(fā)現(xiàn)項蘭臨服毒后采取放任態(tài)度，將宿舍門鎖上外出，致使項蘭臨在李家波宿舍這個特定環(huán)境中得不到及時搶救而身亡，李家波作為負有特定義務的人，主觀上希望并追求項蘭臨死亡結果的發(fā)生，以解脫自己的負擔，這與他不采取救助義務后造成項蘭臨死亡的嚴重因果有直接的因果關系，其行為已經(jīng)構成不作為形式的故意殺人罪，鑒于李家波能夠主動投案自首，依法從輕判處有期徒刑五年，并向項蘭臨父母賠償損失3．5萬元。李家波不服一審判決，提出上訴。金華市中級人民法院經(jīng)過審理，于4月29日駁回上訴，維持原判?！ ∵@起因“見死不救”致人死亡而被追究刑事責任的案件在當?shù)匾鸷艽笳饎?。許多群眾以為“見死不救”只是一個道德問題，想不到也要判
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1