【文章內(nèi)容簡介】 展過程中的大國背景下進(jìn)行討論。 全球化條件下發(fā)展中國家的人口遷移 作為一個處于全球化背景下經(jīng)濟快速發(fā)展的大國，中國經(jīng)濟的高速增長在相當(dāng)程度上來自于貿(mào)易和投資的高速增長。隨著制造業(yè)出口的迅速增加，中國開始充分利用勞動力豐富的比較優(yōu)勢，并在制造業(yè)和城市服務(wù)業(yè)部門創(chuàng)造大量就業(yè)。由于經(jīng)濟基礎(chǔ)、區(qū)位條件乃至于政策優(yōu)惠的作用，各地發(fā)展并不平衡，東部沿海地區(qū)集中了全國主要的國外直接投資，出口和就業(yè)的絕大部分（國家統(tǒng)計局，），這就意味著，東部地區(qū)將能夠更加充分利用產(chǎn)業(yè)集聚的優(yōu)勢、更高的勞動技能水平以及基礎(chǔ)設(shè)施條件在全國范圍內(nèi)率先實現(xiàn)工業(yè)化和城市化。由于中西部地區(qū)勞動力向沿海地區(qū)遷移的難度和成本相對于內(nèi)地投資硬軟環(huán)境改善和物質(zhì)資本向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的難度和成本更低，為了適應(yīng)經(jīng)濟全球化的競爭，充分發(fā)揮中國的比較優(yōu)勢，我國的城市、產(chǎn)業(yè)和人口全國大空間范圍內(nèi)進(jìn)行的重組仍然將以向東部地區(qū)的集聚為主體，而這勢必伴隨相當(dāng)部分勞動年齡人口、特別是相對年輕、并更有知識的勞動力人口的大規(guī)模、長距離遷移，主要是向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和內(nèi)地主要大中城市的遷移。事實上，我國人口遷移已表現(xiàn)出的模式也反映了上述特征。根據(jù)全國第五次全國人口普查的數(shù)據(jù)，大部分人口遷移到珠江三角洲、長江三角洲和環(huán)渤海的東部。從年到年， 東部沿海地區(qū)遷移人口比例從增加到。僅廣東一個省，年只有全國的遷移人口，到年增加到，到年進(jìn)一步增加到（李若建，）。全球化條件下的經(jīng)濟發(fā)展也意味著勞動力流動中遷移人口的年輕化和相對高教育水平。蔡昉（）總結(jié)了中國農(nóng)村流動勞動力的特征。首先，遷移人口的年齡大大低于勞動人口年齡的平均水平，絕大部分在歲之間。其次，與農(nóng)村勞動力的平均水平相比，遷移者的受教育程度較高，即大多數(shù)為受過初中以上教育的勞動力?；陔S機抽取的省個村個農(nóng)戶的具全國代表性的數(shù)據(jù)， ()的研究也發(fā)現(xiàn)，外出打工者的年齡結(jié)構(gòu)越來越年輕化，年所有不同年齡段勞動人口非農(nóng)就業(yè)參與率都在到，到了年則該范圍擴大到 ，但仍然沒有出現(xiàn)越年輕比率越高的情況。但到了年，歲年紀(jì)人口非農(nóng)就業(yè)參與率（）則比年()增加了兩倍。歲年齡段人口和歲年齡段非農(nóng)就業(yè)參與率則比年增加了一倍，歲以上年齡段人口的參與率雖然也上升了個百分點（達(dá)到），但仍然不及歲人口參與率的一半。就歲以下的農(nóng)村流動人口看，該比例從增加到。使用與 ()同樣的數(shù)據(jù)，我們分析了長途（出縣）、長期（在外工作個月以上）遷移人口的特征。年，那些離開本縣從事非農(nóng)工作、且每年在外工作個月以上的農(nóng)村勞動力平均年齡只有歲，平均教育水平達(dá)到年，其中為單身，為男性。在這些人中，平均非農(nóng)就業(yè)月收入達(dá)到元以上的年齡為歲，平均教育水平達(dá)到年；在此高收入組別中，男性勞動力占主導(dǎo)（），其中不到一半的人為單身（）。對于跨縣流動、但月收入在元以上，或者跨省流動、但月收入在或元以上的勞動力，其情況也非常類似（表）?？傮w看來，近年來遷移者的年輕化和教育水平提高趨勢意味著，也使得遷移者不僅缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能，也缺乏務(wù)農(nóng)興趣，而這些人恰恰是城市化過程的生力軍。表 長途長期遷移人口基本特征　人數(shù)平均收入工作月數(shù)年齡教育年限男性比例已婚比例　人元月月年歲年出縣非農(nóng)就業(yè)個月以上勞動力所有樣本（）其中：月平均收入高于元 占（）比例（）其中：月平均收入高于元 占（）比例（）出省非農(nóng)就業(yè)個月以上勞動力所有樣本（）其中：月平均收入高于元 占（）比例（）其中：月平均收入高于元 占（）比例（）　　　　　　資料來源：作者根據(jù)調(diào)查資料計算整理。 大國的人口遷移中國人口遷移的另外一個重要特征是由于中國巨大的規(guī)模和人口分布的相對分散，長距離遷移在我國人口遷移中占相當(dāng)?shù)谋壤?。使用前面的調(diào)查數(shù)據(jù)，我們的分析表明，在個農(nóng)村勞動力中，個勞動力有非農(nóng)就業(yè)，其中人在縣外尋求非農(nóng)就業(yè)，平均月收入為元，平均年工作月份達(dá)到個月；在這個縣外就業(yè)者中，有人（）是在省外尋求非農(nóng)就業(yè)，平均月收入為元，平均年工作月份達(dá)到個月。如果我們考慮長途長期遷移勞動力（在縣外工作個月以上的），樣本中有人屬于長途長期遷移，他們的平均月收入為 元，平均年工作月份達(dá)到個月；這其中有人在省外從事非農(nóng)就業(yè)，平均月收入為元，平均年工作月份達(dá)到個月（表）。由于該樣本是隨機抽取并具有較強的全國代表性，我們根據(jù)樣本數(shù)據(jù)的比例推定，在年全國大約有萬和萬農(nóng)村勞動力分別在本縣外和本省外從事非農(nóng)工作。即使是在本縣外和本省外工作個月以上的農(nóng)村勞動力，其數(shù)額也達(dá)到萬和萬人。表 農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)和人口遷移情況　樣本人數(shù)樣本比例全國人數(shù)推算月收入工作月數(shù)　人萬人元月月年所有非農(nóng)就業(yè)勞動力縣內(nèi)縣外 其中：省外非農(nóng)就業(yè)個月以上勞動力縣內(nèi)縣外 其中：省外非農(nóng)就業(yè)個月以上勞動力縣內(nèi)縣外 其中：省外樣本農(nóng)戶（戶）樣本農(nóng)村人口（人）其中：樣本農(nóng)村勞動力（人） 占樣本農(nóng)村人口比例（）其中：樣本非農(nóng)就業(yè)勞動力（人） 占樣本農(nóng)村勞動力比例（）年全國鄉(xiāng)村總?cè)丝冢ㄈf人）其中：年齡歲比例（）年全國鄉(xiāng)村就業(yè)人口（萬人）　　　　數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計整理和《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)。注：. 樣本農(nóng)村勞動力是樣本農(nóng)村人口中年齡在到歲的人口； . 全國鄉(xiāng)村就業(yè)人口不是所有的農(nóng)村勞動力，它不包括在城鎮(zhèn)就業(yè)的鄉(xiāng)村人口。由此可見，中國大陸的人口遷移與日本、韓國和臺灣等經(jīng)濟體發(fā)展過程中的人口遷移有顯著差別。后者基本上是短途遷移，加上這些經(jīng)濟體的土地私有性質(zhì)，農(nóng)民維護自己對于土地權(quán)利的成本更低，所以在這些經(jīng)濟體發(fā)展過程中，農(nóng)民對于土地的“粘連”（如兼業(yè)化）也相對更容易。而這些經(jīng)濟體相對于中國更高的人口密度和相當(dāng)快速的經(jīng)濟增長，以及發(fā)展過程中對農(nóng)產(chǎn)品更高的保護程度，也使得農(nóng)地價值及其增長相對更高，農(nóng)地的細(xì)碎化更難以改變；而在中國，對于那些長途遷移的農(nóng)村勞動力而言，在土地集體所有的情況下，遷移農(nóng)戶對于家鄉(xiāng)土地的權(quán)利或者難以有效保障，或占而不用造成資源浪費。由于中國國土規(guī)模比較大，內(nèi)地省份可耕地資源相對比較充裕，農(nóng)地價值比較低，轉(zhuǎn)化為非農(nóng)地升值的概率和潛力也不太高，一旦遷入城市為遷移人口提供了基本社會保障、住房安排和子女平等就學(xué)條件，相當(dāng)部分遷移人口將愿意放棄家鄉(xiāng)土地而選擇永久遷移。 人口遷移與經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌最后，也必須注意到，中國的經(jīng)濟發(fā)展仍然是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中的發(fā)展，這對于其人口遷移和政府可能的遷移政策選擇具有重要的含義，更多人口向城市部門的完全遷移有助于扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)收入差距惡化，乃至縮小城鄉(xiāng)差距。由于具有城市偏向的一系列制度安排，轉(zhuǎn)軌過程中中國的城鄉(xiāng)差距異常擴大，而在城鄉(xiāng)人口流動過程中，遷移出來的人群與留在農(nóng)村中的人群收入水平差距較大，而城鄉(xiāng)人口遷移從長期看將降低城鄉(xiāng)收入乃至整體收入差距。 ()的實證研究也發(fā)現(xiàn)，相對低收入的村莊中通過流動獲得就業(yè)的勞動者比例要高于那些收入較高的村莊，而在更高收入的村莊中，更高比例的勞動力人口則選擇在本地中小企業(yè)和大型制造業(yè)就業(yè)。因此，如果人口流動能夠作到完全遷移，那么對于那些相對低收入的村莊，外出就業(yè)人口逐漸放棄土地將顯著改善留在農(nóng)村人口的生產(chǎn)資料和收入水平；而對那些收入較高的村莊，相對低收入人口的完全遷移將改善其自身收入水平，降低其與原移出地居民的收入差距。轉(zhuǎn)軌過程中的經(jīng)濟發(fā)展和人口遷移也意味著城市化過程、戶籍制度和農(nóng)地制度改革具有漸進(jìn)性。中國傳統(tǒng)的重化工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略使得農(nóng)村的剩余勞動力大量積累。從表可以看到，非農(nóng)占總的比重（）遠(yuǎn)高于其就業(yè)比重（），更高于城鎮(zhèn)就業(yè)比重（）。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，到年，在中國的億總勞動力中，億在城市部門工作，億在農(nóng)村非農(nóng)部門工作，億仍然在農(nóng)業(yè)部門工作。即使遷移人口不斷增加，農(nóng)村仍然存在大批剩余勞動力，或就業(yè)不足的勞動力。根據(jù)（）的估計，如果非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中勞均被用來作為比較基準(zhǔn)，農(nóng)村的隱性剩余勞動力達(dá)到億人，如果該基準(zhǔn)降低到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞均的（與其他亞洲發(fā)展中國家相類似的水平），則目前中國農(nóng)村的剩余勞動力也達(dá)到億左右，加上每年萬左右的年輕人達(dá)到就業(yè)年齡，中國城市面臨的就業(yè)壓力很大。表 年中國和就業(yè)的部門分布年份　就業(yè)人員總量（億元）工業(yè)（）非農(nóng)（）　總量（萬人）非農(nóng)（）城鎮(zhèn)（） 　資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》大量農(nóng)村剩余勞動力意味著城市化過程的人口轉(zhuǎn)移也必然是逐漸的，戶籍制度改革不可能一蹴而就，而可以、也應(yīng)該利用已有體制的基礎(chǔ)而逐步進(jìn)行。事實上，考慮到城市化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的就業(yè)吸納能力的有限性及其增加的逐漸性，現(xiàn)有的農(nóng)地均分制度確實在一定程度上降低了城鄉(xiāng)人口遷移的推力，而戶籍制度的存在則在一定程度上又減少了城鄉(xiāng)人口遷移的拉力。總體而言，雖然這一套歷史殘留的制度安排有其不合理的成分，但也確實使中國在一定程度上避免了拉美、東南亞和南亞等國發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列城市政府難以短期內(nèi)解決的問題，如城市高失業(yè)、貧民窟等。如果認(rèn)識到這一點，在改革過程中，就需要充分利用既有制度的殘余功能，來完成對這些制度本身的漸進(jìn)改革。如果把戶籍制度以及一系列相應(yīng)的限制人口流動的制度安排比作一道閥門的話，現(xiàn)在需要采取的行動，不是一下子把閥門打開，而是如何通過具體的政策組合，逐漸地、但又是有效地降低這道閥門，從而促進(jìn)更多的農(nóng)村勞動力逐漸地、但又是完全地進(jìn)入到城市中來。綜上，雖然我國現(xiàn)有制度安排在很大程度上已經(jīng)無法限制勞動力流動， 雖然仍然存在各種政策限制，但我國勞動力市場，特別是非正式勞動力市場的運作已具有相當(dāng)靈活性。即使一部分大城市、特大城市仍然對外來勞動力存在一定準(zhǔn)入門檻和歧視性政策（如辦理各種證件和收費），但由于勞動力市場的參與者都有激勵規(guī)避這些管制，所以這些政策往往并沒有發(fā)揮太大作用，而且隨區(qū)域間競爭強度增加，這類損害城市經(jīng)濟運行效率政策也越來越少。 但戶籍制度改革，特別是大中城市和跨省區(qū)的戶籍制度改革還沒有取得根本性的突破，從而抑制了勞動力的長期、完全遷移，造就了一支龐大的流動人口大軍，使得人口在城鄉(xiāng)之間、沿海和內(nèi)地之間的配置無法有效完成，也增大了鄉(xiāng)村農(nóng)地行政性調(diào)整的壓力。從目前的情況看，限制人口長期永久遷移（定居）的主要因素是社會保障制度、子女就學(xué)和住房條件。如果在以上三個方面取得突破口，戶籍制度改革的突破口就找到了。 當(dāng)然，即使勞動力市場管制越來越少或容易被規(guī)避，也不一定意味著有一定質(zhì)量的勞動力就業(yè)能夠得到充分保障。關(guān)鍵問題在于如何促進(jìn)良性創(chuàng)業(yè)機制的形成。從這個意義上講，就業(yè)增加的關(guān)鍵甚至主要是在勞動力市場之外。如果說勞動力市場管制的解除只是為勞動力的順利就業(yè)創(chuàng)造了必要的條件，那么就業(yè)創(chuàng)造和增長的真正源泉在于城市各種產(chǎn)業(yè)、特別是勞動力密集型的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)部門能夠順利地建立和發(fā)展起來。這也是在中國目前關(guān)于推進(jìn)城市化過程的討論中往往被忽略的一個重要方面。此外，其他國家的發(fā)展經(jīng)驗表明，大中城市由于具有集聚經(jīng)濟，在吸納勞動密集型服務(wù)業(yè)、甚至是制造業(yè)就業(yè)方面具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢，因此，以大中城市為主導(dǎo)的城市化模式往往是市場機制條件下發(fā)展中國家城市化的重要特點。四、主要政策選擇 城市化過程中地方政府的職責(zé)在目前的政策討論中，城市政府為遷移人口和失地農(nóng)民（甚至是所有城市居民）提供服務(wù)的邊界是一個容易引起混淆和爭論的重大政策問題。一般認(rèn)為，相比于城市居民，鄉(xiāng)村向城市的遷移人口和城市化過程中的失地農(nóng)民不僅缺乏養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險，也缺乏社會救助，住房保障和子女平等就學(xué)條件。但是，是否城市政府應(yīng)該提供上述所有的服務(wù)和福利呢？我們認(rèn)為，要明確界定城市化過程中地方政府的職責(zé)，不僅要區(qū)分社會保障中的社會保險和社會救助，而且也要對外來遷移人口和城市化過程中的失地農(nóng)民分別對待，才能在結(jié)合中國情況和既有體制特點的前提下，合理地進(jìn)行政策設(shè)計。廣義的社會保障包括社會保險、社會福利、優(yōu)撫安置、社會救助和住房保障等。在城市化過程中，與遷移人口和失地農(nóng)民特別相關(guān)的是社會保險、社會救助和住房保障。社會保險主要包括養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險等，是社會保障體系的核心；而社會救助在我國主要表現(xiàn)為面向城市居民的最低生活保障，局部發(fā)達(dá)省區(qū)最低生活保障也開始覆蓋到農(nóng)村地區(qū)。社會保險與社會救助一個主要區(qū)別在于前者需要通過單位或個人繳費才能夠獲得資格，而后者則是根據(jù)收入水平需要而決定是否享受。除此之外，城市居民的福利還包括子女平等進(jìn)入城市公立學(xué)校的權(quán)利。就我們看來，諸如養(yǎng)老保險之類需要繳費才能夠享受的社會保險，只要在有效解決歷史問題的基礎(chǔ)上理順體制，就可以逐漸運作起來，也可能吸引城市新增人口（包括遷移人口）參與，政府未必需要為建立這些保險擔(dān)負(fù)太多財政成本。我國城鎮(zhèn)社會保險體系的建立與國