小論文寫作-論機動車強制三責(zé)險制度實施的爭議及思考(編輯修改稿)
2025-05-12 06:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 始，對于幾個重大問題的爭議一直比較激烈。例如：強制保險是由國家經(jīng)營還是實行商業(yè)化經(jīng)營；如果實行商業(yè)化經(jīng)營，保險公司是否可以從強制保險中獲取一定的收益；是否應(yīng)當(dāng)確立道路交通事故對受害第三人的直接請求權(quán)；道路交通事故社會救助基金的費用來源和管理問題等。目前，條例草案歷經(jīng)多次修改而未能在一系列重大問題上達成共識，條例遲遲不能出臺。 四、我國機動車強制三責(zé)險制度實施爭議的幾個焦點（一）機動車強制三責(zé)險的經(jīng)營原則及模式機動車強制三責(zé)險的經(jīng)營原則實際上主要指的是該險種的費率制定原則，機動車強制三責(zé)險是以社會利益為中心的準社會保險，國際上許多國家采用的不盈利不虧損的原則。經(jīng)營的模式主要有兩種：專營公司經(jīng)營和商業(yè)保險公司經(jīng)營，其中商業(yè)保險公司經(jīng)營又分為代辦式和獨立經(jīng)營式 。所謂專營公司經(jīng)營即是由國家設(shè)立專門的經(jīng)營強制保險的公司，獨家經(jīng)營機動車強制三責(zé)險等強制險種。而由商業(yè)保險公司經(jīng)營，則是利用現(xiàn)有的商業(yè)保險公司進行該險種的運營。其中代辦式是指各保險公司僅作為受托人代國家經(jīng)營該險種，不承擔(dān)盈虧責(zé)任，僅收取代理費用；而獨立經(jīng)營則是由各適合的商業(yè)保險公司獨立經(jīng)營該險種，自負盈虧。從其他國家或地區(qū)的立法來看，商業(yè)保險公司進行獨立運作該險種的國家一般均采取微利的經(jīng)營原則，目前，《條例》（草案）第6條對于機動車強制三責(zé)險的運營原則的設(shè)立采取了不盈利不虧損，即保監(jiān)會按照強制保險業(yè)務(wù)總體上“不盈利不虧損”的原則審批保險費率。應(yīng)當(dāng)說，該原則符合該險種的性質(zhì)和基本特點，體現(xiàn)了其社會性的內(nèi)在本質(zhì)。但《條例》（草案）設(shè)定的經(jīng)營原則與經(jīng)營模式并不配套，在采取“不盈利不虧損”的前提下，卻要各商業(yè)保險公司制定條款和獨立運作。雖然《條例》（草案）第7條規(guī)定保險公司經(jīng)營強制保險業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)與其他保險業(yè)務(wù)分開經(jīng)營，單獨核算。但是考慮到該險種的經(jīng)營必然會與其他險種共同占用公司資源、渠道、人力等，因而完全獨立核算在目前商業(yè)保險公司的體制和機制下是無法進行的。要求商業(yè)保險公司在不盈利不虧損的條件下獨立進行該險種的運作，實際上等于讓商業(yè)保險公司背上了立法賦予的政策性負擔(dān)，轉(zhuǎn)嫁了本應(yīng)由政府承擔(dān)的社會性責(zé)任，這對于目前國內(nèi)已處于全行業(yè)虧損的車險來說無疑是雪上加霜，商業(yè)保險公司既無力承擔(dān)如此巨大的社會責(zé)任，同時這樣的規(guī)定對于商業(yè)保險公司明顯有失公平。（二）事故發(fā)生的歸責(zé)原則 歸責(zé)原則是確定發(fā)生交通事故后如何劃分責(zé)任進而確定賠償規(guī)則的原則。根據(jù)我國《道交法》第76條第2款，我國機動車強制三責(zé)險實行機動車一方的過錯推定責(zé)任和保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)的無過失責(zé)任。機動車一方的過錯推定責(zé)任即在發(fā)生道路交通事故時，首先推定機動車一方有過錯并承擔(dān)全部賠償責(zé)任，即所謂的機動車負全責(zé)。按照該原則，機動車一方的免責(zé)條件過于嚴格，舉證過于艱難，這將使機動車的所有人或管理人承擔(dān)過大的風(fēng)險。我國現(xiàn)行的人身損害賠償標準已經(jīng)比原來的道路交通事故賠償標準提高了很多，《道交法》確定的賠償原則如果完全傾向于行人，則必然加大機動車所有人或管理人的賠償責(zé)任。如何進一步明確《道交法》第76條第2款的內(nèi)涵，更多地考慮我國當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展水平，更加公正、合理地確定強勢群體與弱勢群體的利益關(guān)系，制訂科學(xué)的保險賠償規(guī)則是當(dāng)前爭議比較大的一個問題。（三）保險賠償范圍 賠償范圍的確定也就是對機動車三責(zé)險保障范圍的確定。從其它國家或地區(qū)的機動車強制保險制度來看，保障范圍相差很大。有的只保人身傷亡，如新加坡、臺灣地區(qū)；有的則既保人身傷亡也保財產(chǎn)損失，如德國、美國部分州。我國《道交法》在確立了機動車與機動車之間的過錯責(zé)任，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間的無過失責(zé)任的同時，規(guī)定強制保險既保人身傷亡也保財產(chǎn)損失。在我國經(jīng)濟發(fā)展水平不高、保險資源有限的情況下，如何更好的發(fā)揮強制三責(zé)險制度的功能，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的和諧發(fā)展，就不得不在制定強制險保障范圍時結(jié)合本國實際，堅持實事求是的原則，防止立法的躍進。（四）強制承保制度 在強制責(zé)任保險制度下，保險合同當(dāng)事人的合同自由受到嚴格限制。投保人在投保強制保險時，保險公司不得拒絕承保；機動車輛用戶也必須投保該險種。根據(jù)投保人辦理保險的強制性程度，機動車強制保險分為兩種模式：絕對強制保險和相對強制保險。前者是指機動車所有人在領(lǐng)取行駛牌照之前，必須投保最低限額的責(zé)任保險。英國、新西蘭、德國、法國和美國部分州實行絕對強制保險。后者是指機動車所有人可以自愿選擇投保機動車強制保險，但是，機動車所有人如果因使用或者允許他人使用機動車發(fā)生道路交通事故致人損害或者嚴重違反交通規(guī)則，經(jīng)法院判決確定機動車所有人投保責(zé)任保險或者提供財務(wù)責(zé)任保證金的，所有人有義務(wù)投保汽車責(zé)任保險或者提供保證金。否則，機動車所
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1