【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 下幾個(gè)特征：（1）我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是法律體系的有機(jī)組成部分；（2）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并存，在較為完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系尚未建立起來(lái)之前，會(huì)計(jì)制度作為會(huì)計(jì)核算標(biāo)準(zhǔn)的一種形式仍將發(fā)揮重要作用；（3）原則導(dǎo)向和規(guī)則導(dǎo)向并用，在我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系中，既有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度對(duì)會(huì)計(jì)核算的一般原則進(jìn)行規(guī)范，又有大量的會(huì)計(jì)核算辦法、暫行規(guī)定、補(bǔ)充規(guī)定、問(wèn)題解答等，便于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度的貫徹落實(shí)。作者認(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的未來(lái)發(fā)展方向是：（1）需要進(jìn)一部完善我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系；（2）要認(rèn)真研究和借鑒國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則；（3）要實(shí)施推進(jìn)政府會(huì)計(jì)改革，建立適用于企業(yè)、民間非營(yíng)利組織和政府的三位一體的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系。（耿瑋整理自《財(cái)會(huì)通訊》2005年第1期，作者：陸建橋）論會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)制披露與商業(yè)秘密保護(hù)信息披露又稱(chēng)信息公開(kāi)制度，是指證券發(fā)行者將公司財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)等信息完整及時(shí)的公開(kāi)，供市場(chǎng)理性的判斷證券投資價(jià)值，以維護(hù)股東或債權(quán)人的合法權(quán)益的法律制度。從1978年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提出了既不違反GAAP、又可擴(kuò)大會(huì)計(jì)信息披露的思路，到安然事件后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了旨在進(jìn)一步規(guī)范證券市場(chǎng)的《2002年薩班斯—奧克斯利法》；隨著證券市場(chǎng)的深入發(fā)展，以會(huì)計(jì)信息提供、會(huì)計(jì)信息監(jiān)管為主要內(nèi)容的信息披露制度越來(lái)越受到有關(guān)團(tuán)體的重視，甚至可以說(shuō)證券市場(chǎng)能否有效運(yùn)轉(zhuǎn)，是以會(huì)計(jì)信息披露制度的成熟程度為基礎(chǔ)的。其實(shí)，伴隨著證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息強(qiáng)制披露制度的建產(chǎn)，對(duì)于該制度存在的的價(jià)值的評(píng)論就沒(méi)有停息過(guò)。會(huì)計(jì)信息的披露是不是越多越好，還是應(yīng)有個(gè)度，日益引起會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。現(xiàn)在，我國(guó)的部分學(xué)者也開(kāi)始探討企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的適度問(wèn)題。在信息披露制度最為完善的美國(guó)，對(duì)于信息披露制度的爭(zhēng)論主要有信息無(wú)關(guān)學(xué)說(shuō)、信息信號(hào)學(xué)說(shuō)和信息自生學(xué)說(shuō)。然而，隨著信息披露內(nèi)容的不斷擴(kuò)充，一個(gè)更為嚴(yán)重的問(wèn)題也正浮出水面，即對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)問(wèn)題。我國(guó)1995年的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》中，對(duì)商業(yè)秘密作出了詳細(xì)的規(guī)定，按照相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)務(wù)報(bào)告披露的部分相關(guān)信息顯然屬于商業(yè)秘密的范疇。在現(xiàn)在上市公司年報(bào)中所披露的相關(guān)信息中，可能有相當(dāng)一部分已涉及到商業(yè)秘密，并已造成對(duì)投資者等的損害。所以該文認(rèn)為，在證券市場(chǎng)的強(qiáng)制性披露過(guò)程中，必須考慮適度原則，那么適度原則的度又該如何確定呢？該文認(rèn)為會(huì)計(jì)信息應(yīng)在考慮會(huì)計(jì)信息披露的成本收益、信息使用者的能力和時(shí)間約束、企業(yè)運(yùn)行的信息保密需求以及會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求等基礎(chǔ)上，來(lái)重新考慮如何解決會(huì)計(jì)信息的充分披露和與保護(hù)商業(yè)秘密的矛盾。綜上所述，會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)制性披露制度作為證券市場(chǎng)的基本制度之一是必要的；但是適度原則應(yīng)如何體現(xiàn)，就有待于會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界的進(jìn)一步的研究和探索。（蘭海濤整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)導(dǎo)刊》2005年第2期，作者：裘理瑾 徐明磊 李若山）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行框架構(gòu)建理論和實(shí)證研究表明，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不一定能產(chǎn)生高質(zhì)量的財(cái)務(wù)披露，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行遠(yuǎn)比會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身更重要?；诖耍髡咧荚趶募姺睆?fù)雜的會(huì)計(jì)實(shí)踐中，梳理出一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的制度框架。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行主要應(yīng)依靠自我執(zhí)行，通過(guò)建立一個(gè)事先的“負(fù)責(zé)任的行為”，顯示管理層將一貫所承諾執(zhí)行的規(guī)則。（1）信譽(yù)機(jī)制當(dāng)會(huì)計(jì)丑聞蔓延動(dòng)搖人們僅存的市場(chǎng)信念時(shí)，使契約伙伴作出可靠承諾的一種方式是建立信譽(yù)。然而只有在信息得到交流，且具備一些基本的共同價(jià)值的共同體內(nèi)，信譽(yù)才能發(fā)揮執(zhí)行機(jī)制的作用。從社會(huì)學(xué)理論來(lái)看，信譽(yù)又是社會(huì)資本概念的一個(gè)重要組成部分。在會(huì)計(jì)欺詐泛濫的背景下，社會(huì)資本思想反對(duì)那種認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)明晰和競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)可以成功的遏制自私動(dòng)機(jī)而無(wú)須培養(yǎng)公民美德的認(rèn)識(shí)。（2）公司內(nèi)、外部治理機(jī)制除了需要進(jìn)一步完善與發(fā)揮公司內(nèi)部治理中董事會(huì)的效能，強(qiáng)化股東權(quán)利和控股股東的法律責(zé)任之外，對(duì)經(jīng)理人的財(cái)務(wù)報(bào)告行為監(jiān)督，還必須依賴(lài)于外部治理機(jī)制。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自我執(zhí)行中，審計(jì)鑒證環(huán)節(jié)的股東利益導(dǎo)向和注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持應(yīng)用的獨(dú)立性非常關(guān)鍵?；貧w會(huì)計(jì)的本原定位——財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)和鑒證——為股東服務(wù)，認(rèn)清這一點(diǎn)是非常必要的。（3）媒體監(jiān)督相對(duì)于董事會(huì)、審計(jì)師和監(jiān)管機(jī)構(gòu)等企業(yè)利益相關(guān)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立媒體甚至不能算作財(cái)務(wù)披露主體的利益相關(guān)者，故文章將媒體監(jiān)督從公司治理機(jī)制中分離出來(lái)。新聞?shì)浾摰莫?dú)立性和自由空間、新聞媒體機(jī)構(gòu)的自身治理機(jī)制和自律機(jī)制、新聞?shì)浾摰挠行?、?zhǔn)確性、專(zhuān)業(yè)性和可觀性等影響媒體監(jiān)督的效能。所以在準(zhǔn)則執(zhí)行過(guò)程中，不能忽視新聞媒體的作用。人們擁有非對(duì)稱(chēng)信息并經(jīng)不住誘惑而機(jī)會(huì)主義的形式是完全可能的，這使得建立約束性承諾并強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)則成為必要。通過(guò)使經(jīng)理人被約束的、強(qiáng)制性的服從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不允許違背承諾的偏差，即為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的強(qiáng)制型執(zhí)行機(jī)制。（1）制度化的監(jiān)督體系不同國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的制度化監(jiān)督體系也是不同的。美國(guó)主要為PCAOB（公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)）和SEC，中國(guó)以財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)為主。（2）司法訴訟我國(guó)目前關(guān)于上市公司信譽(yù)披露法律責(zé)任體系中，是以行政責(zé)任為主，輔之以刑事責(zé)任和民事責(zé)任，其中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定最為薄弱。為保證賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)，國(guó)際上通行的做法有：一是對(duì)公司的董事以及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)等投保責(zé)任險(xiǎn)，而是建立證券市場(chǎng)賠償基金。作者認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行框架構(gòu)建主要是通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行與自我執(zhí)行的互補(bǔ)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的總體制度框架這兩方面來(lái)實(shí)現(xiàn)的。（耿瑋整理自《管理世界》2004年第11期，作者：姜英兵）財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告的國(guó)際展望與思考近年來(lái)，隨著資本市場(chǎng)的國(guó)際化，無(wú)論是籌集資金的企業(yè)，還是投資者，都深感會(huì)計(jì)信息對(duì)正確決策的重要性。其中，作為判斷企業(yè)收益性和成長(zhǎng)性的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)信息尤顯關(guān)鍵。對(duì)此，近年來(lái)美、英兩國(guó)以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）都加快了對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告的“趨同性”研究。文章第一部分進(jìn)行了財(cái)務(wù)報(bào)告的國(guó)際展望，分別對(duì)美國(guó)、英國(guó)、G4+1組織及IASB的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告路徑進(jìn)行了分析。IASB所采用的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告路徑，是“業(yè)績(jī)一元化放棄實(shí)現(xiàn)收益的路徑”，它明顯地受到英國(guó)及G4+1組織的影響。這種路徑是相對(duì)于“業(yè)績(jī)二元化維持實(shí)現(xiàn)收益的路徑”而存在的，它體現(xiàn)了美國(guó)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告的一般性特征。尋求作為上述兩種路徑的理論基礎(chǔ)，不能局限于對(duì)單純財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告的討論，需要從本質(zhì)上加以提升。文章討論了以下相關(guān)用語(yǔ)：（1）實(shí)現(xiàn)概念的多樣化及其再探討。（2）現(xiàn)值會(huì)計(jì)的論據(jù)。（3）揭示實(shí)際狀況還是計(jì)算資本收益。當(dāng)前，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告在財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)一元化放棄實(shí)現(xiàn)收益的路徑的統(tǒng)一性方面，具有促進(jìn)現(xiàn)值會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)意義。如何推進(jìn)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告的國(guó)際化，應(yīng)在兩種路徑分析的基礎(chǔ)上，將正確認(rèn)識(shí)“實(shí)現(xiàn)概念”的存廢、進(jìn)一步明晰財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)概念和重新認(rèn)識(shí)決策有用性目標(biāo)等作為重點(diǎn)來(lái)加以把握。目前放棄實(shí)現(xiàn)概念的準(zhǔn)則制定已成為國(guó)際潮流，且已成為不得不遵循的狀況。然而，在這方面冷靜地思考并回答“究竟何為業(yè)績(jī)”、“流量信息的意義是什么”這些問(wèn)題也許仍然是十分重要的。（楊珊珊整理自《云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期，作者：馮巧根）企業(yè)海外上市對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響近一段時(shí)期，在國(guó)家宏觀政策的鼓勵(lì)下，證券市場(chǎng)的進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放，國(guó)際知名的證券交易所對(duì)我國(guó)企業(yè)的青睞，更促進(jìn)海外上市企業(yè)的發(fā)展壯大，企業(yè)進(jìn)行海外上市的主要用意在于募集更多的國(guó)外資金，擴(kuò)大企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。與此同時(shí)，在海外上市對(duì)我國(guó)企業(yè)披露會(huì)計(jì)信息也會(huì)帶來(lái)不小的影響和沖擊。我國(guó)企業(yè)在海外掛牌上市交易，在遵守我國(guó)的相關(guān)法規(guī)之外，還要按照所在證券交易所的要求披露會(huì)計(jì)信息，滿足當(dāng)?shù)赝顿Y者的信息需求，以便于在充分了解企業(yè)會(huì)計(jì)信息的前提下，作出正確的決策。由于各國(guó)法規(guī)之間存在較大的差異，給海外上市的企業(yè)帶來(lái)了很大的影響。從海外上市企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的要求來(lái)看，在財(cái)務(wù)報(bào)告的披露要求上，各國(guó)政府大多傾向于為本國(guó)投資者提供平等、一致的保護(hù)，而不管這些投資者是否投資與本國(guó)企業(yè)還是外國(guó)企業(yè)的證券。為了保證當(dāng)?shù)赝顿Y者能得到可以作出正確判斷的會(huì)計(jì)信息，許多國(guó)家和地區(qū)的證券管理機(jī)構(gòu)都對(duì)進(jìn)入本國(guó)交易市場(chǎng)的國(guó)外公司提出了專(zhuān)門(mén)的強(qiáng)制性的信息披露要求。例如在美國(guó)，證券交易委員會(huì)（SEC）對(duì)外國(guó)企業(yè)申報(bào)上市和進(jìn)行交易制定了專(zhuān)用的申報(bào)和披露規(guī)程，為紐約證券交易所和美國(guó)證券交易所所遵循。上市公司報(bào)送的經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表必須符合美國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）。由于中外對(duì)上市公司披露會(huì)計(jì)信息的規(guī)定存在較大的差異，我國(guó)海外上市企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息相對(duì)于境內(nèi)會(huì)計(jì)信息披露有明顯的不同：首先會(huì)計(jì)信息披露符合外國(guó)關(guān)于上市公司信息披露的要求；其次，會(huì)計(jì)信息披露注重前瞻性會(huì)計(jì)信息；第三，會(huì)計(jì)信息披露透明度高。海外上市的公司所披露的會(huì)計(jì)信息不能像在國(guó)內(nèi)一樣，通過(guò)“包裝”來(lái)人為改變公司的業(yè)績(jī)，只有通過(guò)自身的經(jīng)營(yíng)來(lái)提高業(yè)績(jī)，進(jìn)而提高自身的股價(jià)，讓投資者確信企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，對(duì)公司的前途充滿信心。也只有這樣，才能讓企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟，募集更多的國(guó)際資金，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。（張濤整理自《財(cái)會(huì)研究》2005年第1期，作者：燕新梅）國(guó)際間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)信息的差異、協(xié)調(diào)與制度環(huán)境本文圍繞“會(huì)計(jì)國(guó)際化”展開(kāi)研究，主要分析了以下三個(gè)問(wèn)題：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否需要國(guó)際化、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化以及會(huì)計(jì)信息可比的程度如何、影響會(huì)計(jì)結(jié)果差異的環(huán)境因素是什么。首先，對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否有必要國(guó)際化，理論界和實(shí)務(wù)界還存在很大的爭(zhēng)議，大家一直在尋找一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)比較不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的優(yōu)劣，常見(jiàn)的方法是“比較不同準(zhǔn)則所提供的信息的價(jià)值相關(guān)性”。在針對(duì)資本市場(chǎng)的很多研究中，本土?xí)?jì)準(zhǔn)則的價(jià)值相關(guān)性不低于國(guó)際或國(guó)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的判斷得到了驗(yàn)證；但也有一些研究發(fā)現(xiàn)IAS下的會(huì)計(jì)信息更有價(jià)值。由此看來(lái)，不同準(zhǔn)則間的會(huì)計(jì)信息差異本身也具有價(jià)值相關(guān)性。因此，在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)信息的差異是有必要的，以一套準(zhǔn)則為目的的“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化”目前并不是既定的前提。其次，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)在于提高會(huì)計(jì)信息的可比性，可比性可以表現(xiàn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可比（形式上的可比）、會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的可比（實(shí)質(zhì)上的可比）以及報(bào)表項(xiàng)目金額的可比（會(huì)計(jì)信息結(jié)果上的可比）。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形式上的國(guó)際協(xié)調(diào)雖然取得了明顯的效果，但差異仍然存在。就會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的可比而言，一方面，各國(guó)在會(huì)計(jì)方法的選擇上存在很大差異；另一方面，即便是同樣的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，由執(zhí)行嚴(yán)格程度不同導(dǎo)致產(chǎn)生的結(jié)果也未必相同。在會(huì)計(jì)信息的結(jié)果上，各個(gè)國(guó)家之間、各個(gè)國(guó)家與IAS之間的差異依然很大。最后，關(guān)于導(dǎo)致會(huì)計(jì)結(jié)果差異的環(huán)境因素，第一，體制環(huán)境會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的使用價(jià)值；第二，不同利益導(dǎo)向的公司模式會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的特征和使用產(chǎn)生重大影響；第三，不同的文化傳統(tǒng)和法制環(huán)境會(huì)影響上市公司的會(huì)計(jì)信息披露；第四，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也是影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其執(zhí)行的重要因素?？傊?，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)必須考慮國(guó)家之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異。（張艷整理自《會(huì)計(jì)研究》2005年1期，作者：夏冬林 李曉強(qiáng)）美國(guó)內(nèi)部控制信息披露的發(fā)展及其借鑒美國(guó)安然、世通會(huì)計(jì)丑聞充分暴露了其上市公司內(nèi)部控制的缺陷。同樣，我國(guó)上市公司也存在內(nèi)部控制薄弱及相關(guān)信息披露缺乏等問(wèn)題。本文從美國(guó)薩班斯法案以及SEC出臺(tái)的有關(guān)規(guī)則出發(fā)，就內(nèi)部控制信息披露的五個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行了研究，并針對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況提出內(nèi)部控制信息披露的系統(tǒng)建議。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，披露的方式是自愿披露還是強(qiáng)制披露，長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)公司內(nèi)部控制始終作為自愿性信息披露的內(nèi)容，直到2002年頒布薩班斯法案，上市公司的內(nèi)部控制信息開(kāi)始納入強(qiáng)制性信息披露范圍。隨后，SEC制定出財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制信息披露的具體規(guī)則。我國(guó)在內(nèi)部控制披露方面也有相似的情況，規(guī)則尚欠完善，自愿披露內(nèi)部控制信息的上市公司寥寥無(wú)幾。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，披露的內(nèi)容是財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的內(nèi)部控制報(bào)告還是完整的內(nèi)部控制報(bào)告，SEC只是針對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性有關(guān)的內(nèi)部控制提出強(qiáng)制性披露。我國(guó)可以借鑒美國(guó)的做法，首先要求管理當(dāng)局就保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性方面的內(nèi)部控制出具評(píng)價(jià)報(bào)告，如果旨在保證經(jīng)營(yíng)效率、效果以及規(guī)范運(yùn)作方面的內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性相關(guān)，也可以作為補(bǔ)充信息在評(píng)價(jià)報(bào)告中披露。關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題，是否需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具驗(yàn)證報(bào)告，薩班斯法案要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中或者單獨(dú)出具一份報(bào)告，陳述對(duì)內(nèi)部控制測(cè)試的情況及評(píng)價(jià)。在這個(gè)問(wèn)題上，作者認(rèn)為，要求管理當(dāng)局的內(nèi)部控制報(bào)告必須經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)證，可以增加財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制報(bào)告的可靠性以及信息披露的可信度，同時(shí)，不會(huì)過(guò)分增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的成本和風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于第四個(gè)問(wèn)題，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是官方指定還是不做限定，SEC的做法是：建議使用COSO報(bào)告提出的內(nèi)部控制框架，但不做強(qiáng)制性的統(tǒng)一要求。我國(guó)內(nèi)部控制立規(guī)在不斷吸收美國(guó)成果和適應(yīng)我國(guó)企業(yè)現(xiàn)實(shí)發(fā)展階段之間摸索前進(jìn)，但時(shí)至今日，相關(guān)文件闕如，建議有關(guān)部門(mén)盡快出臺(tái)內(nèi)部控制的專(zhuān)門(mén)準(zhǔn)則。關(guān)于第五個(gè)問(wèn)題，責(zé)任主體是董事會(huì)還是高級(jí)管理層，薩班斯法案強(qiáng)調(diào)把財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性和有關(guān)內(nèi)部控制的責(zé)任落實(shí)到實(shí)際掌握公司權(quán)力的關(guān)鍵人物身上。作者認(rèn)為，借鑒薩班斯法案，考慮我國(guó)法律現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該要求公司法定代表人（董事長(zhǎng)）、總經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人（總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)總監(jiān)）對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和有效運(yùn)行負(fù)責(zé)。最后，作者建議構(gòu)建一套我國(guó)上市公司推行內(nèi)部控制強(qiáng)制性信息披露的規(guī)則。（張艷整理自《會(huì)計(jì)研究》2005年2期，作者：周勤業(yè) 王嘯）上市公司智力資本信息披露的建議物質(zhì)資本和人力資本共同創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值，且人力資本已逐漸超越物質(zhì)資本成為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的重要源泉。本文將智力資本信息披露分為三類(lèi)：外部量化信息，指有統(tǒng)一規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，可供內(nèi)、外部人士參考的量化信息；內(nèi)部量化信息，指難以有統(tǒng)一規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，但可供企業(yè)內(nèi)部或研究人員研究調(diào)查的量化信息；質(zhì)化信息，指無(wú)法量化而僅能以文字表達(dá)的信息。 上市公司在對(duì)外披露智力資本信息時(shí)，包括以下內(nèi)容：。具體包括：（1）現(xiàn)行外部量化信息披露（核心指標(biāo)），如：?jiǎn)T工的人數(shù)、平均年齡、受教育程度等方面信息。（2）建議未來(lái)信息披露，其中外部量化信息如：每位員工培訓(xùn)天數(shù)及費(fèi)用，在企業(yè)吸引人才的潛在能力方面為與招募相關(guān)的廣告費(fèi)、人事費(fèi)等；內(nèi)部量化信息（選擇性指標(biāo)）如：在員工專(zhuān)業(yè)能力方面為每位員工的附加價(jià)值，在員工向心力方面為員工滿意程度及員工盡責(zé)度。（3）質(zhì)化信息（選擇性指標(biāo)）。在企業(yè)吸引人才的潛在能力方面為組織員工團(tuán)結(jié)合作的能力，擁有提倡相互學(xué)習(xí)的企業(yè)文化及完善的招募計(jì)劃。具體包括：（