j縣城市管理執(zhí)法局行政執(zhí)法情況調(diào)查報(bào)告(編輯修改稿)
2025-05-11 00:58 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 擅自占用城市道路橋梁廣場(chǎng)地下通道和其他公共場(chǎng)所”為“一般情況”，因此只有在“特殊情況”下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)許后才可以“臨時(shí)”占道，行政機(jī)關(guān)應(yīng)本著《湖北省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第一條規(guī)定的“創(chuàng)造整潔優(yōu)美的城市環(huán)境”的立法目的禁止占道經(jīng)營(yíng)，對(duì)于少數(shù)特殊情況，才可有限度的準(zhǔn)許“臨時(shí)”占道。而現(xiàn)實(shí)中的情況卻是占道出店經(jīng)營(yíng)成了“一般情況”，依據(jù)《J縣R城城區(qū)市容市貌管理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，城區(qū)內(nèi)大部分地段，只要繳費(fèi)，都可占道出店經(jīng)營(yíng)，行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)只是形式問(wèn)題。這種做法將占道出店經(jīng)營(yíng)合法化，違背了《湖北省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第十四條第一款的立法意圖，依據(jù)該條文頒布的《J縣R城城區(qū)市容市貌管理標(biāo)準(zhǔn)》也曲解了此立法意圖，應(yīng)認(rèn)定為與上位法相沖突，屬于違法的其他規(guī)范性文件。因此，筆者認(rèn)為執(zhí)法局的占道費(fèi)收取行為不合法。（三）存在以罰代收現(xiàn)象筆者查閱了城管執(zhí)法局07年上半年全部的處罰備案資料，其中通過(guò)簡(jiǎn)易程序處罰的有43起，通過(guò)一般程序處罰的有9起。而通過(guò)上面提到的“極簡(jiǎn)程序”進(jìn)行的處罰全部沒(méi)有備案，因此筆者無(wú)法得知這類處罰的具體情況，只能通過(guò)和執(zhí)法人員的交流以及對(duì)相對(duì)人（特別是流動(dòng)攤販）的采訪得以了解。以“極簡(jiǎn)程序”進(jìn)行處罰，在現(xiàn)實(shí)中有一部分蛻變成為收費(fèi)，相對(duì)人（以流動(dòng)攤販為主）占道經(jīng)營(yíng)，被執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法人員對(duì)其進(jìn)行“處罰”后并不要求相對(duì)人改正違法行為，大概一個(gè)月后又來(lái)進(jìn)行一次類似的“處罰”，處罰額度大概為30～50元，這樣的處罰額度和《J縣R城城區(qū)市容市貌管理標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的收費(fèi)數(shù)額基本一致，也就是說(shuō)，該種以“極簡(jiǎn)程序”對(duì)違法占道經(jīng)營(yíng)的相對(duì)人進(jìn)行的處罰實(shí)際上是對(duì)《J縣R城城區(qū)市容市貌管理標(biāo)準(zhǔn)》中收費(fèi)的變通，對(duì)該規(guī)范性文件中禁止占道出店經(jīng)營(yíng)的情況進(jìn)行收費(fèi)。就筆者了解的情況來(lái)看，此種以罰代收的現(xiàn)象，主要出現(xiàn)在對(duì)流動(dòng)攤販的管理過(guò)程中。五、對(duì)存在問(wèn)題的反思和解決方式以上筆者對(duì)實(shí)際執(zhí)法中存在問(wèn)題的討論主要從法律角度出發(fā)，對(duì)行政行為的違法性進(jìn)行了基本的論述，而實(shí)際的情況和法律的期望往往有別，因此，筆者認(rèn)為從實(shí)際情況出發(fā)對(duì)以上出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行反思是有必要的。（一）處罰程序方面的問(wèn)題1996年制定的《行政處罰法》將簡(jiǎn)易程序的罰額定為50/1000元以下，經(jīng)過(guò)10年的發(fā)展，人民生活水平提高，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)難免過(guò)低，而為了保證處罰力度，達(dá)到行政目的，實(shí)踐中很少有低于50/1000元的處罰，這嚴(yán)重限制了簡(jiǎn)易程序在實(shí)際執(zhí)法之中的運(yùn)用，而一般程序又過(guò)于復(fù)雜，運(yùn)作周期太長(zhǎng)，行政成本高，且執(zhí)法人員普遍素質(zhì)不高，因此就出現(xiàn)了實(shí)踐中違法適用簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)象（一般對(duì)500元以下的罰款適用簡(jiǎn)易程序）。筆者認(rèn)為有必要提高簡(jiǎn)易程序?qū)αP額的限制，具體數(shù)額需要重新進(jìn)行實(shí)際調(diào)查來(lái)確定。（二）處罰額度方面的問(wèn)題如前所述，現(xiàn)實(shí)中存在低于法定罰額處罰的現(xiàn)象，筆者就此問(wèn)題詢問(wèn)執(zhí)法局工作人員，他們的解釋是：“相對(duì)人認(rèn)為按照法律規(guī)定處罰太重，自己承擔(dān)不起，不愿意繳納，而執(zhí)法局又沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，若相對(duì)人不繳納，只能請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行，這不但費(fèi)時(shí)（依照行政訴訟法的規(guī)定，法院進(jìn)行非訴行政行為，必須在法定救濟(jì)期間已過(guò)后才能執(zhí)行），而且法院還不一定會(huì)執(zhí)行（法院還會(huì)對(duì)行政行為進(jìn)行審查），因此只能和相對(duì)人商量一個(gè)雙方都基本能接受的價(jià)位，基本和大街上買菜無(wú)異?！睂?duì)于這個(gè)解釋，筆者也有同感，執(zhí)法局也是無(wú)奈之舉。行政法上關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行雙軌制度的設(shè)計(jì)是為了防止行政機(jī)關(guān)濫用強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，但卻在實(shí)踐中使行政機(jī)關(guān)迫于行政成本的壓力而使行政目的不能很好的實(shí)現(xiàn)，這是制度設(shè)計(jì)存在問(wèn)題，批評(píng)城管執(zhí)法局違法行政未免過(guò)于苛刻。（三）濫用強(qiáng)制措施的問(wèn)題該措施的濫用的確主要針對(duì)流動(dòng)攤販，且與前幾年相比大有好轉(zhuǎn)。筆者有幸偶遇一次城管執(zhí)法，雖執(zhí)法人員
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1