資本論建?！接憙r(jià)值轉(zhuǎn)形及總量相等二命題(編輯修改稿)
2025-04-22 04:15 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 評(píng)價(jià)盒”給出的僅僅只是個(gè)評(píng)價(jià)，它對(duì)實(shí)際市場(chǎng)的運(yùn)行結(jié)果是不會(huì)有任何影響的。價(jià)值決定價(jià)格只是馬克思毫無(wú)意義的幻想。比如“公平評(píng)價(jià)盒”認(rèn)為商品2值k2個(gè)商品n，但實(shí)際上按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，它卻值P2/Pn個(gè)商品n。這一點(diǎn)千萬(wàn)要注意，公正評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)本身不能代表市場(chǎng)的實(shí)際結(jié)果。價(jià)值決定價(jià)格的論述是《資本論》必須要拋棄的部分。價(jià)值規(guī)律本身就是個(gè)錯(cuò)誤。有人說你不是在Model 1中保住了“總價(jià)值=總價(jià)格”的命題嗎？那至少說明價(jià)值決定價(jià)格在宏觀上是成立的。馬克思可能也持這種觀點(diǎn)。但你們不覺得奇怪嗎？“總價(jià)值=總價(jià)格”真的能表示價(jià)值決定價(jià)格嗎？你們忘了對(duì)m的調(diào)整影響的是誰(shuí)的大?。窟€是忘記馬克思模型吧！在Model 1中我們是讓總價(jià)值去適應(yīng)總價(jià)格，而不是反過來！這樣做只不過是為了保住“人類貢獻(xiàn)的總勞動(dòng)量等于商品中凝結(jié)的總勞動(dòng)量”這個(gè)直覺罷了，我們?cè)缇筒恢竿ㄟ^“總價(jià)值=總價(jià)格”這個(gè)公式來證明價(jià)值決定論了。我們認(rèn)為價(jià)格自會(huì)由市場(chǎng)來決定，價(jià)值決定價(jià)格的論斷即使在宏觀意義上都已經(jīng)沒有絲毫價(jià)值了。關(guān)于公理1的討論到此為止。接下來，我們繼續(xù)來搭建Model 2的框架。我們可以通過兩個(gè)式子來概括產(chǎn)品的生產(chǎn)過程： 其中向量及我們都很熟悉了。這里的為階矩陣，它是物質(zhì)消耗系數(shù)矩陣；是活勞動(dòng)消耗向量（以貨幣單位計(jì)量），為工人工資與資本家利潤(rùn)之和的向量，兩者都是維行向量。其中表示要生產(chǎn)1單位第種商品需要多少單位的第種商品。其中表示第種商品中活勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，而表示第種商品中工人的工資與資本家利潤(rùn)之和。給出的兩個(gè)等式反應(yīng)了價(jià)值加總和成本加總的原理，我們將其總結(jié)為如下兩個(gè)公理：公理2（成本加總公理）：在一般狀態(tài)下，價(jià)格向量必滿足下式：公理3（價(jià)值加總公理）：在一般狀況下，價(jià)值向量必滿足下式：之所以稱其為“公理”，我想是因?yàn)樗鼈儾挥米C明，自始成立。在上一節(jié)中我們提出了三個(gè)值得思考的直覺。我們對(duì)直覺1不加質(zhì)疑，我們只想得出該直覺的公式表達(dá)。假定市場(chǎng)上的商品交易量向量為，那么在公理1與公理2所概括的世界里，所有人當(dāng)期的總收入是多少呢？很顯然，應(yīng)該是：以此類推，當(dāng)期所有人貢獻(xiàn)出的價(jià)值總量是多少呢？答案是：依據(jù)上節(jié)提出的第1個(gè)直覺，明顯有下式成立：我們不對(duì)第1個(gè)直覺提出質(zhì)疑。相反，我們會(huì)把它打造成公理：公理4（付出與回報(bào)相等公理）：一般均衡狀態(tài)下，（每一期）人類貢獻(xiàn)出的價(jià)值總量與得到的實(shí)際收入總量相符，即有上式寫成文字等式就是：人類勞動(dòng)貢獻(xiàn)出的價(jià)值總量（用貨幣度量）= 工人工資總額 + 資本家利潤(rùn)總額現(xiàn)在我們提出假設(shè)：假設(shè)1：所有資本家均不參加與產(chǎn)品相關(guān)的任何勞動(dòng)，僅憑借資本獲取收益那么依據(jù)上式很自然就能得出：推論1：資本家集團(tuán)在剝削工人集團(tuán)假設(shè)1將所有資本家都等同于借貸資本家和純粹靠自然資源或其他資本品收錢的資本家，這本身只是為了簡(jiǎn)化分析。實(shí)際上產(chǎn)業(yè)資本家還是會(huì)干實(shí)事的。有人甚至更為極端，他們不僅反對(duì)假設(shè)1，而且還認(rèn)為工人工資與他們的勞動(dòng)相符，剩余收入部分完全源于產(chǎn)業(yè)資本家的勤奮勞動(dòng)。就算他說的對(duì)，那我們只要將產(chǎn)業(yè)資本家也算成一種廣義的工人，且只將借貸資本家和靠自然資源或其他資本品收錢的資本家當(dāng)成資本家，那么我們還是可以得出資本家集團(tuán)剝削工人集團(tuán)的結(jié)論。只要不勞而獲存在，剝削就始終存在。至少馬克思認(rèn)為不勞而獲就是剝削，這是他的判斷。關(guān)于公理4的討論就到此為止。接下來，為符合實(shí)際，我們把種商品劃分為兩類：消費(fèi)性商品與生產(chǎn)性商品。生產(chǎn)性商品包括生產(chǎn)用的機(jī)器、原材料和中間產(chǎn)品等等。我們假定生產(chǎn)性商品只用于生產(chǎn)，一個(gè)生產(chǎn)性商品不是用于生產(chǎn)其它生產(chǎn)性商品就是用于生產(chǎn)消費(fèi)性商品，它不能被“消費(fèi)”。而消費(fèi)性商品主要用于滿足人們的個(gè)人需求，我們不要求消費(fèi)性商品就鐵定不能用于生產(chǎn)其它產(chǎn)品，但我們假定任何一種消費(fèi)性商品大部分都被用于個(gè)人消費(fèi)，而非生產(chǎn)。這種劃分過于簡(jiǎn)單，但我們不需要太過復(fù)雜的劃分，只要能說明問題就好。假設(shè)種商品中，有種是消費(fèi)性商品，有種是生產(chǎn)性商品（），且在書寫形式上：這兩個(gè)向量里的前個(gè)元素分別代表消費(fèi)性商品對(duì)應(yīng)的價(jià)值與價(jià)格，即在商品序號(hào)的編排上，我們將種消費(fèi)品放在前面。現(xiàn)在我們來看上一節(jié)提出的直覺2：“總體上，人類花出的收入總額應(yīng)恰等于商品實(shí)際總價(jià)格”。由公理4可知，每一期人們的實(shí)際總收入為：按直覺2的意思，它應(yīng)該與商品實(shí)際總價(jià)格相等。這正確嗎？明顯不正確。實(shí)際總收入理應(yīng)全部花在消費(fèi)品上，否則不就成了擴(kuò)大再生產(chǎn)了嗎？一般均衡之下是不會(huì)出現(xiàn)這種狀況的。正確的情況如下：公理5：在一般均衡狀態(tài)下，（每一期）人類的總收入應(yīng)恰好能夠等于他們的消費(fèi)總額，即上述等式的右邊是扣除掉用于生產(chǎn)的消費(fèi)品后真正留給別人消費(fèi)的消費(fèi)品的實(shí)際總價(jià)格。它是消費(fèi)品凈產(chǎn)量的實(shí)際總價(jià)格。同理，直覺3也是錯(cuò)誤的，正確的情況應(yīng)該是：公理6：在一般均衡狀態(tài)下，（每一期）人類勞動(dòng)所貢獻(xiàn)出的價(jià)值量總額恰好會(huì)被（當(dāng)期的）消費(fèi)品總價(jià)值所補(bǔ)償，即上述等式右邊是扣減掉用于生產(chǎn)的消費(fèi)品后真正留給別人消費(fèi)的消費(fèi)品的總價(jià)值，它是消費(fèi)品凈產(chǎn)量的總價(jià)值（嚴(yán)格的說只是用貨幣度量的總價(jià)值）。另外，還有兩個(gè)顯而易見的公理：公理7：在一般均衡狀態(tài)下，（當(dāng)期）所有行業(yè)對(duì)消耗的生產(chǎn)性產(chǎn)品的購(gòu)買支出就是生產(chǎn)性產(chǎn)品的總售價(jià)，即對(duì)單個(gè)生產(chǎn)性商品也有類似規(guī)律：公理8：在一般均衡狀態(tài)下，（當(dāng)期）生產(chǎn)性商品的價(jià)值總量等于在生產(chǎn)中耗費(fèi)的生產(chǎn)性產(chǎn)品的價(jià)值總量，即對(duì)單個(gè)生產(chǎn)性商品也有類似規(guī)律：公理7與公理8只是一個(gè)事物的兩個(gè)方面罷
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1