經(jīng)濟理論中的三個不確定性命題(編輯修改稿)
2025-04-22 03:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 學(xué)的本質(zhì)是它對不確定性的一貫關(guān)注，在早期他關(guān)注概率與善行即不確定性與倫理學(xué)的關(guān)系，這體現(xiàn)在《概率論》中；在后期，即在經(jīng)濟學(xué)研究中，他關(guān)注人的預(yù)期的不確定性和動物精神與經(jīng)濟周期性波動的關(guān)系，即不確定性與經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系，這體現(xiàn)在《通論》中。值得注意的是，在理解凱恩斯的問題上，與其他學(xué)者不同，哈耶克所犯的錯誤不在于他撇開凱恩斯早期的哲學(xué)去理解凱恩斯經(jīng)濟學(xué)；恰恰相反，他深知“在解釋《通論》的過程中，必須牢記凱恩斯首先還是《概率論》的作者”這一事實的重要性。但是，他并沒有把握《概率論》的思想本質(zhì)——闡述一種真實的不確定性及其人類理性的局限，因此，在哈耶克那里，“沒有不確定性的凱恩斯”最終變成了“不是王子的哈姆雷特”，成為一個思想“庸人”?！ 〔豢煞裾J，盡管都強調(diào)世界的不確定性和人類理性的局限，哈耶克與凱恩斯有一個很大的不同：在凱恩斯那里，不確定性和無知是產(chǎn)生人類生存困境的根源；而在哈耶克那里，我們的無知和世界的不確定性恰是人類存在的前提條件。在《復(fù)雜現(xiàn)象論》一文中，哈耶克指出：“我們的無知的重要性并不因為科學(xué)所取得的巨大成功而有所減弱，相反，科學(xué)的不斷進步需要我們更為嚴肅地對待知識的限度及其作用的邊界。我們對世界越是有更多的了解，我們的學(xué)問越是深入，我們有關(guān)自己不知道什么的知識，我們有關(guān)自己的無知的知識，也就越重要?！?14)正是基于這種“無知的知識觀”，哈耶克對建構(gòu)論理性主義提出了尖銳批評，在他看來，建構(gòu)理性論是建立在四個基本假設(shè)之上的：第一，凡是不能得到科學(xué)證明或觀察驗證的事情，就沒有理由遵守；第二，凡是沒有理解的事情，就沒有理由遵守；第三，對于一項具體的事業(yè)，除非對它的目標事先有充分的說明，就沒有理由參與其中；第四，任何事情，除非不僅事先完全知道它的后果，并且能夠充分肯定該后果是有益的，就沒有理由去做這件事情。在哈耶克看來，這些假設(shè)對于人類知識的局限性，沒有表現(xiàn)出任何自覺，更沒有考慮到科學(xué)最重要的任務(wù)之一，可能就是向人們揭示知識的局限性(15)?！ ∥覀冇嘘P(guān)自己的“無知的知識”之所以如此重要，來自如下事實，即人類的無知與人類生存狀態(tài)的多樣性密切相關(guān)。首先，沒有差異就沒有秩序。不僅在人類事務(wù)的領(lǐng)域，無論是什么地方，秩序需要以它的構(gòu)成因素之間的差異為前提。其原因在于，秩序的重要性和價值會隨著構(gòu)成因素多樣性的發(fā)展而增加，而更大的秩序又會提高多樣性的價值，由此使人類合作秩序的擴展變得無限廣闊。其次，差異源于私人知識的分散性。哈耶克指出：“對這種差異或許起著主要作用的知識，遠不是任何哪個人的知識，更不是某個發(fā)號施令的超級頭腦的知識，而是從一個過程中產(chǎn)生的，在這個過程中，散布在千百萬相互交往的個人中的、各不相同甚至彼此沖突的信念之間發(fā)生著實驗性的相互作用。人類表現(xiàn)出智力的提高，更主要的原因不是個人私有知識的增加，而是收集各種不同的分散信息的方式，這反過來又產(chǎn)生了秩序并提高了生產(chǎn)力?！?16) 對于哈耶克基于個人分散的默會知識而描述的自發(fā)秩序及其優(yōu)越性，邁克爾波蘭尼用他的“多元中心秩序”做了更為清晰的說明(見圖1)。在這個“多中心”模型中，經(jīng)濟決策的權(quán)力是分散在W(工人)、L(土地所有者)、I(投資商)、M(經(jīng)理)和C(消費者)這個多中心之間的。在經(jīng)濟體系中有三類人不得不去分配資源：W分配他們的勞動力資源，L處理一定數(shù)量的土地，I分配一定數(shù)量的資本。當(dāng)M把工作分配給W時，W將分派自己到M提供的工作中；同樣，當(dāng)M決定把他的廠房建在L提供的土地上時，L把他的土地安排給由M控制的一家工廠；當(dāng)M把想法告訴給其中的一個I時，I會把他的資本在不同的M之間進行分配。在M右邊，C在不同的M之間分派他們的消費習(xí)慣，與此同時，M也會在不同的C之間分配他們的產(chǎn)品。圖1波蘭尼多中心市場秩序原理 波蘭尼指出，這個體系參與解決的整體任務(wù)具有多中心的特質(zhì)，即它要求每一個W、L、I、M和C都應(yīng)該根據(jù)自己的主動權(quán)來采取行動，每個人因此都必須擁有個人權(quán)力來處置他職能之內(nèi)的事務(wù)。問題是，這個多中心權(quán)力模式運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)是什么呢？對于這個問題，波蘭尼與哈耶克略有不同。以哈耶克之見，這個多中心權(quán)力模式是在市場的引導(dǎo)下自發(fā)運轉(zhuǎn)的，其結(jié)果是一個自發(fā)生成的自由市場秩序。波蘭尼則認為，在這個多中心權(quán)力模式中，“我們必須考慮每種分配獨特的兩面性。由于這一體系具有協(xié)調(diào)性質(zhì)，所以，在每一次協(xié)調(diào)中，兩個獨立行動個體的資源分配必須非常一致”，而如此巧合的一致性，“只能歸因于所涉及的兩個個體之間達成的協(xié)議”。這就是說，在這個多中心權(quán)力模式中所有分配都必須建立在契約的基礎(chǔ)上，必須有完備的勞動合同、土地租約、出資證明和銷售合同。這樣，多中心的市場“權(quán)力之網(wǎng)”就變成了完備的市場“契約之網(wǎng)”。顯然，為了完成這樣一個契約之網(wǎng)，即自我協(xié)調(diào)的經(jīng)濟運轉(zhuǎn)體系，每個符號，W、L、I、M和C都代表著許多個體，他們的每次自我協(xié)調(diào)，都是同所有其他人的自我調(diào)節(jié)是相互影響和彼此競爭的，“正是這無數(shù)的競爭性出價共同形成了經(jīng)濟體系內(nèi)相關(guān)經(jīng)濟的最佳狀況”。波蘭尼的“多中心原理”從更現(xiàn)實的角度描繪了生成自由市場秩序的內(nèi)在邏輯，這與哈耶克所堅持的個人主義原則是一致的?！ ∨c哈耶克極為不同且更為重要的是，這個“多中心原理”向我們揭示了資本主義、市場經(jīng)濟、社會主義和計劃經(jīng)濟四者之間所具有的“同一性”。波蘭尼指出，資本主義與社會主義之間唯一的差別就在于I的就職秩序。在計劃經(jīng)濟體制下，I的權(quán)力源于政府的行政任命，在資本主義制度下，I憑借自己的私有財產(chǎn)獲得某種權(quán)力。顯然，政府投資者不太可能像私人投資者那樣敏銳地發(fā)現(xiàn)盈利機會，也不可能像私人投資者那樣根據(jù)改變了的環(huán)境迅速地做出調(diào)整。但是，波蘭尼指出，只要國有企業(yè)能夠根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟體系的多中心性質(zhì)去管理，并建立一套“權(quán)力、任務(wù)、測試、報酬和就職”的制度，就可以按照私有企業(yè)模式來運行。波蘭尼的“多中心原理”打破了將市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟、資本主義與社會主義截然兩分的頑固看
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1