【文章內容簡介】 為“信用證糾紛案件”，而只能稱之為“與信用證付款有關的糾紛案件”。但由于此類案件往往間接地涉及到信用證的履行過程，如信用證是否按約定開出、履行是否適當?shù)鹊?，擔保人也往往就信用證在履行過程中的一些問題進行抗辯。因此，為了統(tǒng)一法律適用的標準，便于相關問題的研究，上述相關案件和信用證糾紛案件均由同一業(yè)務庭審理。5審理信用證糾紛案件中如何適用有關國際慣例？答：《中華人民共和國民法通則》就涉外民事關系的法律適用明確規(guī)定，“中華人民共和國法律和中華人民共和國締結或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例?！眹H慣例的適用，在我國民事案件的審理過程中較為普遍，尤其是信用證糾紛案件，普遍采用《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（目前為《跟單信用證統(tǒng)一慣例》1993年修訂本，國際商會第500號出版物，簡稱“UCP500”）。從目前我們所審理的信用證糾紛案件看，絕大部分當事人均明確約定適用UCP500。此外，在審判實踐中還有當事人約定適用其他國際慣例的情況，比如當事人可能約定適用《國際備用證慣例ISP98》（簡稱ISP98）。對于當事人明確約定適用UCP500以外的國際慣例的，應當根據(jù)當事人的約定適用該慣例。在審判實踐中也會發(fā)生當事人對適用法律未作約定的情況，由于UCP500對各方當事人在信用證申請、開立和履行過程中各自的責任規(guī)定得較為詳細和具體，并且被世界各國的銀行界和法律界普遍采用，因此人民法院在審理案件過程中可以參照適用UCP500。對于信用證墊付款糾紛、委托開立信用證糾紛以及因此而產生的擔保糾紛，通常產生在國內當事人之間，因此應當適用我國的《民法通則》、《合同法》和《擔保法》等國內法；涉外合同中，當事人約定了應適用的法律的除外。5通過SWIFT方式開立信用證是否適用UCP500？答：由SWIFT傳遞的信用證一般沒有收件行的簽字，收件行僅在其后所附信件中說明該信用證是由SWIFT傳遞的。通過SWIFT傳遞信用證，一般使用SWIFT信息系統(tǒng)700格式，該格式并未援引UCP500,但根據(jù)SWIFT的議定書，此類信用證應認為包含了UCP500的規(guī)定，除非有相反說明。因此，如果信用證開立于SWIFT體系之內，將被視為援引UCP500。5如何把握信用證的審單問題？答：人民法院在審理信用證糾紛案件中，經常會涉及信用證項下單據(jù)的審查。對于單據(jù)的審查標準，各國并不統(tǒng)一。根據(jù)UCP500確定的精神以及總結近年來人民法院審理信用證糾紛案件的情況，基本上堅持“嚴格相符”的原則。但是，堅持“嚴格相符”原則，并不意味著要求單證、單單之間一字不差，而是要根據(jù)案件的具體情況，考查信用證表面上的不一致是否導致單據(jù)之間和單證之間產生歧義。由于現(xiàn)實情況千差萬別，應當具體案件具體分析。必要人民法院可以參考國際商會及有關專家的意見。5開證申請人接受不符點是否約束開證行？根據(jù)UCP500的規(guī)定，開證行負有獨立審單的義務，開證行應當自行做出單證、單單之間是否相符的決定，并且自行決定接受或拒絕不符點。這是由信用證付款的特殊性決定的，因為開證行一旦表示接受不符點，則承擔了全部的風險并成為第一付款人。也就是說，即使以后開證申請人不付款，開證行也必須向受益人或議付行付款。開證行確認不符點后，可以自行決定是否聯(lián)系開證申請人接受不符點。通常情況下，銀行發(fā)現(xiàn)不符點后，經常會主動聯(lián)系開證申請人，征求其意見，如果開證申請人表示接受不符點并且付款，開證行就會接受不符點；或者開證申請人的資信情況良好，開證行出于對其的信任，當開證申請人表示愿意接受不符點而未實際付款的情況下，開證行也可能就此接受不符點。但是，即使開證申請人表示接受不符點，開證行也完全有權向受益人或議付行表示不接受不符點。也就是說，開證申請人接受不符點并不對開證行具有約束力。5開證行與開證申請人約定接受不符點，但開證行又向受益人表示不接受不符點，開證行是否向受益人承擔付款責任？答：實踐中，開證申請人在向開證行遞交的“開證申請書”中明確約定，如果信用證項下出現(xiàn)不符點，最終由開證申請人決定是否予以接受，對此開證行并未表示異議。開證行開出信用證以后，受益人提交單據(jù)要求付款，開證行在審單中發(fā)現(xiàn)了不符點，即予拒付。為此，受益人以開證申請人與開證行有約定為由起訴開證行，要求開證行付款。根據(jù)UCP500的規(guī)定，受益人在任何情況下，不得利用銀行之間或申請人與開證行之間的契約關系。只要不符點確實存在，開證行就有權拒付。因此，對于受益人的這一訴訟請求，人民法院不應予以支持。當然，在此情況下，開證申請人可以以開證行違反雙方約定為由起訴，要求開證行承擔違約責任。5什么情況構成信用證欺詐？答：對于信用證欺詐的構成要件，目前國際上并沒有統(tǒng)一的標準，UCP500也未對這一問題做出明確規(guī)定，而是留待各國立法或司法部門根據(jù)具體案件的情況做出處理。各國在實踐中均強調信用證的獨立性原則，即信用證交易獨立于基礎交易。同時，各國也普遍認為當存在信用證欺詐時，也可以將信用證交易與基礎交易合并考慮。一定條件下，開證行可以以信用證欺詐為由拒付信用證項下款項。由于信用證交易是單據(jù)交易，因此信用證欺詐往往與單據(jù)有關，比如受益人或者其他第三方偽造單據(jù)、提供虛假單據(jù)導致合同目的落空；開證申請人和受益人或其他第三方串通提交假單據(jù)，而沒有真實的基礎交易等情況。還有一類情況與基礎交易有關，比如受益人未交付貨物或者交付的貨物基本沒有價值，包括交付垃圾或廢物、交付的貨物本身雖然有一定價值但是對于開證申請人來說根本無法使用等情況。一般認為上述情形構成信用證欺詐。但特別需要注意的是，不能將貨物存在嚴重質量問題的情況視為信用證欺詐。60、雖然構成了信用證欺詐，但仍然不能中止或終止支付信用證項下款項的情況有哪些？答：由于信用證交易是一個比較復雜的履行過程，中間會形成諸多不同的法律關系，因此會出現(xiàn)即使構成了信用證欺詐，但仍然不能中止或終止支付信用證款項的情況。比如開證行或開證行指定人承兌的匯票的正當持票人善意地支付了對價；開證行的指定人或授權人不了解欺詐并按照開證行的指令履行了付款義務；保兌行善意履行了付款義務；議付行未參與欺詐并善意地進行了議付；可轉讓信用證項下的第二受益人不了解欺詐的情況下善意地支付了對價等。6什么情況下可以中止支付信用證項下的款項？答：當事人以信用證欺詐為由請求人民法院中止支付信用證項下款項的，人民法院應當進行認真審查。受理該申請的人民法院必須對該案有管轄權，同時申請人必須提供擔保，還應當要求申請人提供充分的證據(jù)證明基礎交易或信用證交易存在欺詐，并且綜合考慮如果不采取保全措施可能會造成申請人不可挽回的損失等因素。具體的保全措施應當按照我國《民事訴訟法》的規(guī)定進行。經過審查認為符合要求的，人民法院應當在四十八小時內做出裁定，并且立即開始執(zhí)行。6哪些人可以對中止支付信用證項下款項的裁定提出異議？人民法院如何處理？答：由于信用證交易履行的復雜性，涉及的相關當事人較多，因此人民法院作出中止支付信用證項下款項的裁定后，應當允許有關當事人提出異議。除了裁定的被申請人以外，其他的票據(jù)持有人、信用證權利受讓人等相關權利人有異議的，也可以向作出裁定的上一級人民法院提出復議申請，但并不停止原裁定的執(zhí)行。上一級人民法院對于復議申請應當在三十天內做出維持或撤銷的決定。6對信用證開證保證金如何處理？答：能否凍結和扣劃信用證開證保證金，應當嚴格按照1997年9月13日起施行的最高人民法院《關于人民法院能否對信用證開證保證金采取凍結和扣劃措施問題的規(guī)定》處理。（1）人民法院在審理或執(zhí)行案件時，依法可以對信用證開證保證金采取凍結措施，但不得扣劃。如果當事人認為人民法院凍結和扣劃的某項資金屬于信用證開證保證金的，應當提供有關證據(jù)予以證明。人民法院審查后，可以按以下原則處理：對于確系信用證開證保證金的，不得采取扣劃措施；如果開證行履行了對外支付義務，根據(jù)該行的申請，人民法院應當立即解除對開證保證金的相應部分的凍結措施；如果開證申請人提供的開證保證金是外匯，當事人又舉證證明信用證的受益人提供的單據(jù)與信用證條款相符時，人民法院應當立即解除凍結措施。（2）如果銀行因信用證無效、過期，或者因單證不符而拒付信用證項下款項而且免除了對外支付義務，以及在正常付出了信用證項下款項并從信用證開證保證金中扣除相應款額后尚有剩余，即在信用證開證保證金賬戶存款已喪失保證金功能的情況下，人民法院可以依法采取扣劃措施。（3）人民法院對于為逃避債務而提供虛假證據(jù)證明屬信用證開證保證金的單位和個人，應當依照我國《民事訴訟法》的有關規(guī)定嚴肅處理。6當事人以基礎交易欺詐為由起訴的，可否將其與信用證法律關系合并審理？答：當事人以基礎交易存在欺詐為由起訴的，人民法院根據(jù)案情，可以將基礎交易糾紛與信用證法律關系合并審理。當事人可以將與案件有關的開證行、議付行或其他信用證權利受讓人作為利害關系人列為第三人；當事人未列第三人的，人民法院根據(jù)案情，可以追加第三人；當事人主動申請作為第三人參加訴訟的，也應當準許。人民法院經過實體審理確認欺詐成立的，應當以判決的方式，終止支付信用證項下的款項。6擔保人為申請或委托開立信用證提供擔保的，能否對信用證項下的不符點提出異議？答：擔保人為申請開立信用證或委托開立信用證向開證行提供擔保的，擔保人應當按照擔保合同約定的內容承擔擔保責任。在信用證項下存在不符點的情況下，根據(jù)UCP500的規(guī)定，只有開證行有權接受或拒絕接受不符點。擔保人除非在擔保合同中明確約定，開證行和開證申請人接受不符點必須經過擔保人同意的，擔保人才可以對不符點提出異議。此外，擔保人不得以開證行或開證申請人接受不符點未經其同意為由免除擔保責任。6擔保人為開立信用證提供擔保后，又出現(xiàn)“押匯協(xié)議”的，擔保責任如何認定？答：擔保人為申請開立信用證提供有效的擔保后，開證申請人和開證行又簽訂“押匯協(xié)議”的，開證申請人和開證行應當取得擔保人的書面同意；未取得擔保人書面同意的，擔保人只在原擔保合同約定的或者法律規(guī)定的期間和范圍內承擔擔保責任。十、涉外仲裁的司法審查6涉外仲裁程序中的財產保全如何進行？答：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第258條和最高法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第317條的規(guī)定，在涉外仲裁程序中，當事人申請采取財產保全的，涉外仲裁機構應當將當事人的申請?zhí)峤槐簧暾埲俗∷鼗蛘哓敭a所在地的中級人民法院做出裁定。有關中級人民法院應當對當事人的申請進行審查，決定是否進行保全。裁定采取保全的，應當責令申請人提供擔保；申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。6人民法院審理涉外仲裁案件如何確定管轄法院？答：申請確認涉外仲裁協(xié)議效力的案件，由申請人住所地、被申請人住所地或者仲裁協(xié)議簽訂地有權受理涉外商事案件的中級人民法院管轄。申請執(zhí)行或者不予執(zhí)行我國涉外仲裁裁決的案件，由被申請人住所地、財產所在地有權受理涉外商事案件的中級人民法院管轄。申請撤銷我國涉外仲裁裁決，由仲裁機構所在地有權受理涉外商事案件的中級人民法院管轄。申請承認與執(zhí)行外國仲裁裁決的案件，由被申請人住所地或者財產所在地有權受理涉外商事案件的中級人民法院管轄。6利害關系人能否申請撤銷我國涉外仲裁裁決？答：利害關系人不能申請撤銷我國涉外仲裁裁決，因為該利害關系人不是該仲裁案件的任何一方當事人。70、申請人向人民法院申請執(zhí)行或者不予執(zhí)行以及撤銷涉外仲裁裁決、申請承認和執(zhí)行或者不予執(zhí)行外國仲裁裁決時，一般應當提交哪些材料？答：申請人向人民法院申請執(zhí)行或者不予執(zhí)行以及撤銷我國涉外仲裁裁決、申請承認與執(zhí)行或者不予執(zhí)行外國仲裁裁決的，應當提交如下材料：（1）申請書。申請書應當載明申請人和被申請人的名稱、住所地等基本情況，請求事項及所依據(jù)的事實和理由。（2）申請人的身份證明或者注冊登記證明，法定代表人、負責人身份證明及授權委托書。（3）涉外仲裁協(xié)議。（4）申請執(zhí)行或者不予執(zhí)行、申請撤銷的我國涉外仲裁裁決；申請承認與執(zhí)行或者不予執(zhí)行的外國仲裁裁決。（5）應當提交的證據(jù)材料。申請人提交的材料如系外文的，應當同時提供相應的中文譯本。對于依照法律規(guī)定需要公證、認證的材料，申請人應當履行公證、認證手續(xù)。7對于申請執(zhí)行或者不予執(zhí)行以及撤銷我國涉外仲裁裁決、申請承認和執(zhí)行或者不予執(zhí)行外國仲裁裁決的案件，申請人的申請書是否必須送達被申請人？是否應當開庭？答：人民法院對涉外仲裁案件的司法監(jiān)督主要體現(xiàn)在對我國涉外仲裁裁決或者外國仲裁裁決的程序上的審查。在該審查過程中，人民法院應當將申請人的申請書送達被申請人；為了查明有關事實，可以詢問當事人。但“開庭”是人民法院審理案件的程序，因此，在對涉外仲裁案件審查的過程中，開庭沒有法律依據(jù)。7對我國涉外仲裁裁決的審查期限如何確定？答：根據(jù)最高人民法院法發(fā)【1995】18號《關于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關問題的通知》、法釋【1998】28號《關于承認和執(zhí)行外國仲裁裁決收費及審查期限問題的規(guī)定》，人民法院決定承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的，應在受理申請之日起兩個月內做出裁定；決定不予承認和執(zhí)行的，在受理申請之日起兩個月內上報最高人民法院。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第60條、最高人民法院法【1998】40號《關于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關事項的通知》的規(guī)定，人民法院應當在受理撤銷裁決申請之日起兩個月內作出撤銷裁決或者駁回申請的裁定；受理申請撤銷裁決的人民法院如認為應予撤銷裁決或通知仲裁庭重新仲裁的，應在受理申請后三十日內報其所屬的高級人民法院，該高級人民法院如同意撤銷裁決或通知仲裁庭重新仲裁的，應在十五日內報最高人民法院。7如何理解涉外仲裁協(xié)議的書面形式？當事人達成的口頭仲裁協(xié)議是否有效？答：仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面形式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議?！吨腥A人民共和國仲裁法》、1958年《聯(lián)合國承認與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（簡稱《紐約公約》）以及《中華人民共和國民事訴訟法》均要求仲裁協(xié)議以書面形式達成，因此，當事人訂立涉外仲裁協(xié)議應當采用書面形式，當事人達成的口頭仲裁協(xié)議不發(fā)生法律效力。依照《中華人民共和國合同法》第11條的規(guī)定，書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內容的形式。因此，當