工傷行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)怎么寫(xiě)(編輯修改稿)
2025-04-20 00:53 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 下幾點(diǎn)異議： 第一,該認(rèn)定書(shū)通篇沒(méi)有任何關(guān)于申請(qǐng)的情形為什么不能被認(rèn)定為工傷或視同工傷的說(shuō)理性理由. 通讀認(rèn)定書(shū),僅就該認(rèn)定書(shū)而言,可以這么說(shuō),任何一個(gè)顯而易見(jiàn)的不屬于工傷的案件,得到像本案這樣的結(jié)論認(rèn)定書(shū),無(wú)論怎樣,都不能得到當(dāng)事人的信服,導(dǎo)致當(dāng)事人的不滿(mǎn),進(jìn)而復(fù)議等,浪費(fèi)的不僅當(dāng)事人的時(shí)間,更是國(guó)家有限的行政司法資源,進(jìn)而導(dǎo)致行政、司法機(jī)關(guān)的工作量加大,工作效率無(wú)法得到提高,進(jìn)而影響到國(guó)家工作部門(mén)的形象,或許也可以做出如下解釋?zhuān)荷钲谑袆趧?dòng)與社會(huì)保障局嚴(yán)重缺乏法律專(zhuān)業(yè)人才,不要給人的印象只是一個(gè)在物質(zhì)上達(dá)到一定程度的經(jīng)濟(jì)體而已,這不是西北人所期望看到的榜樣形象! 第二,被申請(qǐng)人存在機(jī)械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》的現(xiàn)象. 該認(rèn)定書(shū)所提到的《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條第一項(xiàng)規(guī)定,“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工傷原因受到事故傷害的”,應(yīng)作擴(kuò)大解釋,即只要是執(zhí)行公司指定行為,這完全取決于公司的規(guī)定或領(lǐng)導(dǎo)的指定,作為公司員工,尤其是非日常工作,如本案中的活動(dòng),員工根本上沒(méi)有選擇權(quán),否則,員工將面臨的不僅是處罰,：不服從公司安排!此情形,員工面對(duì)的是強(qiáng)大的用人單位的任職處罰權(quán),不服從又能怎樣呢? 該條例第十一條確切規(guī)定了三種不能認(rèn)定或視同工傷的情形,結(jié)合第九條第七項(xiàng)的兜底條款,立法如此規(guī)定是基于這樣一個(gè)事實(shí)：國(guó)家的醫(yī)療衛(wèi)生保障體系尚未完全建立起來(lái),國(guó)民收入水平有限,尚不能自行抵御醫(yī)療、,國(guó)家通過(guò)立法來(lái)彌補(bǔ)國(guó)家保障體系的缺乏而給職工造成的損害,即只要不是該條例第十一條或國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的情形,從邏輯學(xué)上來(lái)說(shuō),只適用該條例第九、十條之規(guī)定,而不適用第十一條之規(guī)定,那么,立法就沒(méi)有必要另行規(guī)定禁止性條款,第十一條就沒(méi)有存在的必要.,深圳市勞動(dòng)與社會(huì)保障局存在機(jī)械解讀、曲解適用《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》的現(xiàn)象. 第三,就本案而言,申請(qǐng)人的行為應(yīng)認(rèn)定為工傷. 申請(qǐng)人作為公司(深圳市興科特電技術(shù)發(fā)展有限公司)員工,在由公司部門(mén)組織的活動(dòng)當(dāng)中受到了傷害,該事實(shí)有證人證言,活動(dòng)目的是公司為了營(yíng)造良好的工作環(huán)境,為了創(chuàng)建公司文化建設(shè),提升公司員工活力和工作熱情,從而形成公司文化,聚集公司凝聚力,公司生產(chǎn)部門(mén)組織該活動(dòng),已成慣例,公司部門(mén)活動(dòng)的最終受益者是公司,而非公司的某個(gè)部門(mén),作為常態(tài)化的體育活動(dòng),并沒(méi)有受到公司董事會(huì)或有關(guān)部門(mén)的否決,其一直舉行下去,說(shuō)明公司是知道并支持該活動(dòng)的.,活動(dòng)的費(fèi)用都由公司來(lái)承擔(dān)并報(bào)銷(xiāo),就將責(zé)任推給公司部門(mén),進(jìn)而免除公司應(yīng)盡的法律義務(wù),這種行為是法律所禁
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1