【文章內(nèi)容簡介】 光碟兩千余張的事實屬實。有證人證言、現(xiàn)場提取的物證和現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場勘查照片等證實，并有各被告人對作案事實的供述，供證均相互印證，足資認定。 吉林高院認為，周潤君等十四名上訴人和被告人孫長軍仍利用“法輪功”邪教組織，積極策劃并實施破壞廣播電視設(shè)施，插播宣揚“法輪功”邪教內(nèi)容的光碟，破壞了國家法律的實施，危害了社會安全，其行為已構(gòu)成利用邪教破壞法律實施罪、破壞廣播電視設(shè)施罪，各上訴人提出不構(gòu)成犯罪的理由不予采納。 原審判決根據(jù)上訴人李曉杰的犯罪事實、情節(jié)、社會危害程度及悔罪表現(xiàn)已經(jīng)予以減輕處罰，其上訴中提出量刑過重的理由不予采納。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法作出裁定：駁回上訴，維持原判。 檢察機關(guān)檢察員、被告人家屬依法為被告人聘請的辯護律師參加了今天的公開宣判。長春市各界民眾二百八十余人旁聽。 (完） ? 二十四、破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪 ? 客體為公共安全即公共通訊與信息傳播安全。對象為正在使用中的廣播電視設(shè)施和公用電信設(shè)施。 ? 客觀方面表現(xiàn)為破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全的行為。 ? 主體為自然人。 ? 主觀方面為故意。 ? 十五、過失損壞交通工具罪 ? 客觀方面表現(xiàn)為實施了損壞火車、汽車、電車、船只、航空器的行為，且該行為已經(jīng)導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重后果。如果只有損壞交通工具的行為，而未發(fā)生嚴(yán)重后果的，不能構(gòu)成本罪。 ? 主觀方面為過失。 ? 十六、過失損壞交通設(shè)施罪 ? 客觀方面表現(xiàn)為實施了損壞交通設(shè)施的行為，且該行為已經(jīng)造成火車、汽車、電車、船只、航空器傾覆、毀壞以及人身傷亡等嚴(yán)重后果。 ? 主觀方面為過失。 ? 十七、過失損壞電力設(shè)備罪 ? 客觀方面表現(xiàn)為實施了損壞電力設(shè)備的行為，且 ? 已經(jīng)造成公私財產(chǎn)的重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果。沒有發(fā)生嚴(yán)重后果的，不構(gòu)成過失損壞電力設(shè)備罪。 ? 主觀方面只能是過失。 ? 十八、過失損壞易燃易爆設(shè)備罪 ? 客觀方面表現(xiàn)為實施了損壞電力設(shè)備的行為，且已經(jīng)造成公私財產(chǎn)的重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果。 ? 主觀方面僅限于過失。 十九、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪 ? (一 )概念與構(gòu)成特征 ? 組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪，是指組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加以進行恐怖活動為目的的組織的行為。本罪構(gòu)成特征如下： ? 。 ? 、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織的行為。 ? 。 ? 、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪的主觀方面限于故意。 ? (二 )司法實務(wù)問題 ? 、領(lǐng)導(dǎo)、參加一般犯罪集團的界限。兩者區(qū)分的關(guān)鍵在于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加的犯罪組織性質(zhì)不同。 ? 。完成了組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加恐怖活動組織的行為的，即成立本罪既遂。 ? 。如果行為人在組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織后，又實施了殺人、爆炸、綁架等具體犯罪活動的，則應(yīng)以本罪與行為人所實施的其他具體犯罪實行數(shù)罪并罰。 ? 二十、資助恐怖活動罪 ? 客觀方面表現(xiàn)為資助恐怖活動組織或者實施恐怖活動的個人的行為。資助實施其他犯罪活動的組織或個人的，不成立本罪。 ? 資助恐怖組織或?qū)嵤┛植阑顒拥膫€人的行為屬于本罪的實行行為，不再與被資助者的行為一起構(gòu)成共同犯罪。 ? 本罪的行為僅限于資助恐怖組織或者實施恐怖活動的個人，如果行為人超出資助的范圍，直接參與組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖組織或積極參加恐怖組織活動的，則另外構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪及其他相關(guān)犯罪，應(yīng)當(dāng)以數(shù)罪論處。 ? 主體既可以自然人，也可以是單位。 ? 主觀方面為故意。 ? 二十一、劫持航空器罪 ? (一 )概念與構(gòu)成特征 ? 劫持航空器罪，是指以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器，危害航空運輸安全的行為。本罪具有如下構(gòu)成特征： ? ，即乘客與機組人員的生命安全及包括航空器本身在內(nèi)的重大財產(chǎn)安全。 ? 、脅迫或者其他方法劫持航空器，危害航空運輸安全的行為。 ? 。 ? 。 ? (二 )司法實務(wù)問題 ? 本罪與破壞交通工具罪的界限。二者的區(qū)別主要有：①犯罪故意的內(nèi)容不同。本罪的意圖為劫持即強行控制航空器；而破壞交通工具罪的犯罪故意內(nèi)容是使航空器等交通工具傾覆或者毀壞。②行為表現(xiàn)有所不同。本罪表現(xiàn)為使用暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的行為；而破壞交通工具罪的行為則表現(xiàn)為采用各種破壞手段使航空器等交通工具遭受傾覆、毀壞的危險。對在劫持航空器過程中使航空器遭到破壞的，只能以本罪論處，不能認定為破壞交通工具罪。 ? 二十二、劫持船只、汽車罪 ? 客體為公共交通運輸安全。其對象限于正在使用中的船只與汽車，這里的船只應(yīng)為大型的機動船只。劫持火車、電車的行為不能成立這一犯罪。 ? 客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他方法劫持船只、汽車的行為，并且只要是實施了劫持行為，即構(gòu)成這一犯罪。是否實際劫持到船只、汽車以及是否導(dǎo)致人身傷亡或者公私財產(chǎn)的嚴(yán)重損失，不影響本罪的成立。 ? 主體為自然人。 ? 主觀方面為故意。 ? 二十三、暴力危及飛行安全罪 ? 客體為航空器的飛行安全。對象為飛行中的航空器上的人員，包括機組人員與其他人員。 ? 客觀方面表現(xiàn)為對飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全的行為。這里的危及飛行安全，是指行為足以使飛行中的航空器發(fā)生墜落危險的情形。 ? 主體為自然人。 ? 主觀方面為故意。 長春破壞廣播電視設(shè)施宣揚“法輪功”案今終審 ? 2022年 10月 22日 17:43 中國新聞網(wǎng) 中新社長春十月二十二日電 (記者 吳兆飛 )吉林省高級法院今天對周潤君等十五名犯罪分子今年三月五日破壞長春市、松原市廣播電視設(shè)施，利用邪教組織破壞法律實施案進行終審公開宣判，鑒于長春市中級法院原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，故依法裁定駁回周潤君等十四名上訴人的上訴，全案維持原判。 長春市中級法院于九月二十日對被告人周潤君等十五人破壞廣播電視設(shè)施設(shè)施，利用邪教組織破壞法律實施案進行了一審公開宣判，依法一審分別判處周潤君等十五名被告人二十年至四年不等的有期徒刑。 宣判后，原審被告人周潤君等十三人以不構(gòu)成犯罪為由提出上訴；原審被告人李曉杰以利用邪教破壞法律實施罪量刑過重、不構(gòu)成破壞廣播電視設(shè)施罪為由提出上訴。 ? 吉林高院經(jīng)審理查明，長春市中級法院原審判決認定被告人周潤君、劉偉明、梁振興、劉成軍、張聞、雷明、孫長軍、李德海、趙健、云慶彬、劉東、魏修山、莊顯坤、陳艷梅、李曉杰等人經(jīng)預(yù)謀，于二 00二年三月五日十八時開始，分別在長春市、松原市割開有線電視網(wǎng)絡(luò)主干線電纜，插播宣揚“法輪功”邪教內(nèi)容的光碟，致使大量用戶收視到宣揚“法輪功”邪教內(nèi)容的電視片的事實屬實；上訴人雷明、趙健伙同他人印制“法輪功”邪教宣傳單二十余萬份、雷明伙同他人刻錄宣揚“法輪功”邪教內(nèi)容的光碟兩千余張的事實屬實。有證人證言、現(xiàn)場提取的物證和現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場勘查照片等證實，并有各被告人對作案事實的供述，供證均相互印證，足資認定。 吉林高院認為，周潤君等十四名上訴人和被告人孫長軍仍利用“法輪功”邪教組織，積極策劃并實施破壞廣播電視設(shè)施，插播宣揚“法輪功”邪教內(nèi)容的光碟，破壞了國家法律的實施，危害了社會安全，其行為已構(gòu)成利用邪教破壞法律實施罪、破壞廣播電視設(shè)施罪，各上訴人提出不構(gòu)成犯罪的理由不予采納。 原審判決根據(jù)上訴人李曉杰的犯罪事實、情節(jié)、社會危害程度及悔罪表現(xiàn)已經(jīng)予以減輕處罰，其上訴中提出量刑過重的理由不予采納。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法作出裁定：駁回上訴，維持原判。 檢察機關(guān)檢察員、被告人家屬依法為被告人聘請的辯護律師參加了今天的公開宣判。長春市各界民眾二百八十余人旁聽。 (完） ? 二十四、破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪 ? 客體為公共安全即公共通訊與信息傳播安全。對象為正在使用中的廣播電視設(shè)施和公用電信設(shè)施。 ? 客觀方面表現(xiàn)為破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全的行為。 ? 主體為自然人。 ? 主觀方面為故意。 ? 二十五、過失損壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪 ? 客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了損壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施的行為，并且造成了嚴(yán)重后果。沒有造成嚴(yán)重后果的，不能成立本罪。 ? 主觀方面為過失。 石家莊爆炸案靳如超等四人一審被判死刑 ?石家莊市特大爆炸案一審判處靳如超死刑 石家莊爆炸案靳如超等四人一審被判死刑 ? 中新網(wǎng)石家莊 2022年 4月 18日消息：河北省石家莊市中級人民法院今天對石家莊特大爆炸案作出一審判決，被告人靳如超被以故意殺人罪、爆炸罪被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；為靳如超非法制造、提供爆炸物品的被告人王玉順、郝鳳琴、胡曉洪也分別被依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。 ? 據(jù)新華社報道，法庭經(jīng)審理查明，河北省石家莊市刑滿釋放人員靳如超，因家庭瑣事對其鄰居以及繼母、前妻、姐姐等人懷恨在心，決意采用爆炸的方法報復(fù)以泄私憤。去年 6月間，靳如超找到從事非法制造炸藥的王玉順、郝鳳琴，用其提供的炸藥及雷管、導(dǎo)火索進行試驗。隨后，靳如超又從河北省鹿泉市石井采石一廠工人胡曉洪處，購買了 50枚雷管及 20余根導(dǎo)火索。 ? 今年 3月 12日至 3月 14日，靳如超 3次到王玉順、郝鳳琴處，先后購買了 600公斤硝銨炸藥，并進行了爆炸試驗。 3月 15日，靳如超以搬運飼料為名，先后租用一輛客貨車及一輛農(nóng)用三輪機車，將炸藥運到石家莊郊外一廢棄房內(nèi)藏匿。 3月 15日晚到 16日凌晨，靳如超以搬運飼料為名，先后雇用三輪摩托車，將藏匿的 575公斤炸藥和從胡曉洪處購買的雷管及導(dǎo)火索制成的引爆裝置分別運送并放置到其前妻父母、兒子所住建設(shè)北大街市建一公司宿舍樓、其前妻夫婦所住電大街 13號宿舍樓、其姐售出房屋所在民進街 12號院和自己所住的育才街棉三 16號宿舍樓。隨后，靳如超連續(xù)換乘出租車，依次將放好的炸藥一一引爆，致使上述地點連續(xù)發(fā)生爆炸。共造成 108人死亡，多人受傷，其中重傷 5人，輕傷 8人。 ? 此前，靳如超于今年 3月 9日在云南省馬關(guān)縣持柴刀將一名曾與其同居的女青年殺死。 ? 法庭審理還查明，自去年 3月以來，王玉順、郝鳳琴一直非法制造大量硝銨炸藥，以每噸 1300元到 1700元的價格賣給他人，總計非法制造并出售硝銨炸藥 。 ? 經(jīng)法庭調(diào)查，上述事實有證人證言、書證、物證等大量證據(jù)證實，靳如超以及王玉順、郝鳳琴、胡曉洪均供認不諱。法庭依法為靳如超、王玉順、郝鳳琴指定的律師和胡曉洪家屬為其委托的律師，均出庭分別為四名被告人進行了辯護。 ? 法庭認為，被告人靳如超為泄私憤，持刀行兇并致死人命，又以極其殘忍的手段，連續(xù)在 4處居民樓、院內(nèi)實施爆炸行為，造成人員重大傷亡和財產(chǎn)的巨大損失，其行為已分別構(gòu)成故意殺人罪、爆炸罪，情節(jié)和后果均特別嚴(yán)重，且系累犯。石家莊市中級人民法院依照刑法有關(guān)規(guī)定，對靳如超以爆炸罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以故意殺人罪，判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。 ? 法庭還認為，被告人王玉順、郝鳳琴為謀取私利，非法制造、出售爆炸物，其行為均已構(gòu)成非法制造、出售爆炸物罪；被告人胡曉洪為謀取私利，非法買賣爆炸物，其行為已構(gòu)成非法買賣爆炸物罪。王玉順、郝鳳琴、胡曉洪非法制造及出售爆炸物數(shù)量巨大，其中向靳如超出售的爆炸物被其用于實施犯罪，并且造成人員重大傷亡和財產(chǎn)巨大損失，后果特別嚴(yán)重。石家莊市中級人民法院依照刑法有關(guān)的規(guī)定，分別判處王玉順、郝鳳琴、胡曉洪死刑，剝奪政治權(quán)利終身。 ? 二十六、非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪 ? 是指違反國家對槍支、彈藥、爆炸物的管制規(guī)定，擅自制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為。其構(gòu)成特征如下： ? 、彈藥、爆炸物的管理制度。 ? 、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為。 ? ，也可以是單位。 ? 。如果是受人蒙蔽利用，在不知情的場合實施上述行為的，不構(gòu)成本罪。 ? (二 )司法實務(wù)問題 ? 。 ? 。 ? 二十七、非法制造、買賣、運輸、儲存危險物質(zhì)罪 ? 客體是國家為維護公共安全而確立的對危險物質(zhì)的管理制度。對象為毒害性、放射性、傳染病病原體等危險物質(zhì)。 ? 客觀方面表現(xiàn)為非法制造、買賣、運輸、儲存毒害性、放射性、傳染病病原體等危險物質(zhì)的行為。 ? 主體既可以是自然人，也可以是單位。 ? 主觀方面限于故意。 ? 二十八、違規(guī)制造、銷售槍支罪 ? （一）構(gòu)成特征 ? 客體是國家為維護公共安全而確立的對槍支制造、銷售的管理制度。對象為以火藥或者壓縮氣體等為動力，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或者其他物質(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。 ? 客觀方面表現(xiàn)為違反槍支管理規(guī)定而制造、銷售槍支的行為。 ? 主體僅限于依法被指定、確定的槍支制造、銷售企業(yè)。 ? 主觀方面為直接故意，并且行為人必須是以非法銷售槍支為目的。 ? (二 )司法實務(wù)問題 ?