【文章內(nèi)容簡介】 如下：第一、公訴機關沒有確實的證據(jù)證明被告人張立平行車時視線嚴重受阻。行車時視線是否嚴重受阻，不能光憑被告人張立平的單方面陳述。視線是否嚴重受阻應當由法定機關作出公正的檢測報告。就像醉酒駕駛一樣，不能光憑駕駛員的單方面陳述說：我喝了很多酒，我已經(jīng)喝醉了，難道警方不作酒精濃度測試，就能認定駕駛員醉酒駕駛嗎？同樣道理，視線是否嚴重受阻，可見度到底是100米、還是50米、還是為零，不能只根據(jù)被告人的口供，也不能憑公訴人的主觀推斷，應該由法定機關作出司法鑒定。第二、除了被告人張立平的口供之外，公訴機關沒有證據(jù)證明被告人張立平的行車路線是“S”形。第三、公訴機關沒有充分的證據(jù)證明被告人張立平是高速行駛。公訴機關除了提供了一張沒有車輛牌號的卡口照片外，沒有任何證據(jù)證明被告人張立平是在高速行駛，即使那張沒有車輛牌號的卡口照片是真實的，在十余公里的路程中，只是一個點超速，能證明被告人張立平是高速行駛嗎？或許剛巧在這一測速點，路上沒有其他行人或車輛，難道只憑一個測速點超速，就能指控被告人構成以危險方法危害公共安全罪嗎？在慈溪汽車西站到周巷的十余公里的路程中，有許多電子警察如紅綠燈和固定測速點，公訴機關為何只提供對被告人不利的一個證據(jù)，而不提供對被告人有利的其他電子監(jiān)控證據(jù)呢？（公訴 慈溪律師沈建飛,浙江萬豪律師事務所合伙人機關應當客觀、全面、公正的提供被告人構成犯罪或不構成犯罪的全部證據(jù)。）并且以“S”形路線高速行駛本身是不符合客觀事實的，既然是“S”形路線，就不可能再高速行駛了，既然是“S”形路線高速行駛，為何在十余公里的路程中沒有碰撞到路上的行人或車輛呢？第四、公訴機關沒有證據(jù)證明被告人張立平的行為，危害了其他車輛和行人的安全。是否危害了其他車輛和行人的安全，要由在329國道上的行人或駕駛員作出判斷，不能以坐在辦公室里的公訴人的主觀想象和推測為依據(jù)。只有在329國道上的行人或駕駛員感受到了危害性，才能認定被告人的行為危害了不特定人的公共安全。另外，從刑法的犯罪構成理論來看，以危險方法危害公共安全罪的主觀方面必須是故意。而本案被告人張立平主觀上并沒有危害公共安全的故意，客觀上也沒有沖撞行人或車輛的行為，被告人張立平主觀上不但不希望或放任交通事故的發(fā)生，反而是積極地避讓路上的車輛和行人，事實上被告人張立平駕車安全行駛了十幾公里，也沒有發(fā)生交通事故。綜上所述，辯護人認為：公訴機關的指控，只有被告人張立平的供述，沒有其他相關證據(jù)印證，證據(jù)顯然不足。根據(jù)我國刑事訴訟法第46條規(guī)定：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。因此，不能光憑被告人張立平的口供，認定被告人張立平構成以危險方法危害公共安全罪。以上辯護意見，請法庭予以采納。謝謝。辯護人：浙江萬豪律師事務所沈建飛律師2011年5月19日第四篇：淺論危險駕駛罪法律問題淺論危險駕駛罪法律問題陳浮亞摘要：今年來，隨著國家經(jīng)濟的日益增長，國人的消費水平也日益提高，中國已成為汽車消費大國，汽車已經(jīng)越來越多地進入了平常百姓家中。但是，作為工業(yè)化產(chǎn)物的汽車，其危險性是與生俱來的，再加上以醉酒、超速競技駕駛為主的危險駕駛現(xiàn)象越來越多，導致了交通事故的急劇增加，給公共交通安全造成了很大的危害。一系列因危險駕駛而造成的悲劇被媒體報道后，引起了各方熱議。人們更多的關注是，如何預防和減少這類悲劇的發(fā)生，如何有效地減少“馬路殺手”，保障出行安全。就是在這樣的大背景下，《刑法修正案（八）》將“飆車”、“醉駕”行為入罪。刑法修正案（八）增設的危險駕駛罪（刑法第一百三十三條之一），是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。如何理解本罪的構成要件以及如何處理本罪，是司法實踐面臨的重要問題。關鍵詞：危險駕駛罪；刑法修正案（八）；國內(nèi)法律規(guī)制；與相關犯罪的關系。一、危險駕駛罪概述刑法修正案（八）增設了危險駕駛罪（刑法第一百三十三條之一），所謂危險駕駛罪，是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。如何理解本罪的構成要件以及如何處理本罪與相關犯罪的關系，是司法實踐面臨的重要問題。危險駕駛罪中的道路應作廣義的理解,不具有公共通行性的道路不屬于道路交通管理法規(guī)中的道路也應包括在內(nèi)。追逐競駛包括三種具體的情形,但必須存在兩輛以上的機動車,機動車駕駛人之間是否存在意思聯(lián)絡不影響追逐競駛的成立。對醉酒的認定,應堅持以酒精含量為主、意識和行動能力判斷為輔的標準。追逐競駛的主觀方面只能是直接故意,醉酒駕駛的主觀方面可以是直接故意和間接故意。抽象危險犯是危險駕駛罪設立的理論基礎,也是正確理解本罪法定刑設置以及與以危險方法危害公共安全罪區(qū)別的重要前提。二、危險駕駛罪的行為類型根據(jù)刑法第一百三十三條之一的規(guī)定，危險駕駛罪分為追逐競駛與醉酒駕駛兩個類型。（一）追逐競駛。一般來說，追逐競駛，是指行為人在道路上高速、超速行駛，隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然并線，近距離駛入其他車輛之前的危險駕駛行為。追逐競駛屬于危害公共安全的危險犯，但刑法沒有將本罪規(guī)定為具體的公共危險犯，而是以情節(jié)惡劣限制處罰范圍。換言之，只要追逐競駛行為具有類型化的抽象危險，并且情節(jié)惡劣，就構成犯罪。第一，本罪行為不要求發(fā)生在公共道路（公路）上，只需要發(fā)生在道路上。在校園內(nèi)、大型廠礦內(nèi)等道路上，以及在人行道上追逐競駛的，因為對不特定或者多數(shù)人的生命、身體產(chǎn)生危險，依然可能成立本罪。第二，追逐競駛以具有一定危險性的高速、超速駕駛為前提，低速駕駛的行為不可能成立本罪。但是，單純的高速駕駛或者超速駕駛，并不直接成立本罪。換言之，不能將本罪等同于國外的超速駕駛罪。第三，追逐競駛要求以產(chǎn)生交通危險的方式駕駛，行為的基本方式是隨意追逐、超載其他車輛，頻繁并線、突然并線，或者近距離駛入其他車輛之前。第四，追逐競駛既可能是二人以上其于意思聯(lián)絡而實施，也可能是單個人實施。例如，行為人駕駛機動車針對救護車、消防車等車輛實施追逐競駛行為的，也可能成立本罪。第五，成立本罪要求情節(jié)惡劣。情節(jié)惡劣的基本判斷標準，是追逐競駛行為的公共危險性。對此，應以道路上車輛與行人的多少、駕駛的路段與時間、駕駛的速度與方式、駕駛的次數(shù)等進行綜合判斷。在沒有其他車輛與行人的荒野道路上追逐競駛的行為，不應認定為情節(jié)惡劣。追逐競駛的罪過形式為故意，不要求行為人以賭博競技或者追求刺激為目的。因為基于任何目的與動機的故意追逐競駛行為，只要產(chǎn)生了抽象的公共危險且情節(jié)惡劣，就值得科處刑罰。（二）醉酒駕駛。醉酒駕駛，是指在醉酒狀態(tài)下在道路上駕駛機動車的行為?！盾囕v駕駛人員血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗》規(guī)定，車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的屬于醉酒駕駛。故意在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車，即符合本罪的犯罪構成。本罪是抽象的危險犯，不需要司法人員具體判斷醉酒行為是否具有公共危險。因此，一方面，抽象的危險犯實際上是類型化的危險犯，司法人員只需要進行類型化的判斷即可。另一方面，完全沒有危險的行為，不可能成立本罪。例如，在沒有車輛與行人的荒野道路上醉酒駕駛機動車的，因為不具有抽象的危險，不應以本罪論處。醉酒駕駛屬于故意犯罪，行為