【文章內(nèi)容簡介】 ，折舊時間長，專用性比較強，“沉淀性”很大。 自然壟斷的原因 ? （ 1）規(guī)模經(jīng)濟效益。不同規(guī)模，規(guī)模最大企業(yè)的平均成本較低，定較低的價格；其他企業(yè)就會出現(xiàn)虧損而退出，由此必然形成壟斷。 ? （ 2）范圍經(jīng)濟效益。追加生產(chǎn)新產(chǎn)品和服務時進行聯(lián)合生產(chǎn)要比單獨生產(chǎn)的成本低，即范圍經(jīng)濟效益。單獨生產(chǎn)企業(yè)定價高于聯(lián)合生產(chǎn)企業(yè)定價，就會虧損而退出，也會形成壟斷。 ? （ 3）成本弱增性（ subadditivity）。平均成本緩慢上升，只要單一企業(yè)供應整個市場的成本小于多個企業(yè)分別生產(chǎn)的成本之和，由單個企業(yè)壟斷市場的社會成本最小。 ? 管制 —— 管制壟斷者的定價行為及利潤率。 ? 政府要求壟斷者以什么為基礎確定價格。 邊際成本定價法及其他定價法 （ 1）、邊際成本定價法：由于壟斷廠商的價格高于邊際成本，人們認為價格等于邊際成本。 （ 2）、平均成本定價法：價格等于平均成本，無虧損，零利潤，廠商愿意經(jīng)營。 （ 3）、 雙重定價法：類似價格歧視。對購買欲望強的消費者收取高價，價格大于平均成本，廠商有贏利；對購買欲望弱的消費者收取低價，價格小于平均成本，廠商有虧損，以贏利補償虧損，廠商從整體上看利潤為零，愿意經(jīng)營。 資本回報率管制 （二）對自然壟斷的政府管制 邊際成本定價法 平均成本定價法 雙重定價法 D(AR) MR Qm Pm AC MC P2 P1 無管制時，壟斷廠商以MR=MC原則確定價格 Pm，產(chǎn)量 Qm，價格高于邊際成本 政府管制時，按照 邊際成本定價 法， P=MC,價格為 P1，產(chǎn)量 Q1. 壟斷廠商是在 AC下降段的規(guī)模經(jīng)濟生產(chǎn)，因此， MC在 AC的 下方 以邊際成本定價， 價格必小于平均成本，即以邊際成本定價，壟斷廠商會虧損。 政府陷入困境：要么資助被管制企業(yè)，要么放棄邊際成本定價法。 Q1 以平均成本定價 ， P2=AC, 產(chǎn)量 Q2， 廠商愿意經(jīng)營。 Q2 (1) 資源的利用效率較低。不能以最低平均成本生產(chǎn)。 (2) 價格較高但產(chǎn)量較低。價格高于邊際成本，沒有在長期平均成本的最低點生產(chǎn)。 ? 需要注意的是，雖然壟斷存在凈損失，但并不意味著將一個壟斷廠商拆散，以增加產(chǎn)量將符合社會利益。 ? 如果充分就業(yè)，壟斷行業(yè)產(chǎn)量的增加將需要從其他行業(yè)抽走資源，其他行業(yè)的價格將會上升。 ? 在對壟斷廠商進行拆分前，必須考慮到資源轉移這一重新配置的影響。 八、壟斷廠商效率評價： 壟斷的非效率性 Qm Qc E Pm Pc MC Q P A O MR d(AR) Qc和 Pc是完全競爭時 的產(chǎn)量與價格。 壟斷市場產(chǎn)量 Qm， 價格為 Pm。 壟斷價格高，產(chǎn)量低。 完全競爭市場消費者 剩余 APcF 壟斷市場消費者剩余 APmH, 失去了 GHF部分。 完全競爭生產(chǎn)者剩余 PcFC 壟斷廠商生產(chǎn)者剩余 PmHEC 失去了 GEF部分。 即失去 EFH部分 :實在損失 。 F E H G C 壟斷市場效率評價 ● 就 產(chǎn)出 而言，競爭性產(chǎn)量 壟斷產(chǎn)量，即完全競爭企業(yè)的均衡產(chǎn)量大于壟斷企業(yè)的均衡產(chǎn)量； 就消費者支付的 價格 而言，壟斷價格 競爭價格，即壟斷企業(yè)的均衡價格高于完全競爭企業(yè)的均衡價格； 就 消費者剩余 而言，完全競爭企業(yè)給消費者的剩余大于壟斷廠商； 消費者利益受到損害。 壟斷引起了 “ 無謂損失 ” 。 尋租 ?壟斷的非效率性 — 尋租 ? 不僅有社會凈損失 ， 壟斷廠商的經(jīng)濟利潤部分可能亦發(fā)生損失 。 ? 如果進入是自由的 ， 競爭是公開的 ， 那么這一部分會趨于零 。 獲得經(jīng)濟利潤的廠商不愿意看到這一點 。 ? 事實上 ， 一個理性的壟斷廠商愿意支付經(jīng)濟利潤的一部分給有能力保持其壟斷地位的勢力 。 ? 其中一個辦法就是說服政府 ， 通過立法和其它行政力量來保持其壟斷地位 。 例如 ， 國外廠商會雇傭公關部門 （ 說客 ）Lobby政府高層和議員 。 這種行為被經(jīng)濟學家稱作尋租行為 （ Rentseeking） 。 ? 行賄受賄 、 拉關系 、 走后門等 。 資源用于非生產(chǎn)性用途 。 ? 正是由于壟斷廠商尋租行為 ， 明智的公共政策應當對于壟斷行為加以限制而不是鼓勵 。 反 壟斷 執(zhí)行反壟斷法、反托拉斯法 管制壟斷者行為（價格、產(chǎn)量） 國有化措施 稅收政策 信息披露等 ? 反壟斷 —— 以反壟斷法促進競爭 ? 美國 1890年制定反托拉斯法 謝爾曼法?？藖眍D法 1914年通過反托拉斯法加強了政府反壟斷的權力。 ? 允許政府阻止企業(yè)合并，如 1994年美國政府阻止微軟收購圖文公司。 ? 政府可拆解大公司，如 20世紀初，把洛克非勒石油公司拆解為 33個公司。 1984年把美國電報電話公司分為 8個小公司。 分拆意味著什么？ ? 2022年 6月 7日，對微軟公司來說是一個黑色的日子，美國地方法院作出了“微軟分成兩半”的最終判決。托馬斯 .杰克遜法官當天說，微軟公司因為違反反壟斷法將被分割為兩個公司：一個經(jīng)營視窗操作系統(tǒng)，另一個經(jīng)營微軟研發(fā)的其它軟件產(chǎn)品。 美國的反壟斷法： 一家公司占有某種產(chǎn)品 70%以上的市場份額，既被認為具有壟斷力量。 公司通過提供更好的產(chǎn)品或因為運氣好而獲得壟斷地位并不違法， 但利用優(yōu)勢地位保持壟斷或在新的領域謀求壟斷是非法的。 目前，全球 90%以上的以英特爾微處理器 為基礎的個人電腦都預裝了微軟軟件 背景材料：對微軟的訴訟 ? 906：微軟應用軟件與 DOS操作系統(tǒng)的捆綁銷售 ? 947：微軟以視窗 95許可證威脅計算機制造商不得附帶其他應用軟件 ? 96：微軟將視窗 95與 IE瀏覽器捆綁銷售 ? 9710：微軟 Java語言不能支持跨平臺軟件，只支持微軟公司的視窗操作系統(tǒng) ? 985：微軟公司濫用壟斷力量謀求對網(wǎng)絡瀏覽器市場的壟斷 如何看待此案？ ? 觀點一 ： 政府勝訴能夠刺激競爭和創(chuàng)新，增加消費者的福利 ； ? 觀點二 ： 反對政府動用反壟斷法的力量來規(guī)制微軟公司的市場行為，認為這將危害自由競爭 。 效率評價： 壟斷的非效率性 價格 產(chǎn)量 邊際收益 MR 邊際成本 MC 壟斷 數(shù)量 壟斷價格 需求曲線 競爭價格 競爭 數(shù)量 消費者減少的福利 生產(chǎn)者增加的福利 無謂損失的福利 P O Q Pm Qm Pe MR D MC R S Qe 消費者剩余損失 凈損失 A E K 壟斷造成的凈損失 ?完全競爭消費者剩余為 Pe SA； ?完全壟斷消費者剩余為 PmRA。 ?完全壟斷導致消費者剩余損失，為PeSRPm。 ?壟斷廠商以較高 Pm銷售 Qm，比以Pe銷售 Qm多獲 PeKRPm收益。 ?損失三角形 ESK，是以完全競爭價格出售 (Qe— Qm) 產(chǎn)量時原本可獲得的額外利潤。 ?壟斷造成廠商收益增加相當于PeKRPm減去 ESK。 ?壟斷存在凈損失 ESR 。 壟斷市場效率評價 —— 凈福利損失 ? 對壟斷廠商的基本評價是 ， 與它利潤最大化對應的均衡產(chǎn)量小于社會福利最大化的產(chǎn)量水平 。 ? 假設 MC是平行線 ， 并且沒有固定成本 ， 因而MC與 AC重疊 。 ? 這時壟斷廠商均衡產(chǎn)量為 QM， 而完全競爭條件下產(chǎn)量是 Qc。 ? 兩相比較 ， 較低產(chǎn)量給社會造成了 ABC表示的凈福利損失 。 MR MC=AC QC Q A B C QM PM PC 0 P 壟斷廠商效率評價 —— 尋租行為 ? 不僅有 ABC表示的社會凈損失 ， 長方形 PmABPc的部分可能亦發(fā)生損失 。 這部分是壟斷廠商的經(jīng)濟利潤 。 ? 如果進入是自由的 ， 競爭是公開的 ， 那么這一部分會趨于零 。 獲得經(jīng)濟利潤的廠商不愿意看到這一點 。 ? 事實上 ， 一個理性的壟斷廠商愿意支付 PmABPc的一部分給有能力保持其壟斷地位的勢力 。 ? 其中一個辦法就是說服政府 ， 通過立法和其它行政力量來保持其壟斷地位 。 例如 ， 國外廠商會雇傭公關部門 （ 說客 ）Lobby政府高層和議員 。 這種行為被經(jīng)濟學家稱作尋租行為 （ Rentseeking） 。