[工作計(jì)劃]會(huì)議紀(jì)要和會(huì)議記錄的區(qū)別與聯(lián)系(編輯修改稿)
2025-02-15 03:34 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 律法規(guī)對(duì)會(huì)議紀(jì)要性質(zhì)的界定不夠全面和明確，實(shí)踐中，一些行政機(jī)關(guān)在制作會(huì)議紀(jì)要時(shí)呈現(xiàn)出較大的隨意性和不平衡性，出現(xiàn)了一些不規(guī)范的公文紀(jì)要，引發(fā)了不少行政爭(zhēng)議。本文探討了會(huì)議紀(jì)要的性質(zhì)及其可訴性問(wèn)題，與廣大同行共勉。一、會(huì)議紀(jì)要的性質(zhì)及其制作中存在的問(wèn)題什么是會(huì)議紀(jì)要？會(huì)議紀(jì)要具有何種特點(diǎn)？它應(yīng)當(dāng)具備何種形式和實(shí)質(zhì)要件？應(yīng)當(dāng)記錄何種內(nèi)容？它的發(fā)布程序和范圍及其法律后果如何？我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)對(duì)這些問(wèn)題都沒(méi)有涉及。實(shí)踐中對(duì)這些問(wèn)題的界定一直處于不完全確定的狀態(tài)。筆者認(rèn)為，會(huì)議紀(jì)要是行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中形成的具有法定效力和規(guī)范格式的文書(shū)，用于記載和傳達(dá)行政機(jī)關(guān)有關(guān)會(huì)議情況和議定事項(xiàng)，是行政機(jī)關(guān)公務(wù)活動(dòng)的重要載體和工具，與行政機(jī)關(guān)制發(fā)的“決定”、“命令”等具有相同的法律效力。 然而實(shí)踐中出現(xiàn)的一些不規(guī)范的公文紀(jì)要帶有越來(lái)越多的非“公文”特征，它不是相對(duì)原則和抽象的，僅僅提供處理問(wèn)題的原則和方法，而是對(duì)所謂的“具體問(wèn)題和專(zhuān)項(xiàng)事宜”作出最終規(guī)定或?qū)嶓w決定，越權(quán)代替下級(jí)機(jī)關(guān)直接作出決定。如某縣政府的會(huì)議紀(jì)要直接決定對(duì)城區(qū)某一道路進(jìn)行改造，為保證改造工程按期完成，會(huì)議紀(jì)要還規(guī)定了具體的拆遷期限和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。這種情況下的會(huì)議紀(jì)要完全背離了其“公文”特征，演變成一種典型的具體行政行為。這些會(huì)議紀(jì)要由于侵犯了有關(guān)的行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，行政管理相對(duì)人會(huì)通過(guò)適當(dāng)?shù)某绦?、在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合表達(dá)他們的意愿。于是，針對(duì)會(huì)議紀(jì)要的糾紛產(chǎn)生了，由于缺乏足夠的思想準(zhǔn)備，許多行政機(jī)關(guān)往往在突如其來(lái)的“ 糾紛”面前手足無(wú)措，無(wú)所適從。二、會(huì)議紀(jì)要的可訴性問(wèn)題實(shí)踐中，有些行政管理相對(duì)人將會(huì)議紀(jì)要作為一項(xiàng)獨(dú)立存在的具體行政行為，就其合法性和合理性問(wèn)題提出行政復(fù)議申請(qǐng)或行政訴訟。這就涉及到會(huì)議紀(jì)要的可訴性問(wèn)題。對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何處理，辦案法官認(rèn)識(shí)不一。筆者認(rèn)為，會(huì)議紀(jì)要本身的“記載”功能顯然不是也不能是對(duì)會(huì)議內(nèi)容的簡(jiǎn)單復(fù)制，“記載”的過(guò)程應(yīng)當(dāng)是一個(gè)濃縮、提煉和加工的過(guò)程，它所記載的應(yīng)當(dāng)是處理某一具體問(wèn)題的原則和辦法，只對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)處理具體事務(wù)提供指導(dǎo)性意見(jiàn)，沒(méi)有代替某一特定行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，不是解決該具體問(wèn)題的最終決定。它是一種抽象行為，是行政機(jī)關(guān)的決策行為，其本身并不當(dāng)然具有可訴性。以某縣政府的會(huì)議制度為例，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，需要制作會(huì)議紀(jì)要的縣政府會(huì)議大體有四類(lèi)，分別是縣政府全體會(huì)議、縣政府常務(wù)會(huì)議、縣長(zhǎng)辦公會(huì)議和縣政府專(zhuān)題會(huì)議。其中，縣政府全體會(huì)議、縣政府常務(wù)會(huì)議和縣長(zhǎng)辦公會(huì)議有一個(gè)共同的事項(xiàng)是對(duì)縣政府工作或日常工作中的重大事項(xiàng)進(jìn)行討論和作出決定，這一討論和決定的過(guò)程，是制定政策的過(guò)程，是純粹意義上的行政決策行為，不具有可訴性。因此，規(guī)范的會(huì)議紀(jì)要不具有可訴性。是不是所有的會(huì)議紀(jì)要都不具有可訴性呢？答案并不盡然。筆者認(rèn)為，不規(guī)范的會(huì)議紀(jì)要卻具有可訴性。實(shí)踐中一些會(huì)議紀(jì)要不恰當(dāng)?shù)貙?duì)具體的問(wèn)題作出具體的規(guī)定，引起不必要的行政爭(zhēng)議。還是以縣政府的會(huì)議制度為例，按照規(guī)定縣政府專(zhuān)題會(huì)議的主要任務(wù)是研究、協(xié)調(diào)、處理縣政府日常工作中的具體問(wèn)題和專(zhuān)項(xiàng)事宜，如果內(nèi)容記載不當(dāng)，就所謂“具體問(wèn)題和專(zhuān)項(xiàng)事宜”作出最終規(guī)定或?qū)嶓w決定，或者發(fā)布程序不完備，有“責(zé)成有關(guān)行政機(jī)關(guān)遵照?qǐng)?zhí)行”等內(nèi)容，有關(guān)行政機(jī)關(guān)以此作為執(zhí)法依據(jù)進(jìn)而侵犯行政相對(duì)人的合法權(quán)益，就會(huì)產(chǎn)生可訴性問(wèn)題。人民法院在審理涉及會(huì)議紀(jì)要的行政案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)就這類(lèi)會(huì)議紀(jì)要的合法性問(wèn)題作出判定，對(duì)依據(jù)該會(huì)議紀(jì)要作出的具體行政行為依法予以撤銷(xiāo)或變更，維護(hù)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益。在全民法律意識(shí)不斷提高、依法行政的要求愈加嚴(yán)格的環(huán)境下，依法公正高效地審理好涉及會(huì)議紀(jì)要的行政案件，對(duì)于改進(jìn)和規(guī)范“紀(jì)要”行為，切實(shí)提高紀(jì)要水平，化解行政爭(zhēng)議，都具有重要意義。第二部分——會(huì)議記錄在會(huì)議過(guò)程中，由記錄人員把會(huì)議的組織情況和具體內(nèi)容記錄下來(lái)，就形成了會(huì)議記錄?！坝洝庇性斢浥c略記之別。略記是記會(huì)議大要，會(huì)議上的重要或主要言論。詳記則要求記錄的項(xiàng)目必須完備，記錄的言論必須詳細(xì)完整。若需要留下包括上述內(nèi)容的會(huì)議記錄則
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1