【文章內(nèi)容簡介】
患者[11]。國外學(xué)者對醫(yī)療費(fèi)用的影響因素研究已相對成熟,且對醫(yī)療費(fèi)用的主要影響因素也有明確的界定。哈佛大學(xué)紐豪斯(Newhouse)教授采取定量化、數(shù)值化方法,對美國總醫(yī)療費(fèi)增長率(19401990年)進(jìn)行了研究,這一結(jié)果在發(fā)達(dá)國家中具有較高的普遍性,結(jié)果表明,計(jì)算出了在對醫(yī)療費(fèi)用上漲所造成的影響中,上述五個可疑因素分別占的比例。這五個因素分別是:(1)人口老齡化(%);(2)醫(yī)療保險制度的普及(17%);(3)國民收入的增加(%9%);(4)醫(yī)生數(shù)量的增加(或“誘導(dǎo)需求”接近于零);(5)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)在生存率提高上的差異(25%以下)。然而這五個因素的“影響比例”全部加起來,最多只能解釋美國19401990年總醫(yī)療費(fèi)增長率的25%50%。他推測,“醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步”是其主要原因[12]。斯皮爾曼(Spillmann)和盧比茲(Lubitz)2000年通過檢驗(yàn)老齡化的另一個指標(biāo)即“壽命的延長”對醫(yī)療費(fèi)用造成的影響。結(jié)果得出如下結(jié)論:(1)個人短期急性治療費(fèi)份劇增一般出現(xiàn)在生命垂危的時刻,基本不收壽命延長的影響;(2)壽命的延長主要導(dǎo)致護(hù)理醫(yī)療費(fèi)的增加。不論患者是健康活著還是瀕臨死亡,其急性集中治療費(fèi)用對總醫(yī)療費(fèi)用的增長都具有重大影響[13]。蘭德公司的醫(yī)療保險研究得出,加入醫(yī)療保險后患者的負(fù)擔(dān)得以降低,于是患者的就診次數(shù)將會增加,結(jié)果又會導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)的增加。飲酒真次數(shù)增加導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用增加的數(shù)額,通過減去該數(shù)額中必要的醫(yī)療所需要的金額,一方面,有些患者只有在加入了醫(yī)療保險后才得以及時接受必要的醫(yī)療,健康狀況得到改善,其所消耗的總醫(yī)療費(fèi)用也通過及時的早期治療而減少。俞炳匡(2008)提出如果全體醫(yī)生中有5%的人制造了“誘導(dǎo)需求”,也沒有必要特意制定出什么政策去整治醫(yī)生,因?yàn)?,?shí)施這一政策所需的費(fèi)用也會導(dǎo)致總醫(yī)療費(fèi)的上升[14]。Hossein(2013)分析了OECD國家的保險對高收入階層的影響,發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)樣本國家,高收入階層參保者的自付費(fèi)用并沒有改變,因?yàn)楹芏囗?xiàng)目針對的是保護(hù)特定人群,如慢病患者,某類群體和低收入階層[15]。通過對文獻(xiàn)的復(fù)習(xí)可知,醫(yī)療費(fèi)用的影響因素主要集中于人口老齡化、醫(yī)療保險的實(shí)施、醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步、國民收入的增加、需求釋放等方面,但由于各學(xué)者所選取的樣本及測量方法的不同,導(dǎo)致在某些因素的分析上有較大的差異。本文主要通過對中國的醫(yī)療費(fèi)用影響因素進(jìn)行研究,并對各因素的影響程度進(jìn)行測量,最終利用測量的系數(shù)對我國新農(nóng)合制度進(jìn)行評價。研究假設(shè)經(jīng)過文獻(xiàn)復(fù)習(xí),文章假設(shè)新農(nóng)合沒有真正降低了農(nóng)民的醫(yī)療費(fèi)用。文獻(xiàn)[1]Christopher [R].日內(nèi)瓦:世界衛(wèi)生組織,[2][J].2013[3][D].上海,[4]:WHO成員國的經(jīng)驗(yàn)分析[J].(4):5762[5]:動因與差異化策略[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2013,(12):5362[6][J].,(2):3942[7][J].,(5):4246[8][J].,25(1):6567[9][J].,21(4):220223[10][D].武漢,武漢大學(xué),[11][J].,27(2):1720[12]Newhouse care costs:how much welfare loss? J