【文章內(nèi)容簡介】 起上訴的高成本而放棄訴諸法律。也就是說，在“公司+農(nóng)戶”模式中缺乏有效的約束機(jī)制。二是龍頭企業(yè)與農(nóng)戶所獲得的利益份額不對等[10]。龍頭企業(yè)獲得大部分，而農(nóng)戶只能得到蠅頭小利。同時(shí)，農(nóng)戶在微弱的合作關(guān)系中處于被動(dòng)地位，農(nóng)戶只有履行合約的義務(wù)，而沒有生產(chǎn)決策權(quán)或意見權(quán)。雙方如此懸殊的不對等地位使得該模式存在很多隱患，無法順利運(yùn)行?！皩I(yè)合作組織+農(nóng)戶”模式農(nóng)民專業(yè)合作組織是銜接農(nóng)戶和市場的較先進(jìn)的中介服務(wù)組織。農(nóng)民專業(yè)合作組織的成員以農(nóng)民為主體，以服務(wù)成員為宗旨，謀求全體成員的共同利益，而不是合作組織的利益最大化；社員入社自愿、退社自由；成員地位平等，實(shí)行民主管理；專業(yè)合作組織與社員之間形成內(nèi)部交易市場，代表社員對外與市場發(fā)生交易。盈余主要按照成員與農(nóng)民專業(yè)合作組織的交易量（額）比例返還。尤其是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布以來，農(nóng)民專業(yè)合作社取得了快速發(fā)展。近年來，在黨的惠農(nóng)政策指導(dǎo)下，郫縣農(nóng)民專業(yè)合作組織如雨后春筍般迅速涌現(xiàn)。到2008年底，郫縣各類專合組織已發(fā)展到198個(gè)，主要涉及種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、加工業(yè)、運(yùn)輸業(yè)等多個(gè)門類。專業(yè)合作組織通常又分為農(nóng)民技術(shù)協(xié)會(huì)、專業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)研究會(huì)、專業(yè)合作社等，其中以專業(yè)合作社為主。專業(yè)合作社是農(nóng)民以入股方式建立起來的農(nóng)民自己的組織[11]。郫縣食用菌合作社是郫縣最著名的專業(yè)合作組織，食用菌合作社由郫縣安德鎮(zhèn)的種植大戶和農(nóng)科所研究員合伙經(jīng)營，經(jīng)營利潤的30%作為積累資金，用于合作社的發(fā)展，利潤的40%按出資額比例分配，剩余的30%按社員實(shí)際與合作社發(fā)生的交易額進(jìn)行二次返利[12]。對于新興的“農(nóng)民專業(yè)合作組織+農(nóng)戶”模式來說，盡管具有良好的發(fā)展前景，但仍然存在一些問題。第一，該模式還處于摸索階段，管理機(jī)制不完善。部分農(nóng)民專業(yè)合作組織經(jīng)營管理不夠規(guī)范，特別是財(cái)務(wù)管理不規(guī)范，記流水賬。另外，農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人涉入專合組織的較少。在合作社經(jīng)營過程中搭便車現(xiàn)象突出，造成除核心成員外，一般小農(nóng)戶參與性不強(qiáng)[13]。第二，盡管叫做農(nóng)民自己的組織，實(shí)則仍是政府規(guī)劃建立并管理，則可能出現(xiàn)政府過度主導(dǎo)趨勢，使利益機(jī)制傾斜，損害農(nóng)民利益。但如果立即把管理權(quán)交給農(nóng)民，農(nóng)民由于自身文化、科技水平限制以及傳統(tǒng)習(xí)俗的影響，專業(yè)合作組織仍然前景堪憂。第三，利益聯(lián)接緊密的農(nóng)民專業(yè)合作組織不夠多，尤其是農(nóng)機(jī)、植保、水利等田間作業(yè)服務(wù)性的專業(yè)合作組織較少；且規(guī)模普遍偏小，融資難度大，專業(yè)合作組織普遍感到資金不足，貸款難、融資難。使得該模式缺乏發(fā)展資金和自我發(fā)展能力，抵御市場風(fēng)險(xiǎn)能力不夠強(qiáng)。第四，認(rèn)識不到位。沒有形成鼓勵(lì)、引導(dǎo)和支持農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展的更好輿論氛圍。有的地方領(lǐng)導(dǎo)重視不夠，沒有認(rèn)識到發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織的重要性和必要性；部分農(nóng)民對該模式的作用認(rèn)識不到位，主動(dòng)參與的積極性還不夠高。園區(qū)帶動(dòng)型模式即企業(yè)對生產(chǎn)基地進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃組織建設(shè)，由農(nóng)戶按統(tǒng)一技術(shù)要求，統(tǒng)一原材料，統(tǒng)一生產(chǎn)過程，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，再由企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一收購加工，統(tǒng)一銷售。郫縣的園區(qū)建設(shè)主要包括農(nóng)產(chǎn)品加工園區(qū)和種植園區(qū)。郫縣充分發(fā)揮“郫縣豆瓣”原產(chǎn)地證明商品的品牌優(yōu)勢，積極打造“中國川菜產(chǎn)業(yè)化基地”，在優(yōu)先發(fā)展的安德鎮(zhèn)建立了農(nóng)產(chǎn)品加工園區(qū)，園區(qū)規(guī)劃面積800畝，集中引進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目和川菜原輔料加工項(xiàng)目。園區(qū)建設(shè)僅一年，已有19個(gè)企業(yè)進(jìn)駐。郫縣還通過建設(shè)集花卉生產(chǎn)、交易、科研、信息于一體的“蜀都花卉產(chǎn)業(yè)園”，帶動(dòng)全縣花卉產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。該產(chǎn)業(yè)園位于友愛鎮(zhèn)清溪村，已建成面積2000畝，引進(jìn)了綠化工程企業(yè)48家，總投資超過8000萬元。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民按照自愿、依法、有償?shù)脑瓌t，委托村社與園區(qū)管委會(huì)簽訂土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議，由園區(qū)管委會(huì)統(tǒng)一進(jìn)行管理和招租。土地流轉(zhuǎn)戶不僅得到由園區(qū)管委會(huì)統(tǒng)一支付的每年每畝1200元的租金收入，還成為園區(qū)的產(chǎn)業(yè)工人。現(xiàn)在園區(qū)內(nèi)務(wù)工的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民達(dá)1200余人。2008年，園區(qū)內(nèi)務(wù)工人均收入達(dá)3000元以上，加上土地租金，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的人均收入達(dá)到了5000元。在園區(qū)的輻射帶動(dòng)下，[8]。園區(qū)帶動(dòng)型模式是郫縣依據(jù)優(yōu)勢特色而創(chuàng)出的一種產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式，有效帶動(dòng)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，具有巨大的發(fā)展空間。然而，這一新型的經(jīng)營模式還存在一些不足之處。一是園區(qū)內(nèi)入駐的企業(yè)之間缺乏相互協(xié)作的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。各企業(yè)較多的是獨(dú)立經(jīng)營，沒有形成一個(gè)建立在合作競爭基礎(chǔ)上的互動(dòng)機(jī)制和完善的社會(huì)化市場組織網(wǎng)絡(luò)。園區(qū)內(nèi)各企業(yè)只有建立專業(yè)化分工協(xié)作和密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，形成各企業(yè)都融入其中的文化經(jīng)濟(jì)氛圍，園區(qū)內(nèi)各企業(yè)才能獲得外部經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新優(yōu)勢。二是園區(qū)與農(nóng)戶的利益分配機(jī)制不合理。各種新技術(shù)等因素所帶來的巨大收益大部分由園區(qū)獲得，作為“生產(chǎn)工人”的農(nóng)戶僅僅是生產(chǎn)工人，只能獲得勞動(dòng)工資。這嚴(yán)重打擊了農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性[13]。甚至引發(fā)了農(nóng)戶經(jīng)常不履行合約的現(xiàn)象。這將非常不利于園區(qū)帶動(dòng)型模式的發(fā)展。三是發(fā)達(dá)的園區(qū)個(gè)數(shù)較少，規(guī)模偏小，園區(qū)帶動(dòng)的作用力不強(qiáng)[14]。農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)使大規(guī)模土地集中是園區(qū)建設(shè)的前提。盡管郫縣農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)局勢良好，但家庭承包經(jīng)營下土地分戶經(jīng)營的分散性和隨意性導(dǎo)致了農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)仍存在困難，目前農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)狀況無法滿足園區(qū)進(jìn)一步建設(shè)的需要，致使農(nóng)業(yè)園區(qū)無法形成規(guī)模，發(fā)展受到限制。為了檢驗(yàn)各種模式在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中所起的作用，以及對農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收的促進(jìn)作用是否顯著，本文建立了相應(yīng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，通過四種經(jīng)營模式分別對帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)、農(nóng)戶收入、合同履行率三方面的具體影響，應(yīng)用問卷調(diào)查得來的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析。本次調(diào)研以走訪和問卷調(diào)查的形式進(jìn)行，共走訪了郫縣所轄15個(gè)鎮(zhèn)中的唐昌鎮(zhèn)、安德鎮(zhèn)、紅光鎮(zhèn)和團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)四個(gè)鎮(zhèn)下的15個(gè)村，主要有唐昌鎮(zhèn)的戰(zhàn)旗村、火花村、金星村和西北村；安德鎮(zhèn)的月耳村、安龍村、交通村和金沙村；紅光鎮(zhèn)的紅星村、仁和村和八里村；以及團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)的平安村、永定村、白馬村和石橋村。問卷內(nèi)容主要包括農(nóng)戶對各種模式的了解情況、所持態(tài)度和參與情況、2008年的年總收入及農(nóng)戶和企業(yè)的合同履約情況等。此次共發(fā)出問卷調(diào)查表500份，收回295份，其中有95家農(nóng)戶未參與任何一種經(jīng)營模式。對數(shù)據(jù)進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)分析可得出各種模式對農(nóng)戶的帶動(dòng)情況及履約情況。首先，各種模式帶動(dòng)農(nóng)戶的總比例約為68%，還有約32%的農(nóng)戶沒有參與任何一種經(jīng)營模式。這說明農(nóng)戶對產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的參與度仍不算高，各種經(jīng)營模式尚未充分調(diào)動(dòng)起農(nóng)戶的積極性。除去95家未參與任何一種經(jīng)營模式的農(nóng)戶，在剩下的200份調(diào)查表中，“專業(yè)市場+農(nóng)戶”模式帶動(dòng)農(nóng)戶16家，約占8%，“公司+農(nóng)戶”模式帶動(dòng)農(nóng)戶60家，約占30%，參與“專業(yè)合作組織+農(nóng)戶”模式的農(nóng)戶有100家，約占50%，園區(qū)帶動(dòng)型帶動(dòng)農(nóng)戶24家，比例約為12%。據(jù)了解，造成農(nóng)戶較低參與比例的原因和前面的分析基本吻合：經(jīng)營模式的宣傳工作不到位，很多農(nóng)戶對有的經(jīng)營模式運(yùn)作并不完全了解；農(nóng)戶與企業(yè)之間的相互違約率普遍存在，使農(nóng)戶心里有顧忌；園區(qū)帶動(dòng)型對農(nóng)戶技術(shù)等各方面較高的要求阻止了大量農(nóng)戶的參與。正是這些問題使很多農(nóng)戶對各種經(jīng)營模式仍處于觀望階段。其次，不同類型的經(jīng)營模式對合同履約情況的影響差別不大。但相對來說，園區(qū)帶動(dòng)型和“專合組織+農(nóng)戶”經(jīng)營模式的履約情況要好于其他兩種模式，因?yàn)檗r(nóng)民之間的相互了解可以起到相互監(jiān)督的作用，道德約束成為一種很強(qiáng)的制約力。因此，專合組織或園區(qū)專業(yè)化管理能夠?qū)Ψ稚⒌臋C(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行較好的監(jiān)督和約束，從而彌補(bǔ)了原來龍頭企業(yè)帶動(dòng)模式與專業(yè)市場帶動(dòng)模式的組織缺陷。通過200份有農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的調(diào)查表的數(shù)據(jù)，對不同經(jīng)營模式下的農(nóng)戶收入情況進(jìn)行分析，建立回歸模型。設(shè)“農(nóng)戶收入”為因變量Y，“模式類型”為虛擬解釋變量D，根據(jù)虛擬變量的引入原理（虛擬變量的個(gè)數(shù)比分類數(shù)目少1），此處應(yīng)引入3個(gè)虛擬變量D1，D2，D3，其含義如下：D1 = 1, “市場+農(nóng)戶” D2 = 1, “公司+農(nóng)戶” D3= 1,園區(qū)帶動(dòng)型 0, 其他模式 0，其他模式 0，其他模式Y(jié)i=B0+B1D1i+B2D2i+B3D3i+U1i (i=1,2,……，200) （）（Yi ：第i家農(nóng)戶2008年的年總收入）“市場+農(nóng)戶”經(jīng)營模式下的農(nóng)戶年均收入：E(Yi ︳D1=1,D2=0,D3=0)=B0+B1“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式下的農(nóng)戶年均收入：E(Yi ︳D1=0,D2=1,D3=0)=B0+B2園區(qū)帶動(dòng)型經(jīng)營模式下的農(nóng)戶年均收入：E(Yi ︳D1=0,D2=0,D3=1)=B0+B3“專合組織+農(nóng)戶”經(jīng)營模式下的農(nóng)戶年均收入：E(Yi ︳D1=0,D2=0,D3=0)=B0使用SPSS軟件進(jìn)行線性回歸分析，得回歸方程如下：Y= +++ （）T值 P值 R2 = F = , P = ，方程的擬合優(yōu)度很高，T檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)都是顯著的，說明不同的經(jīng)營模式對農(nóng)戶收入的影響較大。由回歸方程系數(shù)可以看出，園區(qū)帶動(dòng)型最有利于提高農(nóng)戶收入，增收效果遠(yuǎn)高于其他三種經(jīng)營模式。接下來依次是模式，“專業(yè)市場+農(nóng)戶”模式，增收效果最不明顯的是“專業(yè)合作組織+農(nóng)戶”模式。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)與建模分析可見，現(xiàn)存不同類型的經(jīng)營模式對農(nóng)戶帶動(dòng)、合同履約和農(nóng)戶收入分別有不同的影響。 郫縣現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式優(yōu)劣性的比較模式類別農(nóng)戶參與情況農(nóng)戶履約情況農(nóng)戶增收情況“專業(yè)市場+農(nóng)戶”“公司+農(nóng)戶”“專合組織+農(nóng)戶”園區(qū)帶動(dòng)型差一般較好一般差差較好較好一般一般差好園區(qū)帶動(dòng)型能較顯著的增加農(nóng)民收入，合同履約情況也較好，但帶動(dòng)農(nóng)戶的作用偏小?！皩I(yè)合作組織+農(nóng)戶”經(jīng)營模式能較好的帶動(dòng)農(nóng)戶，且合同履約率較高，但促進(jìn)農(nóng)戶增收的效果不明顯?！肮?農(nóng)戶”模式和“專業(yè)市場+農(nóng)戶”模式對于增加農(nóng)戶收入、帶動(dòng)農(nóng)戶生產(chǎn)以及保證合同履約率三方面的效果都不顯著。因此可知，單憑其中任何一種模式都無法促進(jìn)郫縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的完善和發(fā)展，對經(jīng)營模式進(jìn)行創(chuàng)新具有客觀必要性。4農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式變革與農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的相關(guān)性家庭承包分散經(jīng)營模式之所以無法適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的現(xiàn)有各種模式之所以仍不健全，一個(gè)重要原因是農(nóng)地使用權(quán)無法自由流轉(zhuǎn)。農(nóng)地被細(xì)碎分割，每戶一畝三分地，這一現(xiàn)狀嚴(yán)重制約了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模效益的實(shí)現(xiàn)。農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式是指在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，涉農(nóng)企業(yè)及農(nóng)戶對生產(chǎn)、加工、銷售等環(huán)節(jié)中涉及到的各種資源進(jìn)行特定的組織、整合及管理的方式。不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段存在著不同的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式。農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度是指農(nóng)戶對農(nóng)用地使用、經(jīng)營的權(quán)利可否進(jìn)入到流通領(lǐng)域，通過一定的運(yùn)作方式（轉(zhuǎn)包、出租、抵押、作價(jià)入股等）在不同主體間流動(dòng)的一項(xiàng)制度。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度也在不斷轉(zhuǎn)變[15]。農(nóng)地是進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的基礎(chǔ)元素。農(nóng)地如何分配以及能否流轉(zhuǎn)直接關(guān)系到農(nóng)地的產(chǎn)出率。農(nóng)地產(chǎn)出率又直接制約著農(nóng)業(yè)經(jīng)營狀況的好壞。所以先進(jìn)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式要有特定的農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度與之相匹配。農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式需要變革，說明農(nóng)地生產(chǎn)經(jīng)營方式、產(chǎn)出率等已不能滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要?；蛘咿r(nóng)地經(jīng)營過于統(tǒng)一化，使農(nóng)民沒了積極性，把農(nóng)地撂荒、閑置或轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地；或者農(nóng)地經(jīng)營過于分散化，高科技、大型機(jī)械農(nóng)機(jī)具無法應(yīng)用，難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)模效益。農(nóng)地使用的現(xiàn)狀不改變，農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式將無法變革。所以要變革農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式必須先轉(zhuǎn)變農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度[16]。通常是政府基于農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和未來需要制定不同的農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度。農(nóng)地使用權(quán)可否自由流轉(zhuǎn)、如何流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)規(guī)模多大等直接影響到農(nóng)地的經(jīng)營方式和經(jīng)營效果，加快農(nóng)地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)，整合分散的農(nóng)用地，進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，將有利于吸引鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)投資建廠，進(jìn)行規(guī)?；霓r(nóng)地生產(chǎn)經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出規(guī)模效益。農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)集中使農(nóng)地經(jīng)營者擁有更多生產(chǎn)資料和資金，更具抵御風(fēng)險(xiǎn)和融資的能力，有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶與市場的對接，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式變革后在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)進(jìn)步，給農(nóng)民帶來收益的增加。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式有著巨大的優(yōu)勢：能夠促進(jìn)高新技術(shù)和大中型農(nóng)用機(jī)械的推廣和應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出的規(guī)模效益，從而降低農(nóng)產(chǎn)品的單位成本；能夠增強(qiáng)農(nóng)業(yè)主體對市場的適應(yīng)力和市場活力，提高農(nóng)業(yè)市場化水平，解決小農(nóng)業(yè)和大市場的矛盾；能夠轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距。這些優(yōu)勢都對農(nóng)民增收非常有利，促使農(nóng)民主動(dòng)進(jìn)行農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)工作。農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的變革不單以農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)為前提，同時(shí)其變革的要求也會(huì)迫使農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度發(fā)生改變。農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式必須適應(yīng)農(nóng)業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不能滿足農(nóng)業(yè)發(fā)展需要的經(jīng)營模式必須變革，農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式具體的變革方向會(huì)要求農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度（采取什么方式，是否可以流轉(zhuǎn)、如何流轉(zhuǎn)等）與農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式對它提出的要求相適應(yīng)。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是農(nóng)業(yè)的根本出路和必然趨勢。產(chǎn)業(yè)化需要龍頭企業(yè)的帶動(dòng)，專業(yè)市場的運(yùn)作和生產(chǎn)基地的規(guī)范化生產(chǎn)。具有相當(dāng)規(guī)模的生產(chǎn)基地是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)要素，可以帶動(dòng)龍頭企業(yè)投資建廠，同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和專業(yè)大戶進(jìn)入農(nóng)業(yè)流域又會(huì)迫使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作介入農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)[7]。所以，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的要求對加快農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)具有外在壓力。從新中國成立以來，我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式和農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度都不是一成不變的。農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式經(jīng)歷了三次大的變革。與之相伴隨，農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度也在不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變。（50年代初）新中國成立后，我國農(nóng)村一直是個(gè)體農(nóng)民進(jìn)行分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，土地所有權(quán)、使用權(quán)歸農(nóng)民所有。但由于個(gè)體耕種方式存在生產(chǎn)規(guī)模小、經(jīng)濟(jì)實(shí)力單薄、經(jīng)營分散的特點(diǎn)，使農(nóng)戶無法解決生產(chǎn)上的困難，也無法滿足工業(yè)發(fā)展對糧食等原材料的需求[17]。從1955年開始，廣大貧農(nóng)自發(fā)聯(lián)合起來，對農(nóng)地進(jìn)行流轉(zhuǎn)、集中，帶著土改時(shí)分到的土地入股，進(jìn)行集體經(jīng)營、合作生產(chǎn)。先后創(chuàng)造了互助組、初級合作社、高級合作社和人民公社等。逐步擴(kuò)大了農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營。合作化經(jīng)營的優(yōu)勢促使土地大量流轉(zhuǎn)，最終收歸集體所有，形成了統(tǒng)一經(jīng)營、共同勞動(dòng)、統(tǒng)一分配的以生產(chǎn)資料集體所有制為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)合作化經(jīng)營模式。正是由于農(nóng)民擁有農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，才促成了農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式向