外文翻譯---兩個真三軸強度標準的比較(編輯修改稿)
2025-02-13 23:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 數(shù)函數(shù)接近零率最高的。 Rafiai標準是相反的。 MPa時，在表3中給出。最好的一個是功能,其中，標繪在圖的強度包絡。 8。在UCS從的標準是完全一樣的真實規(guī)模，但信封不通過在測試強度圍壓為150MPa，這是高可靠性，如上所述。當然，這是不容易選擇最好的圖6配件解決方案，使用Rafiai標準和指數(shù)標準。信封的指數(shù)標準是相當范圍內(nèi)的測試數(shù)據(jù)高CP。，列于表3。最好的是其中的強度包絡函數(shù)繪于圖8UCS的標準是完全一樣的真實規(guī)模，但信封不通過的測試強度在圍壓為150 MPa，這是高可靠性，如上文所述。當然，這是不容易選擇最好的圖7函數(shù)來構(gòu)造的常規(guī)三軸強度準則。他們的各種利率接近零，并描述相同的測試數(shù)據(jù)與不同的變量x。表3使用屈服強度山口大理石一般標準的配件解決方案圖8配件解決方案的山口大理石的三個準則的屈服強度。強度標準與形式，如廣義HoekBrown準則，無法用語言形容的巖石屈服強度，塑性變形。強度準則下的測試數(shù)據(jù)。換句話說，有許多強度低不稱職的標準來描述的測試數(shù)據(jù)。為大理石的裝修解決方案，采用廣義HoekBrown準則為： （18），平均失配，這是高于表3中所列的一般標準的任何形式的。無法用語言形容的標準電源形式下的強度高圍壓（圖8）。山口大理石的測試數(shù)據(jù)的上述屈服強度，即強調(diào)在[17]％，斷裂強度從屈服強度是不同的，如示于圖。 9。 MPa時，完全相同的真實程度，分別。然而，配件解決方案的三個標準是不同的，在高圍壓。前提的指數(shù)標準差應力的限制， MPa和無限的。在圍壓超過55兆帕，由于高延展性的大理石是缺乏的斷裂強度。在E1188。％的軸向應力被數(shù)字化，從應力 應變曲線在茂木[17]，并與三角形圖繪制。 9。這六個數(shù)據(jù)的擬合曲線，使用指數(shù)標準。試樣不斷裂，可支持更高的壓力，而不是在E1188。％。另一方面，有更多或更少的夾緊作用在試樣的端部已成為韌性，因此，真正的承載力應該比E1188。％時的應力低?？傊?，指數(shù)的標準可能展示出一種合理的估計的斷裂強度，在大理石韌性變形下。[10]所示的16項標準提供了可靠的，沒有所有巖石的拉伸強度。也許，這是貪婪的期望的拉伸強度預測通過延伸從壓縮試驗數(shù)據(jù)進行了優(yōu)化的標準。的拉伸強度為獨立參數(shù)的巖石，并且必須通過試驗確定。圖9山口大理石斷裂強度的配件解決方案。％的永久變形，屈服強度，即軸向應力堅實的廣場，和軸向應力在E1188。％，毛毯三角作為參考。前提的指數(shù)標準差應力的限制， MPa和無限制。圖10在的范圍內(nèi)的拉伸壓縮強度準則。T是單軸拉伸強度，和TE是指數(shù)的標準的拉伸強度預測。兩個多項式和在單軸拉伸強度和UCS，分別相切。直接張力和巴西劈裂試驗的結(jié)果有很大的分散性；巴西劈裂強度的平均幅度是對于一個給定的巖石單軸拉伸的強度范圍限制下的平均單軸拉伸強度高于巴西劈裂試驗在巖石材料的結(jié)構(gòu)參數(shù)的纖芯半徑的比，反之亦然[2224]。因此，我們不作以下兩個拉伸強度之間的區(qū)別。一個基準是遠小于壓縮強度，拉伸強度，不能產(chǎn)生大的失配，并顯著影響嵌合強度準則的解決方案。當然，我們可能需要的拉伸強度為標準作為Carter [25]，但是，這將減少了準確性和降低了壓縮強度的標準的應用范圍。一個簡單的方法來描述的強度在拉伸 壓縮區(qū)域應力變化，即，如圖。10的方法，其中T是單軸拉伸力小于TE（來自指數(shù)標準）。另一種方法是構(gòu)造一個函數(shù)，在切線和在單軸拉伸強度和UCS，分別為圖10。 參考文獻[1] Aubertin M, Li L, Simon R. A multiaxial stress criterion for short and long term strength of isotropic rock media. Int J Rock Mech Min Sci 2000。37:1169–93[2] Colmenares LB, Zoback MD. A statistical evaluation of intact rock failure criteria constrained by polyaxial test data for ?ve different rocks. Int J Rock Mech Min Sci 2002。39:695–729.[3] AlAjmi AM, Zimmerman RW. Relation between the Mogi and the Coulomb failure criteria. Int J Rock Mech Min Sci 2005。42:431–9.[4] Costamagna R, Bru
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1