旅游安全管理與旅游保險(編輯修改稿)
2025-02-13 02:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 元 。 在治療期間和出院后 ， 四川省消協(xié)和質(zhì)監(jiān)所對此糾紛進行了多次調(diào)解 ， 提出在旅行社支付周某成都治療期間的費用 6000元的基礎(chǔ)上再賠償 6500元 ， 而周某認為該賠償額遠不足以彌補其直接與間接經(jīng)濟及精神損失 ， 調(diào)解未果 。 案例分析 ? 本案當事人周某在旅游途中被狗咬傷 ， 其提出由旅行社承擔責任并賠償損失的請求 ， 缺乏事實法律依據(jù) ， 不應(yīng)支持 。 理由是 ? （ 1） 旅行社在提供的旅游服務(wù)中沒有過錯 。 旅游途中 ， 應(yīng)旅游者的要求 ， 中途停車上廁所 ， 導(dǎo)游的此行為并無不當 。 導(dǎo)游在停車后告知的了廁所的具體位置 ， 并將旅游者引導(dǎo)到廁所門口 ， 已經(jīng)履行了導(dǎo)游應(yīng)盡的義務(wù) 。 周某下車后 ， 并未按導(dǎo)游告知的具體位置和引導(dǎo)的路線上廁所 ，而是向廁所后面 5米處拴狗的土堆走去 ， 從而導(dǎo)致被狗咬傷的后果 。 ? （ 2） 本案中 ， 周某被狗咬傷 ， 純屬意外事故 ， 旅行社在沒有過錯的情況下 ， 不應(yīng)承擔違約賠償責任 。 但旅行社有義務(wù)進行救助 。 協(xié)助有關(guān)部門調(diào)查取證 ， 依據(jù)旅游者意外保險協(xié)議 ， 向承保保險公司索賠保險金 。 ? （ 3） 被狗咬傷是第三人的侵權(quán)行為所致 。 《 民法通則 》 第 127條規(guī)定：“ 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的 ， 動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔民事責任 。 ” 本案中 ， 由于狗的主人未有盡到管理的義務(wù) ， 致使周某身體受到傷害 ， 因此 ， 周某直接要求侵權(quán)人承擔賠償責任 ， 以使自身的利益得到及時的保障 。 案情介紹 2 ? 2022年 8月 21日 ， 顧客劉某伙同三位同事到長沙某水產(chǎn)養(yǎng)殖場專設(shè)的 “ 垂釣園 ” 釣魚 ， 由于天氣太熱火 ，約一個小時后 ， 劉某決定換個風(fēng)向再釣 ， 但就在他背著釣桿繞主塘而行時 ， 已伸長至 不意碰上了從魚塘上空穿過的高壓線 ， 當即觸電身亡 。死者家屬為此告上法庭 ， 要求水較養(yǎng)殖場賠償一切損失 。 水產(chǎn)養(yǎng)殖場認為 ， 劉某死亡主要與電業(yè)部門的輸電設(shè)施有關(guān) ， 而電業(yè)局認為 ， 劉某死亡既和其本人不小心有關(guān) ， 更和養(yǎng)殖場管理疏漏有關(guān) 。 ? 請問：三方到底誰應(yīng)當承擔主要責任 ？ 為什么 ？ 案例分析 ? 養(yǎng)殖場應(yīng)當承擔主要責任 。 原因在于： ? 養(yǎng)殖場由于有了垂釣項目后 ， 就成了服務(wù)場所 。作為服務(wù)場所 ， 有保障消費者人身 、 財產(chǎn)安全的義務(wù) 。 經(jīng)營者必須對各種可能的情況加以考慮 ， 讓消費者放
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1