【文章內(nèi)容簡介】 或者羅列有關(guān)證據(jù)而沒有具體分析說理。 ? 無效宣告請求書應(yīng)當用詞規(guī)范，有理有據(jù)，條理清晰。 49 三、有針對性地進行論述 進行有針對性評述的具體內(nèi)容和步驟 ? 1）首先應(yīng)當明確無效宣告請求的法律依據(jù)（無效理由）、該理由所涉及的權(quán)利要求，以及所依據(jù)的證據(jù)。 ? 2）針對每一項無效理由具體陳述。 ? A、首先明確相關(guān)的法律規(guī)定及其解釋； ? B、事實認定，包括： ? 專利中相關(guān)事實認定； ? 證據(jù)中相關(guān)事實認定； 50 三、有針對性地進行論述 進行有針對性評述的具體內(nèi)容和步驟 ? 專利中相關(guān)事實認定 ? 明確無效宣告請求針對的專利（包括授權(quán)的權(quán)利要求書、說明書，或原始申請文件）存在可以作為無效宣告請求理由提出的缺陷，具體事實。 ? 證據(jù)所反映的事實 ? 具體分析所提出證據(jù)的真實性、合法性以及與上述待證事實的關(guān)聯(lián)性，即說明證據(jù)如何證明所述事實。 ? 客觀陳述證據(jù)（對比文件）揭示的內(nèi)容，必要時指出具體出處，如書證的頁碼、行、圖、表等。 ? 3）在事實認定的基礎(chǔ)上，對相關(guān)法律規(guī)定的適用進行具體分析。得出所主張的涉案專利不符合相關(guān)法律規(guī)定的結(jié)論。 51 三、有針對性地進行論述 進行有針對性評述時應(yīng)特別注意的問題 ? 1）一般應(yīng)當首先提出不屬于專利保護客體的無效宣告理由。 ? 2）以不符合法第 26條第 4款、第 33條以及細則第 20條第 1款，第 21條第 2款等請求宣告專利權(quán)無效的，應(yīng)具體指明專利不符合上述條款的具體事實，只籠統(tǒng)提出哪一項權(quán)利要求不符合上述條款是不夠的。 52 三、有針對性地進行論述 進行有針對性評述時應(yīng)特別注意的問題 ? 3）通常情況下，必須舉證有關(guān)證據(jù)，對于所稱的公知技術(shù) 也應(yīng)當舉證證明；在充分舉證的基礎(chǔ)上，合理地運用這些證據(jù)。 ? 不需要提交證據(jù)支持的僅為：眾所周知的事實、自然規(guī)律及定律、按照法律規(guī)定推定的事實以及根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則推定的事實，但這些情況中除了自然規(guī)律及定律，當事人有相反的證據(jù)足以推翻的除外。 53 三、有針對性地進行論述 進行有針對性評述時應(yīng)特別注意的問題 ? 4）對于不能單獨使用、需要與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈證明某一事實的，還應(yīng)具體分析不同證據(jù)之間如何彼此關(guān)聯(lián)，形成完整的證據(jù)鏈證明待證事實成立。 ? 5）對于以專利權(quán)不具備新穎性和創(chuàng)造性等理由請求宣告無效的，應(yīng)當通過技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的對比，論述理由。 54 三、有針對性地進行論述 進行有針對性評述時應(yīng)特別注意的問題 ? 6）舉證兩份以上現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)，以專利不具備創(chuàng)造性為理由請求宣告無效的，除了論證現(xiàn)有技術(shù)的結(jié)合能夠覆蓋專利權(quán)利要求記載的技術(shù)特征之外，還應(yīng)當著重分析為什么其結(jié)合對于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是顯而易見的理由。 55 三、有針對性地進行論述 對不符合新穎性規(guī)定的無效理由進行針對性論述時應(yīng)包含的內(nèi)容 ? （ 1）新穎性的法律規(guī)定及其解釋 ? （ 2）明確該無效宣告理由涉及的權(quán)利要求 ? （ 3）用于證明現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)（對比文件） ? 申請日之前的公開出版物 ? 申請日之前在國內(nèi)使用公開的證據(jù) ? 申請日之前以其他方式公開的證據(jù) ? 他人在先申請在后公開的專利申請文件 56 三、有針對性地進行論述 對不符合新穎性規(guī)定的無效理由進行針對性論述時應(yīng)包含的內(nèi)容 ? （ 4）對比文件所公開的內(nèi)容 ? 直接使用對比文件中的用語，有相應(yīng)圖標的應(yīng)引用圖標（避免直接使用涉案權(quán)利要求中的描述對比文件公開的內(nèi)容） ? 說明所引用內(nèi)容的具體出處（包括在對比文件文字部分的記載位置以及所使用的附圖標號，有中文譯文直接指出所引用內(nèi)容在譯文中出現(xiàn)的位置） 57 三、有針對性地進行論述 對不符合新穎性規(guī)定的無效理由進行針對性論述時應(yīng)包含的內(nèi)容 ? 在描述方式上應(yīng)當區(qū)分在對比文件中有直接文字記載的內(nèi)容，以及文字部分所沒有涉及但認為從圖中能夠得出的內(nèi)容 ? 對于所引用的對比文件不同部分所公開的內(nèi)容非明顯屬于同一技術(shù)方案的情形，應(yīng)當說明認為各部分內(nèi)容屬于同一技術(shù)方案的理由 58 三、有針對性地進行論述 對不符合新穎性規(guī)定的無效理由進行針對性論述時應(yīng)包含的內(nèi)容 ? （ 4）權(quán)利要求和對比文件所公開內(nèi)容的對比 ? a、技術(shù)方案 ? 權(quán)利要求和對比文件中用語相差較大時明確二者之間的對應(yīng)關(guān)系 ? 當存在區(qū)別，但認為區(qū)別是慣用手段的直接置換時說明理由 ? 權(quán)利要求中存在并列技術(shù)方案的，一般為等效的技術(shù)方案，對此可以一并評述，（如化學領(lǐng)域中的馬庫什權(quán)利要求）。但對于一個權(quán)利要求中多個必須分開的并列技術(shù)方案，應(yīng)分別進行評述。 59 三、有針對性地進行論述 對不符合新穎性規(guī)定的無效理由進行針對性論述時應(yīng)包含的內(nèi)容 ? b、所屬技術(shù)領(lǐng)域 ? c、解決的技術(shù)問題 ? d、技術(shù)效果 ? 結(jié)論性意見 ? 權(quán)利要求（或其中的某一技術(shù)方案）與某對比文件相比不具有新穎性 ， 不符合專利法第 22條第 2款的規(guī)定。 60 三、有針對性地進行論述 對不符合創(chuàng)造性規(guī)定的無效理由進行針對性論述時應(yīng)包含的內(nèi)容 ? (1)創(chuàng)造性的法律規(guī)定及其解釋 ? (2)明確該無效宣告理由針對的權(quán)利要求 ? (3)明確所使用的對比文件 ? 申請日之前的公開出版物 ? 申請日之前在國內(nèi)公開使用或以其他方式為公眾所知的證據(jù) ? 明確評述方式 ? 有多篇對比文件的，指明最接近的對比文件 ? 明確單獨使用還是結(jié)合其他對比文件或結(jié)合公知常識進行評述 61 三、有針對性地進行論述 對不符合創(chuàng)造性規(guī)定的無效理由進行針對性論述時應(yīng)包含的內(nèi)容 ? (4)描述最接近對比文件所公開的內(nèi)容 ? 直接使用對比文件中的用語，有相應(yīng)圖標的引用圖標（避免直接使用權(quán)利要求中的相應(yīng)用語描述對比文件公開的內(nèi)容） ? 說明所引用內(nèi)容的具體出處（包括在對比文件文字部分的記載位置以及所使用的附圖標號，有中文譯文直接指出所引用內(nèi)容在譯文中出現(xiàn)的位置） ? 在描述方式上應(yīng)當區(qū)分哪些是在對比文件中有直接文字記載的內(nèi)容，哪些是文字部分所沒有涉及但認為從圖中能夠得出的內(nèi)容 62 三、有針對性地進行論述 對不符合創(chuàng)造性規(guī)定的無效理由進行針對性論述時應(yīng)包含的內(nèi)容 ? (5)權(quán)利要求和最接近對比文件的對比 ? 找出權(quán)利要求的區(qū)別技術(shù)特征 ,確定其實際解決的技術(shù)問題 ? (6)對權(quán)利要求的技術(shù)方案是否顯而易見的分析 ? 現(xiàn)有技術(shù)整體上存在某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)給出了將上述區(qū)別特征引用到該最接近對比文件以解決其存在問題的啟示 63 三、有針對性地進行論述 對不符合創(chuàng)造性規(guī)定的無效理由進行針對性論述時應(yīng)包含的內(nèi)容 ? a、區(qū)別技術(shù)特征是否是公知常識 ? 引入公知常識性證據(jù) ? b、區(qū)別技術(shù)特征為與最接近對比文件相關(guān)的技術(shù)手段（同一篇對比文件公開的相關(guān)技術(shù)內(nèi)容） ? 具體分析該從相關(guān)技術(shù)內(nèi)容想到區(qū)別技術(shù)特征的理由 ? c、另一篇對比文件所公開的內(nèi)容 ? 另一篇對比文件與最接近對比文件結(jié)合的具體分析 64 三、有針對性地進行論述 對不符合創(chuàng)造性規(guī)定的無效理由進行針對性論述時應(yīng)包含的內(nèi)容 ? 結(jié)論性意見 ? 某項權(quán)利要求（或其中的某一技術(shù)方案），不符合專利法第 22條第 3款的規(guī)定 65 三、有針對性地進行論述 以不具備實用性為由請求宣告專利權(quán)無效 ? 實用性，是指發(fā)明或者實用新型申請的主題必須能夠在產(chǎn)業(yè)上制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。 ? 專利法第二十二條第四款所說的 “ 能夠制造或使用 ”是指發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案具有在產(chǎn)業(yè)中被制造或使用的可能性。滿足實用性要求的技術(shù)方案不能違背自然規(guī)律并且應(yīng)當具有再現(xiàn)性。因不能制造或使用而不具備實用性是由技術(shù)方案本身固有的缺陷引起的 ,與說明書公開的程度無關(guān)。 66 三、有針對性地進行論述 以不具備實用性為由請求宣告專利權(quán)無效 ? 實用性，是指發(fā)明或者實用新型申請的主題必須能夠在產(chǎn)業(yè)上制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。 ? 無積極效果：具備實用性的技術(shù)方案應(yīng)當能夠產(chǎn)生預(yù)期的積極效果。明顯無益、脫離社會需要的發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案不具備實用性。 67 三、有針對性地進行論述 以不具備實用性為由請求宣告專利權(quán)無效 ? 對實用性的評述應(yīng)包含的內(nèi)容： ? （ 1）針對什么方案 ? （ 2）所評述的方案是否能夠在產(chǎn)業(yè)上制造或使用 ? 有無再現(xiàn)性 ? 是否違背自然規(guī)律 ? （ 3）有無積極效果 ? 明顯無益社會？ ? 脫離社會需要？ ? 嚴重浪費能源或者資源、損害人身體健康？ 68 三、有針對性地進行論述 以不具備專利法第 26條第 4款和細則第 21條第 2款為理由請求宣告專利權(quán)無效 ? 權(quán)利要求書應(yīng)當以說明書為依據(jù)，說明要求專利保護的范圍。（ ） ? 權(quán)利要求書應(yīng)當以說明書為依據(jù)，是指權(quán)利要求應(yīng)當?shù)玫秸f明書的支持。權(quán)利要求書中的每一項權(quán)利要求所要求保護的技術(shù)方案應(yīng)當是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說明書充分公開的內(nèi)容中得到或者概括得出的技術(shù)方案，并且不得超出說明書公開的范圍 。 69 三、有針對性地進行論述 以不具備專利法第 26條第 4款和細則第 21條第 2款為由請求宣告專利權(quán)無效 ? 獨立權(quán)利要求應(yīng)當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。（ ） ? 必要技術(shù)特征是指，發(fā)明或者實用新型為解決其技術(shù)問題所不可缺少的技術(shù)特征，其總和足以構(gòu)成發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，使之區(qū)別于背景技術(shù)中所述的其他技術(shù)方案。 ? 判斷某一技術(shù)特征是否為必要技術(shù)特征，應(yīng)當從所要解決的技術(shù)問題出發(fā)并結(jié)合說明書的整體內(nèi)容，不應(yīng)當簡單地