[所有分類]20052006學(xué)年第一學(xué)期知識產(chǎn)權(quán)法考查試題a(編輯修改稿)
2025-02-04 20:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 圖形等著作權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)使用人，權(quán)利轉(zhuǎn)移后，文字、圖 形、繪畫等作品用于注冊商標(biāo)時，不再受著作權(quán)法的保護(hù)。 四、案例分析（每題 15 分 共 30 分） 答：（ 1）被告是否仿冒了原告的包裝裝潢。 反不正當(dāng)競爭法第五條二項(xiàng)規(guī)定：擅自使用知名商品特有的名稱包裝裝潢或者使用與知名商品的名稱包裝裝潢相近似的商品的包裝裝潢相混淆。構(gòu)成不正當(dāng)競爭中的仿冒。 （ 2）構(gòu)成仿冒產(chǎn)品的首要條件是什么（知名、獨(dú)特性、相似）本案的情況是： （ 3）任何對待被告所說“林海牌”裝潢在國內(nèi)外已經(jīng)獲得外觀設(shè)計專利，應(yīng)受到法律的保護(hù)問題。 答： (1) 佳仁公司是否合法得到張誠的專利技術(shù) 佳仁公司 沒有與張誠簽定權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，也沒有依法在中國專利局登記公告，因此不能認(rèn)定案中的專利權(quán)已轉(zhuǎn)讓給佳仁公司，其專利權(quán)人仍應(yīng)為張誠。 (2) 佳仁公司與張誠就專利技術(shù)方面存在什么關(guān)系 原張誠對被告佳仁公司適用自己專利技術(shù)的行為是認(rèn)可的，雙方形成了事實(shí)上的專利實(shí)施許可關(guān)系，因此，在此期間佳仁公司生產(chǎn)、銷售專利產(chǎn)品的行為沒有侵害原告的專利權(quán)。由于沒有書面的專利實(shí)施許可合同，隨之而來的問題就是雙方對專利的使用方式、使用期限等實(shí)施許可合同的重要內(nèi)容都沒有明確的約定。此時，依據(jù)法律的規(guī)定，張誠隨時可以提出終止雙方之間的實(shí)施許可 關(guān)系。 (3) 本案張成與佳仁之間缺少什么協(xié)議。 這個案件中出現(xiàn)了諸多合同，但始終沒有一個書面的專利實(shí)施許可合同。一審、二審法院都是從法院查明的事實(shí)中認(rèn)定，因此，原、被告之間事實(shí)上的專利實(shí)施許可關(guān)系從專利權(quán)人通知終止之時起結(jié)束，此后被告繼續(xù)使用專利技術(shù)，生產(chǎn)銷售專利產(chǎn)品的行為，就屬于侵害專利權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從中可以明顯看出，以書面方式對專利實(shí)施許可合同對雙方的權(quán)利義務(wù)，具有重大的裨益。 第 3 頁 （ 共 頁） 密 封 線 （答題不能超出密封裝訂線） 班 級（學(xué)生填寫）： 姓名： 學(xué)號：
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1