外觀設計專利侵權案例分析(編輯修改稿)
2025-02-04 14:44 本頁面
【文章內容簡介】 。 ? 基于涉案專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力進行評價（ 《 審查指南 》 第四部分第五章第 4節(jié)）： ? （ 1）對申請日之前相同或者相近種類產品的外觀設計及其常用設計手法具有常識性的了解； ? （ 2）對外觀設計產品之間的形狀、圖案以及色彩上的區(qū)別具有一定的分辨力，但不會注意其微小變化。 二、外觀設計專利侵權判斷標準及方法 ? 整體觀察、綜合判斷： ? 不考慮： （ 1）技術功能決定的設計特征； （ 2）不產生影響的產品的材料、內部結構特征（司法解釋第 11條）； ? 下列情形通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響： （ 1）產品正常使用時容易被直接觀察到的部位； （ 2）外觀設計專利區(qū)別于現(xiàn)有涉及的設計特征； 產品的種類相同 插座 VS開關 汽車玩具 VS汽車 降壓儀 VS床邊護理儀 玻 璃 水 壺 風 嘴 汽 車 后 燈 染色機 —— 設計單元的常規(guī)重復排列 延河老窖 VS隋唐老窖 蚊 香 盒 通 用 汽 油 機 內 燃 機 通用汽油機 VS內燃機 玩 具 小 汽 車 二、外觀設計專利侵權判斷標準及方法 ? 現(xiàn)有設計抗辯： （ 1）現(xiàn)有設計 在涉案專利申請日前已經為公眾所知的設計為現(xiàn)有設計（專利法第 23條第 4款）； （ 2）被控侵權設計屬于現(xiàn)有設計的，不侵權（專利法第 62條）。 （ 2）被訴侵權設計與一個現(xiàn)有設計相同或者無實質性差異的，應認定屬于現(xiàn)有設計（司法解釋第 14條）。 組 合 座 椅 管 鉗 二、外觀設計專利侵權判斷標準及方法 ? 專利法第六十九條規(guī)定：有下列情形之一的，不視為侵犯專利權：
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1