試論林業(yè)可持續(xù)發(fā)展有效途徑(編輯修改稿)
2025-02-04 10:58 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ,政府和學(xué)術(shù)界高調(diào)宣揚(yáng)文化產(chǎn)業(yè)的重要性 ,給人一種任何地方都能發(fā)展?文化產(chǎn)業(yè)?的幻覺(jué) ,似乎?文化產(chǎn)業(yè)?成了帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎之一 ,各個(gè)地區(qū)紛紛宣稱要建立本地的?創(chuàng)意中心?或?文化產(chǎn)業(yè)區(qū)? ,將?文化產(chǎn)業(yè)?當(dāng)作一個(gè)應(yīng)當(dāng)大力扶持和培養(yǎng)的部門 ,全然不顧各地不同的工業(yè)基礎(chǔ)、資源稟賦和歷史傳統(tǒng)。另一方面 ,?文體傳媒部?提供的數(shù)據(jù)表明 :在英國(guó)各大產(chǎn)業(yè)中 ,?文 化產(chǎn)業(yè)?的經(jīng)濟(jì)重要性并不像我們想象的那樣大 . 以 2022 年為例 (圖 1),在產(chǎn)生的增加值總額① (GVA)中 ,?其它服務(wù)業(yè)?的貢獻(xiàn)超過(guò)了 2/3,穩(wěn)居第一主力的位臵 。其次是制造業(yè) ,其 GVA 占全部GVA 的比重超過(guò) 10%。剩下的農(nóng)業(yè)、采礦、建筑、旅游和文化產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的?增加值總額 (GVA)?占總體增加值的比例都不大 ,均低于 10%,屬于?第三梯隊(duì)?的行列 . 只有在?第三梯隊(duì)?里面 ,?文化產(chǎn)業(yè)?才算得上貢獻(xiàn)最大的行業(yè) ,但從宏觀來(lái)看 ,?文化產(chǎn)業(yè)?對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增加值的貢獻(xiàn)仍然有限。當(dāng)然 ,我們不排除未來(lái)英國(guó)的?文化產(chǎn)業(yè)?將成為帶 動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素之一 . 圖 1 2022 年英國(guó)各行業(yè)增加值占全部經(jīng)濟(jì)增加值的比重 資料來(lái)源 :英國(guó)文體傳媒部 另一方面 ,從 1997~2022 年的十年間 ,英國(guó)?文化產(chǎn)業(yè)?所產(chǎn)生的增加值在全部經(jīng)濟(jì)增加值中的比例一直不高 ,始終在5%~7%之間徘徊 (圖 2),雖然有增長(zhǎng)的跡象但速度緩慢。依此趨勢(shì) ,要使?文化產(chǎn)業(yè)?成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的重要因子 ,還需待以時(shí)日 . 資料來(lái)源 :2022 年 1 月英國(guó)?文體傳媒部?的《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》 不但英國(guó)的?文化產(chǎn)業(yè)?在經(jīng)濟(jì)總量中處于次要地位 ,其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家也大抵如此。圖 3 來(lái)自于英 國(guó)?文體傳媒部?的統(tǒng)計(jì) ,刻畫了?經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織 (OECD)?五個(gè)重要成員國(guó)的?文化產(chǎn)業(yè)?對(duì)本國(guó) GDP的貢獻(xiàn) ,即使貢獻(xiàn)率最高的英國(guó)也不過(guò) 6%左右 ,其余四國(guó)大都在 3%~4%之間。很顯然 ,這樣的態(tài)勢(shì)難以證明?文化產(chǎn)業(yè)?對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的重要意義。考慮到各國(guó)?文化產(chǎn)業(yè)?統(tǒng)計(jì)口徑的差別 ,我們?cè)龠x取我國(guó)香港和臺(tái)灣地方政府對(duì)主要國(guó)家?文化產(chǎn)業(yè)?的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) (表 2 及圖 4),作為審視?文化產(chǎn)業(yè)?的經(jīng)濟(jì)意義的參照。如果說(shuō)圖 3 反映了英國(guó)人的視角 ,則表 2 出自香港人的視角 ,我們可以從表 2 得出與圖 3 相似的結(jié)論 :美國(guó)和臺(tái)灣省的?文化產(chǎn)業(yè) ?增加值占 GDP 的 6%以上 ,其余國(guó)家都在 3%~5%之間。這樣 ,無(wú)論是歐洲的英國(guó)還是亞洲的香港 ,其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都支持我們的假設(shè) :?文化產(chǎn)業(yè)?在發(fā)達(dá)國(guó)家 /地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量中的比例沒(méi)有人們想象中那么大 !但表 2 也同時(shí)表明 :?文化產(chǎn)業(yè)?的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于一般產(chǎn)業(yè) ,具有旺盛的生命力和可觀的增長(zhǎng)潛力 ,這恐怕是世界各國(guó)看好?文化產(chǎn)業(yè)?的主要原因了 ,但良好的發(fā)展前景并不等于現(xiàn)實(shí) ,何況目前主要發(fā)達(dá)國(guó)家的?文化產(chǎn)業(yè)?規(guī)模在宏觀經(jīng)濟(jì)總量中的比例偏低 . 圖 4 所選取的樣本中有將近一半來(lái)自亞洲 ,同時(shí)也包含歐、美、澳洲的國(guó)家 ,顯得更有代表性。在圖 4 中 ,美國(guó)和英國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占 GDP的比例最大 ,在 5%~6%之間 。澳大利亞、韓國(guó)、香港、臺(tái)灣的?文化產(chǎn)業(yè)?產(chǎn)值占 GDP 的比重在 3%~4%之間 ,只有新西蘭最低 ,僅 %。圖 4 同樣表明 :?文化產(chǎn)業(yè)?在各國(guó) /地區(qū) GDP 總量中所占的比重并不大 ,更不是?支柱產(chǎn)業(yè)? !表 2 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值 ——— 所選國(guó)家 /地區(qū)概覽 三、?文化產(chǎn)業(yè)?之經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用的理論探討 無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家 ,?文化產(chǎn)業(yè)?涵蓋的部門都多種多樣 ,從?影視出版?、?演藝經(jīng)紀(jì)?到?廣告設(shè)計(jì)?、?文化遺產(chǎn)?……不一而足。就行政管理來(lái)說(shuō) ,上述行業(yè)分別由不同的政府機(jī) 構(gòu)管轄。發(fā)展?文化產(chǎn)業(yè)? ,要求與?文化產(chǎn)業(yè)?相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)彼此協(xié)調(diào) ,涉及的機(jī)構(gòu)越多 ,協(xié)調(diào)的難度就越大 ,有時(shí)難免出現(xiàn)互相扯皮、互相拆臺(tái)的現(xiàn)象 。從學(xué)術(shù)研究來(lái)看 ,無(wú)論電影、電視、戲劇、廣告、網(wǎng)絡(luò)游戲 ,都有自己特定的研究對(duì)象和研究方法 ,但我們?nèi)狈m合各個(gè)部門的通用研究方法。各個(gè)部門的贏利能力也千差萬(wàn)別 ,網(wǎng)絡(luò)游戲、影視節(jié)目能夠輕易地賺取大把鈔票 ,博物館、圖書館等單位主要依靠政府撥款 ,贏利性差。因此 ,我們不能籠統(tǒng)地談?wù)?文化產(chǎn)業(yè)?的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用 ,而應(yīng)按贏利性的大小分別探討 . [摘 要 ]文章從追溯?文化產(chǎn)業(yè)?的誕生歷程 入手 ,通過(guò)引用多個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) ,指出了?文化產(chǎn)業(yè)?研究中存在的理論推崇與實(shí)際績(jī)效的矛盾 ,并從經(jīng)濟(jì)理論上加以佐證 ,文章最后提出了在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1