知識產權法課程論文-論中國專利法申請的不足與完善(編輯修改稿)
2025-07-13 03:18 本頁面
【文章內容簡介】 用新型是完全不同的兩類事物。但是，按照我國現有的《專利法》的規(guī)定，通過申請外觀設計也可以獲得專利，而且在法律上這也是專利，其法律地位與發(fā)明專利和實用新型專利是完全相等的。在現實中，完成一項有一定技術含量的發(fā)明可能要花費幾年時間，甚至還要花費一筆比較大的費用，在一般情況下，完成一項外觀設計相對 就比較簡單，從社會的角度來說，發(fā)明、實用新型和外觀設計對社會所能產生的貢獻也不相同，在這種情況下，簡單地在法律上把三者并列為法律地位相等的專利，而且享有平等的法律地位顯然是不科學的。 我國現行的《專利法》規(guī)定，在我國獲得發(fā)明或者實用新型專利的條件是這種申請本身應該同時滿足新穎性、創(chuàng)造性和實用性的三性要求；獲得外觀設計專利的條件是應當同提交申請的那一天（申請日）以前在國內外出版物上公開發(fā)表過或者國內公開使用過的外觀設計不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突。同時要求所提交的申請在格式、類別、文 字、手續(xù)、內容等程序上也要符合法律的規(guī)定。但是，我國現行的《專利法》又明確規(guī)定，在我國，只有申請 發(fā)明專利時，審查機關才對申請依次進行初步審查、把申請事項對外公布、然后進行實質審查這三個步驟，最后決定能否授予專利權；而對于實用新型和外觀設計的申請則只進行初步審查就決定能否授予專利權，并不進行實質審查；而且規(guī)定對于新穎性、創(chuàng)造性和實用性的審查都屬于實質審查的范圍。這樣在同一部《專利法》中就出現了立法上的矛盾，一方面明確要求實用新型專利申請必須同時滿足新穎性、創(chuàng)造性和實用性的要求時才能獲得專利權，同時又明確規(guī)定在實際審查過程中對實用新型專利申請不進行上述三 4 性的審查，只進行初步審查，這樣以來就等于通過法律規(guī)定 讓許多自身并不符合三性要求的實用新型專利申請名正言順地“依法”獲得了專利權。在外觀設計申請中也是如此，按照《專利法》規(guī)定，這類申請只要初步審查通過后就直接授予專利權。我國這種做法使得每年都不可避免地通過國家知識產權局依法制造出許多不合格的專利，這些專利披著合法的外衣利用合法的途徑流入到社會，對我國的經濟發(fā)展和科學進步產生破壞作用。 2． 專利的收益為部
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1