全國電大合同法形成性考核冊作業(yè)答案(編輯修改稿)
2025-07-09 00:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 效力。為了保護債權(quán)免受不法行為的侵害，有必要進一步建立新的權(quán)利理論， [3]故學者主張承認債權(quán)的不可侵性。英國１８５３年判決 Lumley V Gye 案，創(chuàng)立了第三人侵害債權(quán)的先河。該案原告 Lumley 與某演員訂有在原告劇院演出數(shù)月的合同，并規(guī)定該演員不得去其他劇院演出。被告 Gye 明知此合同存在，仍誘使該演員違反合同。法院判決認為被告 Gye侵害合 同關(guān)系乃不法行為，應(yīng)向原告 Lumley 承擔責任。此后，該判例所創(chuàng)立的第三人不法侵害債權(quán)理論為多國接受。不法侵害債權(quán)，指第三人故意損害他人債權(quán)為目的，妨害債務(wù)人履行債務(wù)的行為。 [4]根據(jù)債權(quán)不可侵理論，不法侵害債權(quán)的行為發(fā)生后，債權(quán)人得以債權(quán)為由提起損害賠償之訴，追究第三人的責任，這使債的效力得到擴張，及于一切侵害債權(quán)的第三人。這也是對合同相對性的重大突破。 （六）關(guān)于第三人利益的合同。 第三人利益的合同，是指訂約人并非為自己而是為他人設(shè)定權(quán)利的合同。此種合同的法律特征為：（ 1）第三人不是訂約當事人，他不 必在合同上簽字，也不需要通過代理人參與締約。（ 2）該合同只能給第三人設(shè)定權(quán)利，而不得為其設(shè)定義務(wù)。（ 3）該合同的訂立，事先無須通知或者征得第三人的同意。第三人利益合同屬于利他合同一種，如果債務(wù)人不履行義務(wù)，第三人和債權(quán)人均可以請求其承擔責任。正是由于第三人利益的合同將對第三人發(fā)生效力，所以，此類合同是合同相對性的例外。 （七）代為清償 代為清償，又稱清償代位，是指與債的履行有利害關(guān)系的第三人，代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)而在其清償范圍內(nèi)取得債權(quán)人權(quán)利的制度。第三人的代為清償行為，可基于法律的規(guī)定，也可基于當事人之 間的約定，但不管出于何種原因，代為清償都突破了債的相對性原則，主要表現(xiàn)在兩個方面： (1)第三人履行了依債的相對性只能由特定債務(wù)人履行的債務(wù)，突破了債務(wù)履行主體相 對性的限制； (2)第三人在代為清償后，于其清償范圍內(nèi)，取得債權(quán)人的地位和權(quán)利，對債務(wù)人享有求償權(quán)，突破了債權(quán)請求主體相對性的限制。當然，以代為清償?shù)姆绞酵黄苽南鄬π?，并非可以任意為之，它須滿足一定的條件： (1)必須依債的性質(zhì)可由第三人清償； (2)債權(quán)人與債務(wù)人之間沒有不得由第三人清償?shù)奶貏e約定；(3)代為清償不違背公序良俗，不損害債權(quán)人債務(wù)人利益。 （八）披露制度的確認。 我國《合同法》第 403條規(guī)定受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系，受托人因第三人的原因不 履行義務(wù)，受托人應(yīng)當向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利。受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或委托人作為相對人，主張其權(quán)利。披露制度的確立也是對合同相對性原則的一種突破。 此外，代理、保險、信托作為為第三人利益合同的特例逐漸脫離合同相對性的約束，成為各自獨立的制度；同時，債的轉(zhuǎn)讓也被視作合同相對性原則的例外。 三、突破合同相對性的本質(zhì) 綜上所述，雖然突破合同相對性的情形多種多樣，然而從根本上講就是合同效力是否在特定情況下及 于第三人的問題， 主要涵蓋以下三個方面： 首先，合同主體涉及第三人。合同主體的相對性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當事人一方能夠向合同的另一方當事人基于合同提出請求或提起訴訟。而在債權(quán)物權(quán)化的情形中，第三人可以租賃權(quán)對抗房屋買受人。又如在 “附保護第三人作用的契約 ”中，第三人可以請求債務(wù)人承擔合同責任，而許多國家則直接賦予了消費者直接起訴生產(chǎn)者的訴權(quán)。 其次，合同權(quán)利義務(wù)涉及第三人。合同內(nèi)容的相對性，是指除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當事人才能享有某個合同所規(guī)定的權(quán)利，承擔合同規(guī)定的 義務(wù)，除合同當事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。在為第三人利益合同中，當事人雙方可約定向第三人利益為給付，或經(jīng)第三人同意為其設(shè)定給付義務(wù)；在債權(quán)保全中，合同權(quán)利與義務(wù)同樣對第三人產(chǎn)生了約束力；債權(quán)的轉(zhuǎn)讓則將合同權(quán)利或義務(wù)直接涉及第三人。 第三，合同責任涉及第三人。合同義務(wù)的相對性必然決定合同責任的相對性，是指違約責任只能在特定的當事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人不負違約責任，合同當事人也不對其承擔違約責任。從這一點上看，上述突破情形只有 “附保護第三人作用的契約 ”突破了合同責任的相對性，使生產(chǎn)者對消費 者直接承擔違約責任。各國多通過嚴格區(qū)分違約責任和侵權(quán)責任來解決合同相對性所面臨的困難，如產(chǎn)品責任制度、第三人侵害債權(quán)制度。然而，合同相對性規(guī)則并不是絕對地排斥第三人的責任。如在保證合同中，當被保證的債務(wù)人一方不履行合同義務(wù)時，債權(quán)人可以直接請求保證人履行合同或承擔違約責任。再如，債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同中，由第三人取代債務(wù)人成為合同關(guān)系的主體，新債務(wù)人將承擔全部債務(wù)?？梢哉J為只有當?shù)谌俗栽赋袚贤x務(wù)成為合同當事人，才負違約責任。 史尚寬先生曾言：由個人自覺，及于社會自覺，契約之意義及價值，漸自社會立場加以重估。 [3] 因而，法律應(yīng)該確立以合同相對性原則
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1