【文章內容簡介】 業(yè)前未切斷高壓線供電。 ? (2) 未采取安全措施：所拆動力線距 10千伏高壓線距離過近而未采取隔離措施。 ? (3) 現(xiàn)場監(jiān)管不力：由上班才三個月的徒工現(xiàn)場監(jiān)護。 ? (4) 機械廠操作規(guī)程不落實，安全教育和培訓不夠，工人的安全意識不強。 案例 特大交通事故 ? 2021年 7月 7日 22時 30分，柳州市壺東大橋發(fā)生一起交通大客車墜入柳江的特大交通事故，車內司乘人員 79人全部死亡，直接經(jīng)濟損失約 20萬元。 ? 7月 7日 20時 40分，柳州市突降暴雨，并伴有強雷電及大風。 21時，壺東大橋路燈因鐘控開關遭雷擊損壞，路燈全部熄滅。 21時 37分，柳州市公共交通有限責任公司 (以下簡稱市公交公司 )駕駛員周梅華駕駛桂 B–00512號大客車 (核載 80人 )從車場出發(fā)。此時處于暴雨過后的小雨狀態(tài)，街面車輛多，車速慢，車內乘客多，汽車駛至事故發(fā)生地點時，已延長 20min左右。 ? 22時 30分，因大橋路燈熄滅，能見度低 (實際能見距離 5~6m)。周梅華駕駛大客車以約 38km/h 案例 特大交通事故 ? 的速度 (限速 40km/h)由西向東行駛至壺東大橋中段時，碰到大橋維護施工單位潘某等四人遺留在行車道上橫倒的水泥隔離墩，導致大客車突然向左拐，沖上旁邊高，撞斷大橋北面護攔 ，大橋人行道外側水泥板跨塌。大客車垂直翻入距橋面 ，車內司乘人員 79人 (其中男 34人、女 45人 )全部死亡，直接經(jīng)濟損失約 20萬元。 ? 問題：試分析事故性質、直接原因和間接原因、責任者？ ? 事故性質：這是一起因施工人員違章作業(yè)，施工現(xiàn)場管理混亂，駕駛員未遵守確保安全通行原則，而引發(fā)的特別重大交通事故，是一起責任事故。 ? 直接原因： ? (1) 柳州市政維護處第四工程處臨時工潘某等四人在橋面作業(yè)時違反安全管理規(guī)定，在未全部清除橋面上遺留的水泥墩的情況下便離開施工現(xiàn)場，妨礙了交通，致使 案例 特大交通事故 ? 客車在行駛過程中左前輪與遺留在橋面一個橫倒在地的水泥隔離墩相撞，造成車輛沖上人行道，直墜江心。車輛與水泥隔離墩相撞導致失控是事故發(fā)生的直接原因； ? (2) 駕駛員周梅華在雷雨天氣，橋面路燈熄滅的情況下，駕駛大客車與水泥墩相撞前沒有及時采取制動及有效回避措施，致使兩者相撞。周梅華未遵守確保安全通行原則，不注意安全駕駛車輛，也是造成事故的直接原因。 ? 間接原因： ? (1) 柳州市市政維護處領導安全意識淡薄，有關人員工作不負責任，在進行壺東大橋主橋伸縮縫施工時，保證大橋交通安全的措施不具體，造成 7月 7日晚壺東大橋主橋伸縮縫施工現(xiàn)場無人指揮和管理。 ? (2) 柳州市公交公司安全管理規(guī)章制度不夠完善，安全教育和技術培訓缺乏針對性，個別職工安全意識不強。 案例 特大交通事故 ? (3) 柳州市有關部門對安全生產(chǎn)工作的領導、檢查和監(jiān)督的力度不夠，事故防范措施不力。 ? 責任者 ? (1) 潘某等 4人未能共同清除遺留在橋面上的水泥墩，妨礙了交通，導致水泥墩被其他車輛撞倒在地，致使大客車碰撞并墜落江中，是事故的直接責任者，在本次事故中負 主要責任 。潘某等 4人涉嫌交通肇事罪，移送司法機關處理。 ? (2) 駕駛員周梅華在雷雨天、橋面路燈熄滅的情況下，未遵守確保安全通行的原則，致使事故發(fā)生，對此次事故的發(fā)生負 次要責任 ，鑒于其已在事故中死亡，不再對其處罰。 案例 機械傷害事故 ? 某機械加工廠金工一車間三組車工安某承擔150S50泵軸的加工任務，具體是車螺紋工序，在C620車床上操作。 2021年 7月 8日上午下班前完成 (應完成工時定額 )。上午未穿工作服。 ? 下午安某繼續(xù)加工任務，仍未穿工作服。約 12時 45分左右，在其前后工作的金某和趙某忽然聽到安某的一聲慘叫，看到安某的上衣已被加工旋轉泵軸全部卷上，馬上喊拉電閘，距安某 20m遠的劉某迅速切斷離自己較近的車間電閘。 ? 從事故現(xiàn)場清楚可見，安某全部上衣 (包括內衣 )都纏卷在加工的 682mm長的泵軸上，覆蓋了從三角夾頭起一大部分泵軸。胳臂位置在泵軸的 案例 機械傷害事故 ?下方，緊靠三角夾頭處的泵軸部分，并伸向斜上方。頭右部緊靠三角夾頭，而與夾頭接觸部位是裂開的腦漿。身體直掛在車床上，只下裝完好無損。 ? 當把纏卷的上衣從泵軸解下時，發(fā)現(xiàn)腈綸袖邊一部分已緊貼在泵軸的“消氣”部位表面。從車床轉速表上可見，事故發(fā)生時車床轉速為480r/min。 ? 雖有 171。機械系統(tǒng)安全生產(chǎn)操作規(guī)程 187。并多次要求和宣傳上班要穿工作服，但這次事故發(fā)生前仍有20%~25%左右的人不按規(guī)定穿戴個人防護用品。據(jù)說，青年工人不喜歡工作服的樣式和面料；此外，只有兩套工作服，遇雨季洗換不便。 案例 機械傷害事故 ?問題：事故類型及性質、直接原因、間接原因幾責任者、整改措施？ ?一、事故類型及性質 ? 根據(jù)事故原因分類：機械傷害事故。 ? 根據(jù)事故傷害嚴重程度分類：一般傷亡事故。 ? 事故性質：是一起操作人員違章作業(yè)、現(xiàn)場管理不力而造成的責任事故。 ?二、直接原因：安某上班不穿工作服，作業(yè)時，所穿的腈綸衣的袖邊粘在加工的泵軸上，被卷擊致死。 ?三、間接原因： 案例 機械傷害事故 ? 雖有安全生產(chǎn)操作規(guī)程，但未采取恰當措施使之落實。事故發(fā)生前有 20%~25%左右的人不按規(guī)定穿戴個人防護用品。 ?四、責任者 ? (1) 直接責任者：車工安某，作業(yè)時，不按安全操作規(guī)程的規(guī)定穿戴個人防護用品。 ? (2) 領導責任者：車間主任，未采取恰當措施落實安全操作規(guī)程。 ? (3) 主要責任者：車工安某。 ?五、事故責任者的處理： ? (1) 車間主任給予行政警告處分，罰款并扣發(fā)當月獎金。 案例 機械傷害事故 ? (2) 車間技安員及班組長管理失職，扣發(fā)當月獎金。 ? (3) 鑒于車工安某已死亡，對其免予處罰。 ?六、事故整改措施： ? 單位領導采取恰當措施，落實安全操作規(guī)程； ? 車間管理人員要深入現(xiàn)場，及時發(fā)現(xiàn)和處理作業(yè)中的不安全因素，以避免同類事故再次發(fā)生； ? 加強對工人的安全教育培訓，提高其安全意識，自覺地在作業(yè)時中穿戴個人防護用品。 案例 觸電燒傷事故 ? 某建筑施工隊在城市一街道旁的一個旅館工地拆除鋼管腳手架。鋼管緊靠建筑物，臨街面架設有 10kV的高壓線，離建筑物只有 2m。由于街道狹窄，暫無法解決距離過近的問題。上午下過雨。安全員向施工工人講過操作方式，要求立桿不要往上拉，應該向下放。 ? 下午上班后，在工地二樓層面“女兒墻”內繼續(xù)工作的泥工馬某和普工劉某在屋頂上往上拉已拆除的一根鋼管腳手架立桿。向上拉開一段距離后，馬某、劉某以墻棱為支點，將管子壓成斜向，欲將管子斜拉后置于屋頂上。由于斜度過大，鋼管臨街一端觸及高壓線，當時墻上比較濕，管與墻棱交點處發(fā)出火花，將靠墻的管子燒彎 25176。 。馬某的胸口靠近管子燒彎處，身上穿著化纖衣服， 案例 觸電燒傷事故 ?當即燃燒起來，人體被燒傷。劉某手觸管子，手指也被燒傷。 ? 樓下工友及時跑上樓將火撲滅，將受害者送至醫(yī)院。馬某燒傷面積達 50%，由于呼吸循環(huán)衰竭，搶救無效，于 2月 20日晚 12時死于醫(yī)院。劉某燒傷面積達 15%，三根手指殘疾。兩人在醫(yī)院用了搶救費 2萬元。公司停工一個月，損失